Ich kam, Saw und sägte

[KleinerMrDerb]

Also ich gebe ja zu das der erste Teil noch etwas ganz anderes war und eine neue Idee hatte.

Es steckte wirklich auch eine Botschafft hinter allem und diese ist wie ich finde auch nicht al zu dumm auch wenn sie auf sehr merkwürdige Weise rübergebracht wird.

Teil 2 + 3 sind einfach nach dem Motto gemacht worden Brutaler, Ekliger und Schmerzhafter.

Die Botschaft war sicherlich die selbe doch wurde auf sie kein Wert mehr gelegt und im dritten Teil wurde nur noch aus Spaß getötet.

Hostel ist ein Film da steckt absolut keine Botschaft dahinter.
Da geht es nur ums reine töten.

Aber wenn Saw schon als Spiel kommen soll dann kann es eigentlich nur ein Adventure werden denn bei jedem anderen Genre würde es sich zu sehr von der Vorlage entfernen, weil der Film weder Action noch viele Gegner noch sinnvollen Horror besitzt.

[nurderhsv]

Gott, wenn man sich über n Film beschwert, sollte man wenigstens etwas Ahnung darüber haben. Und warum haben wohl die meisten Kritiker den ersten Teil gelobt?
Geht nur auf www.filmstarts.de oder kA was und informiert euch.
SAW will eigentl klar machen, dass man das Leben genießen soll... Ich geh nicht weiter aufs Detail ein, weil ich bin kein Nachrichtensender...
Bei Hostel ist es so, dass es in Thailand was ähnliches gibt.
Und darauf beruhen eben solche Filme.
Ich mein Texas Chainsaw Massacre hat auch ne wahre Hintergrundstory.
Und da die Leute erkannt haben, dass eben Ekel gut fürs Geschäft ist, bringt man eben dies raus.
Ich glaube auch nicht, dass Filme wie Hostel oder ähnliches, die auf wahre Gegebenheiten beruhen ohne Blut auskommen...

Man kann sich auch Dinge schön reden... wenn ich einen Film mit der Absicht machen würde, den Leuten zu zeigen, daß man das Leben genießen soll, dann würden mir mindestens 200 Sachen einfallen, die eher in die Richtung gehen als der Unfug, den SAW zeigt. Oder: Marketing-Experten erfinden solche Legenden, um einen Film interessant zu machen bzw eine Rechtfertigung zu finden.

Meine Meinung: SAW wurde nur der Effekthascherei wegen gemacht (alleine schon die Cover!), um damit möglichst viel Aufmerksamkeit und Dollars zu bekommen. Es ist aber traurig, in solch minderwertigen Machwerken auch noch eine intellektuelle Aussage zu suchen, die nur der Eigenargumentation dient.

Ich respektiere Deine Meinung, ich kann sie aber trotz Deiner Ausführungen nicht verstehen und finde es zum kotzen, daß das Spiel zu SAW mit Sicherheit mehr Aufmerksamkeit bekommen wird als es verdient. Und in meinen Augen gehören Entwickler solchen Contents mal selbst wie in SAW in den Ofen gesteckt, damit sie mal laut Intention des Filmes begreifen, dass man die schönen Dinge des Lebens programmieren sollte anstelle eines solchen Drecks.

[KleinerMrDerb]

Und in meinen Augen gehören Entwickler solchen Contents mal selbst wie in SAW in den Ofen gesteckt, damit sie mal laut Intention des Filmes begreifen, dass man die schönen Dinge des Lebens programmieren sollte anstelle eines solchen Drecks.

LoL^^

Dann können die aus eigener Erfahrung sagen, dass das Leben einfach schön ist wenn man so vorsich hin brennt

[Darth Nihilus]

Also ich mag eigentlich alle SAW Filme ....

Aber wie daraus ein Spiel entstehen soll , das frag ich mich wirklich.

[langhaariger bombenleger]

Was mich immer wieder wundert ist, dass bei jeder Filmumsetzung darauf geschworen wird, das man keine reine Adaption abliefern will. Warum nicht???
Warum nimmt man nicht die geniale Story, die schon Lorbeeren eingeheimst hat, sondern macht eine neue, die 100% nicht ans Original rankommen wird? Dann ist doch die Lizenz fast nur für den Titel gekauft.

Wenn mich etwas an Adaptionen reizen würde, dann wäre es entweder die Story selber komplett nachzuspielen, oder selber durch meine Entscheidungen verändern zu können.

Zu den Kommentaren der Moralisten hier...
Saw wäre unnötig, wenn niemand ihn sehen wollte. Dies ist nicht der Fall, bei weitem nicht.

Und wenn man Saw sinnlos nennt, dann müsste man gleich eine ganze Riege von Filmen dieser Kategorie zuordnen. Dann würde ich noch sagen, dass die Komödien auch dazugehören, ein anderer sagt Sportfilme zählen auch dazu etc. Ihr könnt raten was am Ende übrigbleibt...

Gewalt und Ängste sind fester Bestandteil der Natur und wollen damit durch den Künstler auch ausgedrückt werden. Und der Betrachter will sehen, will prüfen wie der Künstler mit den eigenen Ängsten spielt, will erfahren wie er selber berührt wird von diesem Ekel und Leid, will vielleicht auch einen Teil latenter Gewaltemotionen ausleben.
Das und mehr transportieren solche Filme und gelten damit auch zurecht als Kunst, auch wenn sie sicherlich nicht die Größe anderer Werke erreichen.

[Koenny]

Man kann sich auch Dinge schön reden... wenn ich einen Film mit der Absicht machen würde, den Leuten zu zeigen, daß man das Leben genießen soll, dann würden mir mindestens 200 Sachen einfallen, die eher in die Richtung gehen als der Unfug, den SAW zeigt. Oder: Marketing-Experten erfinden solche Legenden, um einen Film interessant zu machen bzw eine Rechtfertigung zu finden.

Meine Meinung: SAW wurde nur der Effekthascherei wegen gemacht (alleine schon die Cover!), um damit möglichst viel Aufmerksamkeit und Dollars zu bekommen. Es ist aber traurig, in solch minderwertigen Machwerken auch noch eine intellektuelle Aussage zu suchen, die nur der Eigenargumentation dient.

Genau das is der springende Punkt.
Saw wurde clevererweise noch ein Storytwist eingebaut, um diese hier produzierte Befriedigung der absolut untersten Gelüste noch irgendwie zu rechtfertigen. Praktischerweise kann das auch gleich noch jeder dazu nutzen um nicht zugeben zu müssen, dass er im Grunde nur einen möglichst brutalen Film sehen will (Als ob Saw irgendjemand wegen der Story anschauen würde ) in dem andere Menschen qualvoll zu Tode gefoltert werden.
Und das genau diese Reihenfolge war (Erst die brutalen Folterungen, dann die "Story" drumrum) weiß jeder, der schon einmal Saw0,5 aka das Bewerbungsvideo für die Produktionsfirma gesehen hat. Denn dort wird ausschließlich gefoltert

Das Spiel, sofern es in etwa den Filmen entspricht, gehört natürlich auf den Index. Kanns kaum erwarten, bis 14 Jährige sich mit ihrem Saw-Spiel daheim die lustigsten Folterkeller zusammen bauen. Sowas hat wirklich noch gefehlt.

[schirx]

Wartet bis ihr SAW4 gesehen habt, da gibt der für mich vorher als schlechtester geltende Teil 3 wieder Sinn!! Der vierte ist echt extrem verwirrend bzw. man muss wirklich bei der Sache sein sonst verliert man den Faden. Wenn ich jetzt wählen müsste zwischen SAW 1-4 dann find ich den 4ten Teil echt am genialsten!! Unglaublich dass die da noch was raus geholt haben, hätte gedacht geht so à la American Pie weiter (welche man ja ab dem 2. Teil nicht mehr schauen kann!).

Gruss schirx

[Darth Nihilus]

Zu den Kommentaren der Moralisten hier...
Saw wäre unnötig, wenn niemand ihn sehen wollte. Dies ist nicht der Fall, bei weitem nicht.

Und wenn man Saw sinnlos nennt, dann müsste man gleich eine ganze Riege von Filmen dieser Kategorie zuordnen. Dann würde ich noch sagen, dass die Komödien auch dazugehören, ein anderer sagt Sportfilme zählen auch dazu etc. Ihr könnt raten was am Ende übrigbleibt...

Gewalt und Ängste sind fester Bestandteil der Natur und wollen damit durch den Künstler auch ausgedrückt werden. Und der Betrachter will sehen, will prüfen wie der Künstler mit den eigenen Ängsten spielt, will erfahren wie er selber berührt wird von diesem Ekel und Leid, will vielleicht auch einen Teil latenter Gewaltemotionen ausleben.
Das und mehr transportieren solche Filme und gelten damit auch zurecht als Kunst, auch wenn sie sicherlich nicht die Größe anderer Werke erreichen.

Kann dir nur Recht geben. In Sporttfilmen gibts genauso wenig Sinn wie z.B. in SAW. Was ist der sinn des Fusballs? Einen Ball in ein Tor schiessen(wow!). Was daran unterhaltsam sein soll, frag ich mich z.B. auch, aber ich lass die Typen auch leben. Gewalt gehört zum Menschen seit6 eh und je, oder warum baute man ein Kolloseum? Und jetzt erzählt mir nicht wir sind heute zivilisierter ....

[KleinerMrDerb]

Das und mehr transportieren solche Filme und gelten damit auch zurecht als Kunst, auch wenn sie sicherlich nicht die Größe anderer Werke erreichen.

Selbst Kunst sollte eine gewisse ethische und moralische Grenze nicht überschreiten, denn genau diese Moral und Ethik ist es doch die den Menschen vom Tier unterscheidet.

Wenn aber nun ein Machwerk wie SAW, jegliche Menschenwürde ablegt und Menschen ausschliesslich mit Mord und Totschlag amüsiert, dann können wir auch gleich wieder das Kolosseum aufmachen und uns gegenseitig umbringen und den abgetrennten Kopf seines Gegners an die Wand neben dem Elchkopf hängen.

Wer sowas als Kunst bezeichnet, der ist einfach ein Heuchler der nicht zugeben will das er SAW nur guckt um zu sehen wie genial und brutal die Fallen dieses mal sind.

[KleinerMrDerb]

Gewalt gehört zum Menschen seit eh und je, oder warum baute man ein Kolloseum? Und jetzt erzählt mir nicht wir sind heute zivilisierter ....

Aha und da es immer Gewalt gab, gibt uns das das Recht diese auch immer weiter zu benutzen und zu verherlichen?

Also ich ermorde jemanden und sage vor dem Richter "ich war ja nicht der erste der sowas gemacht hat, Gewalt gab es schon immer" oder was willst du mit dieser Aussage beweisen?

Also du scheinst echt nicht zivilisierter zu sein als die Menschen damals!

[nurderhsv]

oh gott oh gott... vergleiche von horrorfilmen mit fußballspielen, billigste gewaltdarstellung als kunst bezeichnen, splatter als notwendigkeit zur darstellung von angst rechtfertigen... was kommt als nächstes von euch: hooligans als moderne freizeit-entertainer, el-kaida als heilsarmee und "mein kampf" als harmlose bibel?

gute nacht, ihr habt doch einen an der birne.

[lopad]

Naja, die Filme sind schon recht Story und leben einzig von der doch recht extremen Gewaltdarstellung. Das hat mir schon an den Filmen nicht gefallen und wenn die das bei den Spielen genauso machen, nein danke .

Da muss ich zwangsläufig an Manhunt denken, das hat ja auch wenig Story und massig sinnlose Gewalt.

[KleinerMrDerb]

oh gott oh gott... vergleiche von horrorfilmen mit fußballspielen, billigste gewaltdarstellung als kunst bezeichnen, splatter als notwendigkeit zur darstellung von angst rechtfertigen... was kommt als nächstes von euch: hooligans als moderne freizeit-entertainer, el-kaida als heilsarmee und "mein kampf" als harmlose bibel?

gute nacht, ihr habt doch einen an der birne.

LOL Daumen hoch du hast absolut Recht

Einigen hier sind echt die dümmsten Ausreden und Vergleiche nicht zu schade um Ihre Gewaltgeilheit dahinter zu verstecken

[Painy187]

Man mag ja von den SAW-Filmen halten was man will, aber:

Kanns kaum erwarten, bis 14 Jährige sich mit ihrem Saw-Spiel daheim die lustigsten Folterkeller zusammen bauen. Sowas hat wirklich noch gefehlt.

Hier kann ich echt nicht zu stimmen. Ja, 14jährige sollten solche Spiele nicht spielen und SAW-Filme nicht schauen. Aber deswegen gehören diese Spiele/Filme nicht verboten, sondern eingeschränkt. Vielmehr gehört der Handel kontrolliert, was die Einhaltung der Gesetze angeht, bzw. die Eltern. Ein ab18-Spiel oder gar eines ohne USK-Freigabe gehört einfach nicht in Kinderhände.

Ich als erwachsener Mensch möchte selbst entscheiden ob ich sowas schauen/spielen will. Ich kann sehr gut zwischen Fiktion und Realität unterscheiden und weiss, dass ich den Film niemals nachspielen soll. Man mag mich als krank beziffern, aber ich selbst würde mich als absolut normal einstufen, was die Sozialkompetenz angeht, entsprechend finde ich darf man mir die Entscheidung ob ich sowas schauen/spielen will einfach nicht abnehmen.

Die interessanteste Message an den beiden Hostel-Teilen fand ich war aber die, dass man im zweiten Film von Menschenhandel zu Menschenversteigerung wechselte. Man ging mit der Zeit. Wer weiss ob sowas nicht in der Realität wirklich irgendwo passiert? Der Film ist gesselschaftskritisch und greift nur das auf, was irgendwo auf der Welt wirklich passieren könnte. Wer diese Filme/Spiele verbieten will sollte auch Musik wie z.B. Rammsteins "Mein Teil" verbieten.

Überspitzt gesagt: Wenn wir die Hemmschwelle noch weiter rauf setzen, gehören selbst Filme wie Rambo verboten. Noch ein paar Stückchen weiter und wir kommen bei Titanic an, in dem wohl auch sehr sehr viele Leute sterben.

[johndoe464488]

Ich finde es amüsant zu sehen, dass manche hier echt meinen können, was verboten gehört und was nicht. Entweder ihr seit zu oft in der Kirche verbannt worden oder sonst was...
Lasst jeden seine Filme gucken, die er will...
[/u]