Alien.TV hat geschrieben:Auf meinem FullHD Fernseher würde ich bestimmt einen Unterschied sehen.
Wenn Du ziemlich nahe davor sitzt ... klar, keine Frage. Ich weiß schon, wovon ich hier rede Darum behaupte ich ja auch nicht, dass es "keinen" Unterschied zwischen Rip und Vorlage gibt, sondern nur, dass man HD-Inhalte besser komprimieren kann, als dies bei den Downloads über Live und iTunes angeblich geschehen ist.
Nichts anderes ist es bei Filmdateien. Nur das es dort nicht .png bzw .jpg, sondern eben .avi .wmv .mov usw sind. Letztlich wird es nirgends, außer eben beim Esel (oder sonstigen unseriösen Netzwerken) vollkommen unkomprimiertes Rohmaterial geben. Die Qualität der Komprimierung ist wichtig. Unterschiede zwischen vollkommen unkomprimierten und bestmöglich komprimierten HD Filmen sind sicher nur sehr schwer zu erkennen. Am TV Bildschirm sicher weiteraus schwieriger, als auf drei Screenshots.
Selbst 1080p, es kommt auf den Sitzabstand zum Bild und dessen Diagonale an. Man kann einfach nicht generell behaupten man nimmt ihn wahr, das tun nur „HD-Fanboys“ in meinen Augen.
Wie gesagt je nach Bilddiagonale und Abstand reicht die Spanne von wahrnehmbar bis nicht vorhanden.
Wer „deutlich“, „immens“ oder derlei zur Beschreibung des Unterschieds verwendet schwebt IMO doch schon im HD-Himmel und hat den Bezug zur Realität verloren.
Ich für meinen Teil würde bei den üblichen Sitzabständen und mittleren Diagonalen den Unterschied zwischen einem PAL-Fernseh-Bild und HD deutlich nennen. Den Unterschied zwischen einer gut gemasterten DVD eines neuen Films mit Upscaling auf HD-Auflösung und echtem HD würde ich schon auf wahrnehmbar „zurückstufen“.
Was glaubt ihr mache ich mit dem Unterschied zwischen 720p und 1080p?
Meine 720p-Animes sind so gut, dass ich keinen Unterschied zu z.B. Paprika (Anime) in 1080p feststellen kann. Halt! Etwas kann ich doch feststellen: Nämlich das Paprika, obwohl von Sony selbst, „schlecht“ gemastert wurde und daher trotz 1080p nicht das volle Bild nutzt was dazu führt das meine Fansubs sogar besser rüberkommen...
Entweder sitzen die Leute also ziemlich nahe dran, haben riesen HD-TVs oder reden sich etwas ein. Meistens ist es wohl das Erste und das Letzte.
Avi, mkv usw. sind nur Container und haben mit der Kompression nicht zwangsläufig was zu tun. Ist nur so, dass nicht jeder Container für jeden Codec, Audio-Video-Kombination und Kompression gleich gut eignet.
h.264 ist aber nicht mit jpg gleichzusetzen, die Qualität ist im Verhältnis sehr viel besser. Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen, auch wenn eine BD natürlich mit einem komprimierten Video nicht identisch ist, so reichen die von MS verwendeten 7 Mbps bei h.264 locker aus, um einen 720p Film ohne sichtbaren Farbverlust und ohne jegliche Artefakte in fast perfekter Qualität zu codieren.
Alles andere ist Erbsenzählerei, und ich halte jede Wette, dass der Unterschied bei einem vernünftigen Abstand nicht sichtbar ist, auf meinem 24'' ist jedenfalls auch mit der Lupe kein Unterschied zwischen 10 und 30 Mbits zu sehen; selbst der sehr geringe und darum vernachlässigbare Unterschied zwischen 720p und 1080p ist da schon größer.
Wenn die Filme von MS Artefakte haben, wurde da einfach Scheiße gebaut. Die Bitrate reicht jedenfalls. Was Kajetan sagt, stimmt deshalb ebenfalls, ein 90 min Film in 720p muss nicht größer sein als 4,5 GB, und wozu braucht man Extras oder verschiedene Sprachen? Orginalsprache mit Untertitel reicht mir aus.
Man kann einfach nicht generell behaupten man nimmt ihn wahr, das tun nur „HD-Fanboys“ in meinen Augen.
Lustig wird es dann wenn die HD Formate Massentauglich sind und sie die ganzen alten Filme als HD Neuauflagen nochmal verkaufen, die sie erst zur Einführung der DVD neu aufgelegt haben obwohl viele davon nicht einmal hochwertig genug gefilmt wurden um dem DVD Standard gescheige denn dem HD Standard zu genügen. Hauptsache es finden sich genug trottel die den gleichen schrott nochmal kaufen nur dieses mal mit schönen neuen Bevormundungsmaßnahmen.
hmmm ich hab mir ja schonma training day vom Marktplatz geladen und musste feststellen, dass es am Bild nichts zu bemängeln gab! Keine Artefakte und alles bestens... halt das ganze auch nur für ne Erbsenzählerei!
xirot hat geschrieben:War ja eigentlich klar 15 - 20 GB wollen sich die Shops noch nicht leisten. Ganz zu schweigen von DTS Sound HD Downmloads? WTF
Heutige Bluray- oder HD-DVD-Rips sind nicht größer als 4-5 GB, OHNE dass gegenüber dem Original spürbare Qualitätseinbußen festzustellen wären. Moderne Codecs machen es möglich.
Also, die Rips, die ich kenne, sind 8GB groß, unter 5GB wird es dann schon spürbar schlechter, wobei die Bildqualität bei den 8GB-Rips schon erstaunlich ist. Trotzdem, aus den 1080p wird 720p, aus dem unkomprimierten 7.1-Ton wird komprimierter 5.1-Ton, Extras (sowie Untertitel und alternative Tonspuren) fehlen - somit zwar deutlich besser als Xbox Live aber meiner Meinung nach wird noch sehr lange kein Weg an einem optischen Medium vorbeiführen.
Nichts anderes ist es bei Filmdateien. Nur das es dort nicht .png bzw .jpg, sondern eben .avi .wmv .mov usw sind. Letztlich wird es nirgends, außer eben beim Esel (oder sonstigen unseriösen Netzwerken) vollkommen unkomprimiertes Rohmaterial geben. Die Qualität der Komprimierung ist wichtig. Unterschiede zwischen vollkommen unkomprimierten und bestmöglich komprimierten HD Filmen sind sicher nur sehr schwer zu erkennen. Am TV Bildschirm sicher weiteraus schwieriger, als auf drei Screenshots.
Also erstmal png is auch komprimiert - nur halt verlustfrei. Bei dem 70% Bild kann man schon deutlich den unterschied sehen - solche Artefakte möschte ich in einem Film nicht sehen
Btw.: Wie kann man nur die Entfernung zum TV als Argument gegen HD nehmen? Bei der Röhre ist die Qualität immer gleich - egal welcher Abstand und so hat es gefälligst auch bei Flat TVs und deren Zuspielern zu sein! Da gibt es überhaupt keine Diskusion. Und bevor die Samsung F86/96 Reihe nicht bezahlbar ist kommt mir auch kein HD TV ins aus. Alles drunter ist wenn man so will Schrott (auch bei anderen Herstellern der Preiskategorie) weil man mit Einschränkungen leben muss die nicht sein müssen - solange muss mein Monitor für die PS3 reichen.
Darum behaupte ich ja auch nicht, dass es "keinen" Unterschied zwischen Rip und Vorlage gibt, sondern nur, dass man HD-Inhalte besser komprimieren kann, als dies bei den Downloads über Live und iTunes angeblich geschehen ist.
