EA: BioWare/Pandemic-Deal abgeschlossen

[SheepStar]

Wlech ein Raunen auf einmal von den molligen, im Keller sitzenden D&D Pen & Paper Spielern ausgeht.
Ich für meinen Teil find Mass Effect sehr gelungen. Und das sag ich als PC'ler. Optisch eine Pracht und spielerisch nicht nicht auf dem Valiumniveau eines BG.

[Vandyre]

die frage ist doch wie eine fortsetzung gemacht wird und was man für ansprüche an ein spiel generell hat. ein kotor 3 (was ich mir sehr erhoffe aber nur von bioware^^) könnte auch fluch oder segen für mich sein. wird es so gehalten wie die 2 ersten teile, lobe ich es in den himmel, verflacht aber die story oder es wird sonst irgendwie (in meinen augen) schlecht, werde ich es hassen.

damit würdest zumindest du meine These bestätigen. :wink: Aber als Publikum kann man es sich auch so schön einfach machen. Man fordert geniale Fortsetzungen und neue (noch) innovative(re) Spiele. Als Rezipient muss man ja auch nicht daran denken, was das kostet und ob ich die Kosten decken/Gewinn machen kann. Wir können fordern, denn wir wollen gut unterhalten werden. Die andere Seite interessiert uns sehr wenig.
Das diese aber auch Leben müssen und ihre Angestellten bezahlen müssen, dass sie ein Risiko eingehen müssen lässt uns kalt. Damit will ich keine Lanze für EA brechen, oder für andere Publisher. Ich versuche halt nur deren Position zu verstehen. Und um andere Beispiele für nicht EA-Serien möchte ich mal Tomb Raider oder auch die Ultima/Final Fantasy-Reihe nennen. Hier geht es mir nicht um gute oder schlechte, sondern einfach nur um den Fakt der Serialität außerhalb von Sportspielen, da die für mich auf einem anderen Blatt stehen.

aber was EA allen voran mit der fifa reihe macht bringt mich auf die palme.
seit fifa 2004 stagniert das spiel nur noch. besonders die engine. warum bekommen die xbox 360er ne geile Grafik und wir PCler müssen uns mit so nem müll rumschlagen. die neuen fifa teile sind in meinen augen immer nur eine lizenzen aktualisierung. auch finde ich das sich z.B. C&C 3 und hdr bfm 2 fast identisch spielen.

Hier kommt nun das andere Blatt. :wink: Ich tippe mal darauf, dass EA für die Lizenzen jedes Jahr (oder für ein paar Jahre im voraus) gutes Geld an die Lizenzgeber abgeben darf, um deren Lizenz zu nutzen. Da macht es nur Sinn, jedes Jahr eine Aktualisierung zu bringen um etwas für seine Investition zu erhalten. Kommen wir wieder zu dem Factum gute/schlechte Fortsetzungen: so lange die Fortsetzungen für Fifa/NHL/NBA etc. gut sind, kräht kaum ein Hahn nach.
Was ich damit sagen möchte: Beschwert euch nicht über Fortsetzungen von Spielen, sondern über gute und schlechte Spiele. Und wenn sie schlecht sind, sollte man sie nicht kaufen. Dann merken die Jungs und Mädels der Publisher schon, dass da was im Argen liegt. So lange sich die Spiele jedoch verkaufen, kräht bei denen kein Hahn nach.

jetzt habe ich also nur angst das EA sich denk: oh toll zwingen wir doch Bioware jedes jahr ein spiel fertig zu stellen, welches immer die gleiche engine hat etc. etc. etc. ... und nur wegen dem namen und ein, zwei gute erste titel der reihe kaufen es alles.

ea spiele mögen ja nicht schlecht sein. aber für mich sind sie nicht mehr das was sie früher einmal wahren. geht alles so in die richtung casual.

Ich stürze mich nicht gerne auf Spekulationen, weil im Endeffekt (fast) immer alles anders kommt als man denkt. Und das mit dem Casual ist in meinen Augen auch falsch ausgedrückt: Die Spiele werden einsteigerfreundlicher und zugänglicher für die Masse. Vielleicht auch weniger komplex (was auch den Grund haben kann, dass die Entwicklung zuviel Zeit und Geld verschlingt, man beachte nur mal die Bugseuche bei komplexeren Rollenspielen. Irgendwoher muss das ja kommen). Aber damit sind sie noch lange keine Casual Games.

Das Problem von EA Spielen ist einfach, dass sie öfters wie nicht zu Ende entwickelt wirken. Weniger wegen Bugs, sondern eher weil man immer wieder das Gefühl hat, dass irgendwas im Spiel fehlt, was mit mehr Entwicklungszeit noch rein gepasst hätte. So hat EA einfach schon viele Spiele, die zuvor noch sehr interessant klangen, dann doch noch min. halb in den Sand gesetzt. Klar gibt es kaum ein Spiel, bei dem man nicht mal das Gefühl hat, dass die Entwickler hier und da hätten noch mehr draus machen können, allerdings hab ich das Gefühl besonders oft bei EA Spielen.

Vielleicht liegt das auch daran, das EA ein großer Publisher ist und viele Spiele auf den Markt wirft. :wink: Wie oben schon einmal erwähnt, ich will hier nicht als EA-Verteidiger auftreten. Mich interessiert nur, ob ein Spiel gut oder schlecht ist. So lange das Spiel in der Entwicklung ist, bilde ich mir kein Urteil darüber (außer es interessiert mich/interessiert mich nicht). Alles andere sieht man, wenn das Spiel draußen ist.
Und egal wie der Name des Publishers ist, interessiert mich das Spiel und scheint es gut geworden zu sein, kaufe ich es. Gefällt es mir im nachhinein freue ich mich, gefällt es mir nicht ärgere ich mich ein wenig und verkaufe das Spiel wieder.

[gracjanski]

Die andere Seite interessiert uns sehr wenig.

ja das labern alle Pseudointelektuelle , die frage ist, ob die publisher sich auch so liebevoll um den spieler kümmert. Aber hey ,du hast es ja schon begriffen, den interessiert nur Geld, also ist die Frage beantwortet... Nun die Frage, warum soll ich mich jetzt für die andere Seite interessieren? Ist doch klar, dass so eine Einstellung so gut wie jedes Unternehmen gnadenlos ausnutzt, deswegen tue ich das auch indem ich Spiele ************ und bei Games mit viel Herz ins Portemonnaie greife.

Und das mit dem Casual ist in meinen Augen auch falsch ausgedrückt: Die Spiele werden einsteigerfreundlicher und zugänglicher für die Masse. Vielleicht auch weniger komplex (was auch den Grund haben kann, dass die Entwicklung zuviel Zeit und Geld verschlingt, man beachte nur mal die Bugseuche bei komplexeren Rollenspielen. Irgendwoher muss das ja kommen). Aber damit sind sie noch lange keine Casual Games.

Ähm lol? Was ist casual Massengame denn sonst? Hast doch die wichtigsten Elemente (zugänglich, einsteigerfreundlich, weniger komplex) schon genannt.

[McWar]

Versteht mich bitte nicht falsch, aber macht EA nicht aus Mist Geld ????

Beispiel:

Letztes Jahr ist Medal of Honor Airborne erschienen und Call of Duty 4.

Vergleichen wir doch einfach mal die Qualität dieser beiden Spiele..........

Anderes Beispiel:

Crysis, tolle Grafik, nette Gadgets, einige Bugs, das war`s.

Da war Far Cry seinerzeit ja noch ein richtiger Meilenstein !!!!

Wenn ich bedenke das UBISOFT vielleicht eines Tages die Marionette von EA sein sollte........... na dann gute Nacht !!!!!

Dann spielen wir wahrscheinlich eines Tages nur noch Medal of Honor sowie diverse Sportspiele die unter der Regie von EA laufen, mit besserem Grafikdesign !!!!

[Vandyre]

ja das labern alle Pseudointelektuelle , die frage ist, ob die publisher sich auch so liebevoll um den spieler kümmert. Aber hey ,du hast es ja schon begriffen, den interessiert nur Geld, also ist die Frage beantwortet... Nun die Frage, warum soll ich mich jetzt für die andere Seite interessieren? Ist doch klar, dass so eine Einstellung so gut wie jedes Unternehmen gnadenlos ausnutzt, deswegen tue ich das auch indem ich Spiele ************ und bei Games mit viel Herz ins Portemonnaie greife.

Wie meine Einstellung von diversen Unternehmen ausgenutzt werden kann, erschließt sich mir nicht. Wie ich weiter unten in meinem Text geschrieben habe, kaufe ich mir nur Spiele, die mich wirklich interessieren. Und das sind nicht wirklich viele. Und ich Spiele lieber wenige, interessante (nicht Spiele, die uninteressant sind, nicht verwechseln :wink: ) Spiele mehrmals durch als viele uninteressante Spiele 1x zu spielen, wie du es anscheinend tust, die du dir dann wohl aus trotz ************ anstatt sie einfach wegzulassen.
Fehlkäufe werden von mir wieder verkauft und das wiederum bringt dem Publisher gar nichts. Ich denke, dass muss ich nicht erklären, oder?

Und ja, ich denke das Wohl der Spieler liegt ihnen am Herzen, und zwar das Wohl von möglichst vielen Spielern gleichzeitig. Wie sollen sie sonst an ihr Geld kommen? Das bedeutet nicht, dass sie wer weiß wie stark auf ein bestimmtes Klientel eingehen, sondern dass sie versuchen, ein möglichst breites Publikum zufrieden zu stellen. Das du damit nicht zufrieden sein kannst glaube ich dir sofort und ich bin es auch nicht, aber das ist unerheblich wenn sich das Produkt gut verkauft. Nehmen wir mal ein fiktives Beispiel: Fifa09 spielt sich noch schlechter als Fifa08. Und jetzt tritt der unerwartete Fall ein, es verkauft sich so gut wie gar nicht. Meinst du ernsthaft, EA würde den gleichen Fehler bei Fifa10 nochmal machen? Aber warum sollten sie etwas an ihrer Strategie ändern, wenn alles funktioniert?

Und das mit dem Casual ist in meinen Augen auch falsch ausgedrückt: Die Spiele werden einsteigerfreundlicher und zugänglicher für die Masse. Vielleicht auch weniger komplex (was auch den Grund haben kann, dass die Entwicklung zuviel Zeit und Geld verschlingt, man beachte nur mal die Bugseuche bei komplexeren Rollenspielen. Irgendwoher muss das ja kommen). Aber damit sind sie noch lange keine Casual Games.

Ähm lol? Was ist casual Massengame denn sonst? Hast doch die wichtigsten Elemente (zugänglich, einsteigerfreundlich, weniger komplex) schon genannt.

Wie ich schon erwähnt habe, für mich ist einsteigerfreundlicher nicht gleich Casual Game. Weinger Komplex heißt ja z. B. auch nicht, sie wären total unkompliziert. Casual Games sind für mich: Moorhuhn oder diverse Kartenspielableger. Die Definition auf Wikipedia trifft es für mich ziemlich gut: http://de.wikipedia.org/wiki/Casual_Game
Und wenn man sich an diese Definition hält, gehören Spiele von Bioware sicher nicht dazu.

[Xmaster7]

@ Vandyre

ich versteh ja das EA geldverdienen will und das auch die entwicklungen kosten hervorbringen. aber in meinen sind die meisten spiele serien von ea (vor allem die sportgames) schlechte spiele und ihr geld einfach nicht wert. sich bei fifa einfach auf die Lizenzen zu stützen hilft auch nichts. aber mal en paar gute neue ideen und endlich mal eine ordentliche grafik, dann würde ich mir evtl mal wieder ein fifa holen. warum sich die dinger dann trotzdem so gut verkaufen verstehe ich auch nicht so wirklich, evtl. haben die käufer ja andere ansprüche als ich. aber so lange die spiele gekauft werden, wird ea seine taktik nicht ändern, was ich auch irgendwie verstehen kann. weil geld stinkt ja nicht

zu casual games:

ich denke auch nicht das spiele von ea oder bioware solche sind!

[Vandyre]

@ Vandyre

warum sich die dinger dann trotzdem so gut verkaufen verstehe ich auch nicht so wirklich, evtl. haben die käufer ja andere ansprüche als ich. aber so lange die spiele gekauft werden, wird ea seine taktik nicht ändern, was ich auch irgendwie verstehen kann. weil geld stinkt ja nicht

Da hast du wohl deine Antwort. Wie geschrieben, denen geht es nicht um das Wohl des Einzelnen, sondern um das Wohl der Masse. Und so lange die "glücklich" (oder man sollte besser sagen, so lange die ihr Geld dafür ausgeben) wird sich in dieser Hinsicht nicht viel ändern.

[Arkune]

Nun da die Gründer von BioWare unter anderem nun Vize sind und auch noch mit einer Hand an den Zügeln des ehemalig eigenen Studio hängen denke oder hoffe ich lässt man BioWare an der lockeren Leine.

[Xmaster7]

fazit von der geschichte:

EA wird sich in zukunft nicht so schnell ändern, ob das gut oder schlecht ist muss jeder selbst entscheiden.

ich persönlich hoffe nur das bioware in keinster weiße eingeschränkt wird und so weiter macht wie bisher.

PS: war ja mal eine recht schöne diskussion mit einem ordentlichen niveau und ohne schlimme flames, wie es hier manchmal der fall ist.

weiter so jungs!

[Cardinals]

Dann muss ich das jetzt ändern

Meiner Meinung hat Bioware, Pandemic wie auch EA Mythic eine Sonderstellung im Konzern EA. Sie sind Goldesel, welche auch ohne grossen Druck Spiele entwickeln werden. Never stop a running horse. Das wird EA nicht machen, sowie auch Activision Blizzard dies nicht mit Blizzard Entertainment machen wird.