Welche Rollenspiele kommen 2008 raus für PC?????????

[johndoe869725]

Sacred soll doch auch erst 2009 kommen oder verwechsel ich das jetzt?

Aion (MMORPG) soll ja auch nächstes Jahr kommen.

Sacred 2 ist gerade auf September 2008 verschoben worden. Also nach momentan Stand wird es nächstes Jahr erscheinen. Skepsis ist dennoch angebracht.

Außerdem soll 2008 auch noch Rise of the Argonauts erscheinen. Das ist von den Titan Quest Machern und interessiert mich somit deutlich mehr als Sacred 2, da ich Titan Quest viel besser fand. Immerhin ist TQ das einzige Hack and Slay seit Diablo 2, das richtig funktioniert hat.

[Xerias]

ähm..also ich denke dass der threadersteller eher richtige rollenspiele wie dragon age etc. meint und nicht action-rpgs ala sacred (finds unverschämt dass die auch rollenspiele genannt werden...^^)

zu gothic 4 und das neue piranha bytes-rpg: die kommen beide mit sicherheit nicht 2008...gothic 4 is schon frühestens für 2009 angekündigt und piranha bytes sollte sich viiiiiieeeeeel zeit nehmen ihr rpg zu entwickeln...ich will nich noch ein total verbuggtes und unfertiges spiel von denen

bei gothic 4 bin ich ziemlich skeptisch...denke das das nur gothic heißen wird aba nichts was gothic besonders macht besitzen wird (vor allem wegen neuem entwickler )...

zu warhammer online: hab ich nich erwähnt weils ein mmorpg is...aba ich freu mich riesig drauf (warhammer-welt+tolles und freies pvp-system...die perfekten vorraussetzungen für so ein spiel^^)

[Sushi007]

AION The tower of Eternity

Kommt dieses Jahr Beta sollte bald auch hier in Deutschland starten.

[MikeDH]

...Sacred 2 ist gerade auf September 2008 verschoben worden. Also nach momentan Stand wird es nächstes Jahr erscheinen. Skepsis ist dennoch angebracht...

Auf welchem System wird denn Sacred2 entwickelt? XBOX oder PC? Soweit ich gesehen habe kommt erst die XBOX-Version oder? Persönlich hab ich Sacred + das Addon begeistert auf dem PC gespielt. Bugs habe ich eigentlich keine gravierenden gesehen.

Fakt ist das ich mir Gothic4 oder ein Produkt von den alten Gothic-Machern nicht gleich am Releasetag kaufe, da mir das Geld zu schade ist. Dies trifft im Moment bei mir auf alle Spiele zu, da man in der heutigen Zeit nicht mehr sicher sein kann ob das Spiel was taugt, bzw. überhaupt funktioniert. Die Spieletester sollten mehr auf Bugs achten und die Spiele gnadenlos abwerten, wenn durch die Bugs das Spiel unspielbar wird (eigentlich sind dann 0 Punkte fällig). Eigentlich paradox ... Ein Spiel, das man nicht spielen kann ... "Mensch ärger dich nicht ohne Würfel ..." :wink:

Gruß Mike

[OG_Shoot]

ja das stimmt wohl auch die qualität von spielen hat stark nachgelassen nicht nur das die meisten verbugt sind sonder auch das sie schlechter von der story und erzählwese werden ich wart dann lieber auf demos oder so man weiss ja nie was in der verpackung wirklich steckt

also bin imo wirklich bei jedem spiel skeptisch egal wie toll es bewertet wird weil man einfach nicht mehr weiss was man am ende in der hand hat

[Mr. B]

Die Spieletester sollten mehr auf Bugs achten und die Spiele gnadenlos abwerten, wenn durch die Bugs das Spiel unspielbar wird (eigentlich sind dann 0 Punkte fällig). Eigentlich paradox ... Ein Spiel, das man nicht spielen kann ... "Mensch ärger dich nicht ohne Würfel ..." :wink:

Jop, ich finde auch, dass Half Life 2 0% verdient hat, da ich es auf meinem PC nicht spielen kann ^^
Ne ernsthaft, bis jetzt liefen alle Spiele (welche laut Systemanforderungen auf meinem PC laufen müssen) ausser Half Life 2 und CSS (irgendwie hat mein PC ein Problem mit der Source-Engine).
Es ist richtig, dass viele heutige Rollenspiele etwas fehlerhaft auf den Markt kommen (Oblivion-Übersetzung), doch das bedeutet noch lange nicht, dass sie schlecht sind und schon gar nicht unspielbar wie manche behaupten. Ich habe Gothic 3 mit meinem 2 Ghz-, 1024 MB-, Radeon 9700-System durchgespielt und es WAR spielbar.
Auch wenn es einige Bugs hat bekommt man heute trotzdem recht viel für sein Geld. Riesige Welten, fantastische Grafik, von Orchestern eingespielte Musik, ... und bei Rollenspielen wie The Witcher auch noch eine gute Story dazu
Der einzige Kritikpunkt von mir an heutigen Rollenspielen ist die schwache Hauptstory (Gothic 3, Oblivion, ...). Aber The Witcher zeigt, dass es auch anders geht und RPB wird sicherlich genial, zumal die Entwickler sich dieses Mal nicht überschätzen (sind dem Zeitplan laut PB sogar voraus).

[OG_Shoot]

ich höre es immer wieder dieses spiel wird total genial und da is es wieder so ein 08/15 game

es ist halt das was ich beschreiben wollt es is immer nur das oder jenes gut nie das komplette game

[MikeDH]

... Es ist richtig, dass viele heutige Rollenspiele etwas fehlerhaft auf den Markt kommen (Oblivion-Übersetzung), doch das bedeutet noch lange nicht, dass sie schlecht sind und schon gar nicht unspielbar wie manche behaupten. Ich habe Gothic 3 mit meinem 2 Ghz-, 1024 MB-, Radeon 9700-System durchgespielt und es WAR spielbar.
Auch wenn es einige Bugs hat bekommt man heute trotzdem recht viel für sein Geld. Riesige Welten, fantastische Grafik, von Orchestern eingespielte Musik, ... und bei Rollenspielen wie The Witcher auch noch eine gute Story dazu
Der einzige Kritikpunkt von mir an heutigen Rollenspielen ist die schwache Hauptstory (Gothic 3, Oblivion, ...). Aber The Witcher zeigt, dass es auch anders geht und RPB wird sicherlich genial, zumal die Entwickler sich dieses Mal nicht überschätzen (sind dem Zeitplan laut PB sogar voraus).

Die Frage ist wer hier wen überschätzt hat. Wenn die Spielezeitschriften Gothic3 in der Urfassung genauso in der Luft zerissen hätten wie andere Spiele, die vielleicht abstürzen oder bei manchem einen kleinen Grafikfehler haben (aber zumindest keine Logikfehler haben), hätte es keine 80% verdient. Ich war für meinen Teil bestürzt, das "The Witcher" so schlecht bewertet wurde, aber von der Atmosphäre her alles was 2007 erschien in den Schatten stellt (für meinen Geschmack). Da kommen dann so aussagen wie das Charaktermenü wäre zu kompliziert zu bedienen usw. (Hallo? Geht's noch?), aber bei Gothic 3 ist ja alles wunderbar ... Hat man zwar einen geilen Fähigkeitenbaum, aber kann nix lernen, da die Lehrmeister verbugt sind (bzw. man hat sie eliminiert), oder man die besten Skills erst gaaaaaanz am Ende bekommt und sie dann für den Allerwertesten sind. Und selbst wenn man sich "Jesus" himself zusammencheatet ... irgendwann kommt die nächste Wildsau und zeigt dir wo der Bartel den Most holt. Sorry, aber das hat nix mit spielen zu tun, geschweige denn mit einer gescheiten Balance. Ich habe nichts gegen schwere Spiele, aber es muss fair bleiben.

Gruß Mike

[johndoe869725]

The Witcher wurde nur von einer Zeitschrift relativ schlecht bewertet. Alle anderen Magazine werten es entweder in die Nähe von G3 (was dennoch ein Witz ist) oder besser (was eigentlich unumgänglich ist).

[Mr. B]

@MikeDH: Wenn du deine Lehrmeister umbringst bist du selbst Schuld, von verbuggten Lehrmeistern hab ich nix gemerkt, wenn dich Wildschweine angreifen dann möchte ich sehen wie lange du überlebst, vorallem wenns 3 sind, ausserdem wurden die Probleme relativ schnell behoben.

Bei The Witcher habe ich nur die Demo gespielt, weiss also nicht wie gut es wirklich ist. Die Demo hat mich aber weitaus weniger überzeugt als Gothic 3 (hatte bei mir sogar noch Grafikfehler).

[johndoe869725]

The Witcher ist deutlich besser als G3.

1. Hat the Witcher eine Story, ein wichtiger Punkt für ein RPG.

2. Ist The Witcher technisch besser. Die Grafik ist besser, da kein häßlicher Blureffekt die Weitsicht begrenzt und die effektive Sichtweite deutlich höher ist. Außerdem sehen die menschlichen Figurenmodelle nicht aus wie die Figuren aus G1 mit teilweise etwas besseren Texturen. Man könnte sagen, der Gesamteindruck ist viel stimmiger. Natürlich hat der Hexer keine freie Welt wie G3, aber auf so ein Feature kann ich gut verzichten, wenn ich es mit so vielen Unschönheiten bezahlen muss.

3. Ist The Witcher nach Patch 1.2 praktisch bugfrei und auch die langen Ladezeiten wurden stark verkürzt. Dinge auf die G3 Spieler noch heute warten.

4. Kann The Witcher mit besseren Quests aufwarten. Teilweise gibt es hoch interessante Questreihen, die sich über große Teile des Spiels erstrecken. Einfache geh hin und töte Quests gibt es zwar auch, aber sie prägen nicht das Erscheinungsbild des gesamten Spiels, sondern wirken sinnvoll integriert.

5. Ist The Witcher das erste Spiel, dass ich jemals gespielt habe, das den Spieler vor Entscheidungen mit echten Konsequenzen stellt, die nicht dem immer gleichen Gut/Böse Schema entsprechen. So etwas gibt es bei G3 nicht.

Also man muss schon eine ziemliche Fanboybrille auf der Nase haben, wenn man G3 besser als The Witcher findet. Allerdings kann ich über die Qualität der Demo nichts sagen, da ich das HAuptspiel bereits durchgespielt hatte, als die Demo erschien.

[Mr. B]

Zu Punkt 1: stimmt leider
Punkt 2: Das ist subjektiv, mir gefällt Gothic 3 besser und eine freie Welt ist für mich fast das wichtigste an einem PRG (diese Zäune und unsichtbaren Hindernisse vom Witcher machen mir die illusion einer stimmigen Welt zu nichte)
Punkt 3: Gothic 3 ist bei mir schon seit Version 1.09 Bugfrei und je nach Rechner sind die Ladezeiten nicht so gross, denn man muss bedenken, dass man dafür nicht bei jedem Gebäude neuladen muss, was mich beim Hexer nervt (wieder etwas, das die Illusion einer stimmigen Welt zerstört und den Spielfluss unterbricht).
Punkt 4: stimmt
Punkt 5: Immerhin kann man bei Gothic3 die Menschheit unterjochen, das war schon lustig ^^ aber sonst hast du natürlich recht.

Ich bin keineswegs ein Fanboy, ich wurde kurz vor Release auf G3 aufmerksam und hatte mich zwischen Oblivion und G3 für Gothic 3 entschieden und es nicht beräut.

Mir gefällt zwar der düstere Stil vom Witcher besser und es soll dort angeblich auch eine bessere Story haben, jedoch stehe ich mehr auf freie Welten, in der ich selbst bestimmen kann was geschieht. Da ist die Story gar nicht mehr so wichtig, denn ich mache mir die Geschichte quasi selbst. Gothic 3 ist nicht jedermanns Sache, aber es war bei der Gamestar noch monatelang das Lieblingsspiel der Leser und verkaufte sich gut. Schlecht war es also nicht, nur traf es halt nicht jedermanns Geschmack.

[johndoe869725]

Die GS ist aber auch das absolute Hausmagazin von G3.

Ich persönlich mag offene Welten auch, aber es scheint ziemlich unmöglich zu sein, eine offene Welt mit einer vernünftigen Geschichte oder einem wirklich interessanten Kampfsystem zu kombinieren. Das fing eigentlich schon mit Ultima IX an, eine für damalige Verhältnisse sehr große, vollkommen freie Welt mit Minimalstory und einfachen Tot-Klick-Kampfsystem (und natürlich gigantischen Systemvoraussetzungen). Auch G1 und G2 waren zwar in Punkto Story um Welten besser als G3 (leider kein Kunststück), hatten aber keine wirkliche gute Story. Die Handlung an sich war sehr dünn. Die Geschichte funktionierte dennoch über die teilweise sehr guten Charaktere und die sehr faszinierende Welt.

Es würde mich echt freuen, wenn es mal ein RPG gäbe, dass die Vorzüge einer offenen Welt mit einer guten Story und einem komplexen System verbinden würde, aber das scheint wirklich ein Wunschtraum zu sein. Aber wie heißt es so schön: Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[OG_Shoot]

warum solllte das ein traum sein wenn sich die leutz ma mühe geben würden dann hauts vllt auch bald ma hin
es währe zu mindest wünschenwert

[MikeDH]

Wenn ich mich zwischen Oblivion oder G3 entscheiden müsste würde ich immer Oblivion vorziehen. Hat zwar auch keine epische Haupthandlung, aber die Welt ist gigantisch und bietet auch viele Nebenschauplätze. Wenn ich ehrlich bin fand ich sogar Two Worlds besser als G3. Das ist aber wie gesagt alles Subjektiv. Objektiv kann man nur sagen das G3 nicht das ist was es sein sollte, was sogar der Entwickler sagt und das enttäuscht mich.
Ich sehe die Zukunft der RPG eher in der Onlinewelt. Kein Programmierer wird es fertig bringen ein Offlinespiel herzustellen, in dem einen die Welt einigermassen lebendig vorkommt. Dazu hapert es bei der KI-Programmierung.

Gruß Mike