Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Boah krass, diese Figuren im Intro kommen mir extrem bekannt vor, das Spiel selber aber nicht. Vielleicht hatte ich das mal auf einer Demo CD drauf.
Nein, eben genau das nicht - und das versuche ich dir irgendwie die ganze Zeit mitzuteilen. Selbst wenn du diese Hoffnung mal gehabt hast, wird das Spiel dir bei Planet 1 von 1000, allerspätestens 2 von 1000 sehr deutlich, überdeutlich, zeigen, dass das hier einfach kein Ding ist. Du wirst, selbst wenn du völlig unvorbereitet in dieses Spiel gehst, maximal 1 Stunde vom ersten Start an diese "Hoffnung" haben. Du wirst danach niemals mehr auf einem Planeten landen und dir denken "oh, hier such ich alles ab, weils irgendwelche tollen Geheimnisse gibt" - das Spiel ist in dieser Hinsicht völlig anders designt. Mass Effect, nicht NMS! Banditenhöhle in Cyrodiil, nicht Cyrodiil selbst.greenelve2 hat geschrieben: ↑04.09.2023 11:09
In bpsw. Skyrim sind diese Grenzen besser versteckt, die Welt selber ist gefüllt mit Orten zum Entdecken und entsprechend designt, Spieler innerhalb der Grenzen zu halten. Starfield kennt keinen Unterschied, ob eine Landezone an eine unsichtbare Wand gerät oder leere Planetenoberfläche zum Rumlaufen darstellen soll -> man läuft über leere Planetenoberfläche. Ja, man muss minutenlang in eine Richtung laufen, damit man die Meldung bekommt, nur besteht sehr viel der 1000 Planeten aus genau dem: in leeren Plätzen rumlaufen, in der Hoffnung, man könne irgendwo irgendwas finden.
Das hätte ich mir tatsächlich so auch gewünscht, aber... ich vermute, das haben sie sich aus Leistungsgründen gespart. Man darf nicht vergessen, dass Bethesda den Zustand jedes Objekts in jeder Zelle ja semi-persistent abspeichert, was andere Games halt nicht tun - so das bei einer Rückkehr jeder Ort samt jedem Objekt darin so aussieht, wie man den Ort beim letzten Mal verlassen hat. Immerhin hätte dieses LOD, als das, was du in diesem Fall in der Ferne siehst, ja völlig dynamisch erzeugt werden müssen - passend zu den Zonen, die eh schon randomisiert erzeugt wurden. Vermutlich war das leistungstechnisch einfach nicht drin. So hat man sich eben genau für das Gegenteil entschieden - man bringt den Spieler nicht in die Nähe dieser Grenzen indem man ihm eben nichts zeigt, was er dort wollen können sollte.greenelve2 hat geschrieben: ↑04.09.2023 11:09 Am Ende einer Zone, wenn man eine Stadt in der Entferung sehen könnte, könnte auch eine Meldung kommen, ob man die nächste Zone betreten möchte, um dann bei der Stadt zu sein. Damit würde sich die Welt zusammenhängender anfühlen, aber darum geht es gerade nicht. Die alten Spiele - generell Open Worlds...selbst Spiele wie Pillars of Eternity / Baldurs Gate mit ihren begrenzen Zonen - haben ihre unsichtbaren Grenzen besser zu kaschieren gewusst. (Und sei es bei crpgs mit der Abfrage, ob man die Zone verlassen und weiterreisen möchte, wodurch sich die Zonen mehr wie ein reinzoomen in der Landschaftskarte anfühlen.)
Wenn wir nur über das Vorkommen von unsichtbaren Wänden reden, gibt es in Starfield objektiv mehr, da es keine natürliche Begrenzungen wie Berge gibt.
Mir geht es nicht nur um die Dekorationsplaneten, die das All füllen. Auch die normalen Himmelskörper mit ihren festen Städten sind so aufgebaut. Dort hätte man an den Grenzen nichts dynamisch erzeugen müssen. Wie auch die Grenzen in diesen Zonen das sind, was kritisiert wird: Unsichtbare Wände, die ohne kaschiert zu werden auftauchen.NewRaven hat geschrieben: ↑04.09.2023 15:08 Das hätte ich mir tatsächlich so auch gewünscht, aber... ich vermute, das haben sie sich aus Leistungsgründen gespart. Man darf nicht vergessen, dass Bethesda den Zustand jedes Objekts in jeder Zelle ja semi-persistent abspeichert, was andere Games halt nicht tun - so das bei einer Rückkehr jeder Ort samt jedem Objekt darin so aussieht, wie man den Ort beim letzten Mal verlassen hat. Immerhin hätte dieses LOD, als das, was du in diesem Fall in der Ferne siehst, ja völlig dynamisch erzeugt werden müssen - passend zu den Zonen, die eh schon randomisiert erzeugt wurden.
Doch, natürlich, du vergisst den Baumodus... es geht ja nicht nur darum, dass man von der einen Seite dann die Stadt sehen kann, das ganze müsste natürlich auch genau andersrum funktionieren. Das heißt, in dem Fall müsste zumindest grundlegend die Struktur passen, was beispielsweise Berge und Täler angeht - aber eben auch alles, was man selbst in diesen Bereichen dann verändert hat, müsste von der Stadt aus sichtbar sein. Oder die zufällig generierten Strukturen... auch das würde nur dynamisches LOD leisten können.greenelve2 hat geschrieben: ↑04.09.2023 15:16 Mir geht es nicht nur um die Dekorationsplaneten, die das All füllen. Auch die normalen Himmelskörper mit ihren festen Städten sind so aufgebaut. Dort hätte man an den Grenzen nichts dynamisch erzeugen müssen. Wie auch die Grenzen in diesen Zonen das sind, was kritisiert wird: Unsichtbare Wände, die ohne kaschiert zu werden auftauchen.
Zumindest die festen Städte sind nicht dynamisch. ...aber ja, eigentlich ging es darum, ob Starfield die gleiche Menge an unsichtbaren Wände wie vorangegangene RPGs von Bethesda hat, ob die Aufregung hier übertrieben ist.NewRaven hat geschrieben: ↑04.09.2023 15:28Doch, natürlich, du vergisst den Baumodus... es geht ja nicht nur darum, dass man von der einen Seite dann die Stadt sehen kann, das ganze müsste natürlich auch genau andersrum funktionieren. Das heißt, in dem Fall müsste zumindest grundlegend die Struktur passen, was beispielsweise Berge und Täler angeht - aber eben auch alles, was man selbst in diesen Bereichen dann verändert hat, müsste von der Stadt aus sichtbar sein. Oder die zufällig generierten Strukturen... auch das würde nur dynamisches LOD leisten können.greenelve2 hat geschrieben: ↑04.09.2023 15:16 Mir geht es nicht nur um die Dekorationsplaneten, die das All füllen. Auch die normalen Himmelskörper mit ihren festen Städten sind so aufgebaut. Dort hätte man an den Grenzen nichts dynamisch erzeugen müssen. Wie auch die Grenzen in diesen Zonen das sind, was kritisiert wird: Unsichtbare Wände, die ohne kaschiert zu werden auftauchen.
Sie sind ja gerade dadurch kaschiert dass du eben dort NICHTS siehst... wenn du nichts an einer Stelle siehst, hast du auch keinen rationalen Drang da eben hin zu laufen. Ergo läufst du nicht in eine Grenze... ach, ich gebs auf
Aber....worum gehts denn dann? Wenn es sich nicht lohnt die Planeten abzufliegen, was soll man dann machen? Wenn sich die Erkundung nicht lohnt, was dann?NewRaven hat geschrieben: ↑04.09.2023 15:08 Nein, eben genau das nicht - und das versuche ich dir irgendwie die ganze Zeit mitzuteilen. Selbst wenn du diese Hoffnung mal gehabt hast, wird das Spiel dir bei Planet 1 von 1000, allerspätestens 2 von 1000 sehr deutlich, überdeutlich, zeigen, dass das hier einfach kein Ding ist. Du wirst, selbst wenn du völlig unvorbereitet in dieses Spiel gehst, maximal 1 Stunde vom ersten Start an diese "Hoffnung" haben. Du wirst danach niemals mehr auf einem Planeten landen und dir denken "oh, hier such ich alles ab, weils irgendwelche tollen Geheimnisse gibt" - das Spiel ist in dieser Hinsicht völlig anders designt. Mass Effect, nicht NMS! Banditenhöhle in Cyrodiil, nicht Cyrodiil selbst.
Also ich spiele es zwar noch nicht lange, aber dass sich das Planetenerkunden nicht lohnt, kann ich in der Härte, wie es von manchen dargestellt wird, keineswegs unterschreiben.
Im Kern? Um genau das zu erledigen, weshalb du den Planeten überhaupt erst angeflogen hast. Du erlebst noch die ein oder andere Überraschung (auf die dich ein Marker hinweist), du findest ein paar Ruinen, Wracks und sonstiges (auf das dich ebenfalls Marker hinweisen) - aber ansonsten erledigst du dort einfach das, weshalb man dich dort hingeschickt hat (eben wie in Mass Effect). Abseits von Flora, Fauna und Ressourcen (die natürlich auch interessant sind, keine Frage... aber eben auch gänzlich random zufällig verteilt und ebenfalls auch woanders zu finden - so das du eben nicht dem letzten Klumpen Uran nachjagen musst oder solltest und dabei ewig durchs "nichts" wandern musst) ist in diesen Bereichen eben absolut nichts weiter zu finden. Nicht visuell, nicht inhaltlich. Das Spiel gibt dir wirklich quasi keinen Grund, dich zu sehr von deinem Schiff, als Zentrum zwischen den Grenzen, zu entfernen. Da ist nichts in der Ferne, was dich "locken" könnte. Das einzige, was du tun wollen wirst ist: als Marker eingezeichnete Dinge ansehen, dazwischen alle "rumliegenden" Ressourcen einsammeln, vielleicht ein paar Pflanzen/"Tiere" scannen, dann zu deinem Questziel marschieren, die Quest zu erledigen und dann wieder wegzufliegen.
Ne 2080ti ist je nach Auflösung bis zu 60% schneller als ne 3060ti. Bin mir nicht sicher aber kann sein das es einen Unterschied machtstr.scrm hat geschrieben: ↑04.09.2023 06:10
ich hab eine 2080ti und das Ding läuft butterweich (in Dreitausend mal was weiß ich)
hast du in den letzten Jahren mal neue Releases gespielt? unfassbar beschissen ist hier aber mal so überhaupt gar nichts - und das bei einem Bethesda Titel
bin jetzt über 20h drin und hatte keinen einzigen Absturz, Questfehler, Ruckeln o.Ä., lediglich ein paar wenige Grafikfehler
für ein Spiel dieses Ausmaßes tip top heutzutage
Jedenfalls ist die Performance mit allen karten grütze und muss auch ohne harten Upscale mindestens mal 60Fps schaffen. Da ist nix aufm Bild los und der Rechner kämpft. Von Bugs ect hab ich gar nix gesagt mir gings nur um die Performance und die ist einfach ultra schlecht. Der Knecht hier testet das Spiel mit vielen Karten falls jemand Interesse hat und sich das Elend anscheuen möchte : 
Das Spiel nutzt halt weder GPUs noch CPUs optimal. Man soll halt upscalen und fertig. Bei 1080p -50Prozent Resolution Scale plus FSR Kombi heißt genau genommen das Spiel rendert mit weniger als 720p. Herzlichen Glückwunsch, wir sind anscheinend wieder zurück auf PS3 Niveau.
