Bethesda äußert sich zu Starfields einsamen Planeten: Nicht jeder Ort "soll Disney World sein"

[4P|BOT2]

Dass es sich bei Starfield um ein riesiges Rollenspiel mit aberhunderten Planeten, die ihr auf eigene Faust erkunden dürft, handelt, ist kein Geheimnis. Allerdings zeigen die jüngsten Erfahrungen diverser Kritiken, dass Bethesda wohl nicht jedem Ort auf eurer Reise das gleiche Maß an Liebe zuteilwerden ließ. Auch die ersten Spieler dürften in der vergangenen Release-Nacht womöglich die eine oder ...

Hier geht es zur News Bethesda äußert sich zu Starfields einsamen Planeten: Nicht jeder Ort "soll Disney World sein"

[Bachstail]

Warum muss man sich rechtfertigen?

Dass es diese leeren Planeten geben würde, wusste man spätestens seit dem Showcase, da das recht öffentlich so kommuniziert wurde und ja, ich finde das weitaus realistischer, als völlig zugemüllte Planeten.

[The Master Builder]

Warum muss man sich rechtfertigen?

Dass es diese leeren Planeten geben würde, wusste man spätestens seit dem Showcase, da das recht öffentlich so kommuniziert wurde und ja, ich finde das weitaus realistischer, als völlig zugemüllte Planeten.

Ganz genau! Ich fand auch die so gut wie leere und rätselhafte Welt in Shadow of the Colossus genial. Dieses Gefühl der Einsamkeit hat was. Aus diesem Grund kann ich die Entscheidung der Entwickler nur begrüßen.

[lAmbdA]

Ich denke der Vergleich zu der echten Mondlandung ist nicht wirklich sinnig. Starfield versucht nicht eine Weltraum Simulation zu sein, das Konzept ist ein Open World Story RPG. Selbst in einer seamless Lösung, wo man alle Planeten anfliegen kann/muss, stellt sich die Frage in wie fern das dem eigentlichen Spielkonzept hilft, wenn es letztendlich nicht dem Apekts des Erkundens dient. Die letztendliche Umsetzung mit den instanzierten Örtlichkeiten hilft da tatsächlich dem Spielfluss imo, aber wirft unweigerlich die Frage auf, obs nicht mit weniger aber dafür mehr designten Arealen besser funktioniert hätte, da die Planenten nun nicht wirklich teil der Spielwelt sind.

Ich hätte zumindest ein freies Sonnensystem wie Outer Wilds bevorzugt.

[Mordegar]

Zumal Terraforming eine Mammutaufgabe ist und man sicher nicht jeden unbewohnbaren Planeten innerhalb von 300 Jahren nutzbar machen können wird, wenn man da die Timeline des Spiels her nimmt, machen die leeren Planeten schon mehr Sinn als 1000 vollgepackte Themeparks mit Assassins Creed Sammelaufgaben.

[Master Chief 1978]

Verstehe das auch null, es wurde vorher klar gesagt das nur etwa 10% der Planeten leben beherbergen sollten. Das Spiel soll halt ein "Realistisches" All darstellen. Was glauben die Leute denn was auf so einem Toten Planeten abgeht?

Das ist genauso strange wie der Typ der sich auf twitter darüber aufregte das man ja nicht auf allen Planeten landen könne und zeigte dann ingame Bilder von Gasriesen. Da fasse ich mir an den Kopf!

[Trondyard]

Die "leeren" Planeten finde ich gut. Das hat mich ja bei NO MAN'S SKY so gelangweilt, dass auf fast jedem Planeten die Hölle los ist, überall Viecher rumrennen und überall die gleichen Gebäude stehen. Weniger wäre da viel mehr gewesen, meiner Meinung nach.

[greenelve2]

Hab in nem Video mitbekommen, die Höhlen sind eher rudimentär vorhanden und nicht wirklich tief, mit irgendwas bevölkert / gefüllt auch eher sporadisch bis selten. Mag realistisch sein, nimmt aber auch den Spaß am Erkunden, wenn es nicht wirklich etwas zum Erkunden samt irgendeiner Belohnung gibt. Bezogen auf die Höhlen. Vermute die in der Landschaft, außerhalb von Quests.


Man könnte auch Deco-Planeten einbauen, die nichts bringen, außer leer zu sein. Aber vielleicht war genau das der Ansatz von 1.000 Planeten im Spiel. ..auch wenn dies - im PR - bislang nicht so rüber kam.

[USERNAME_10000089]

Wurde von Anfang an so kommuniziert. Was soll sowas?

Wieder bisschen Staub aufwirbeln, damit man was zum Haten hat.

[Der Micha]

Es ist eben doch kein halbes No Man Sky. Ich find das absolut richtig wie Bethesda es gemacht hat. Denn die versuchen eine Reale Umgebung in einer Fantasie zukunft zu erschaffen. Und ich denke dass auch in 350 Jahren nur genau diese paar Planeten bewohnbar sein könnten. Ich mag dieses Bild vor meinen Augen irgendwie . Stand jetzt haben wir als gesamte Menscheheit wieviel leben und so im All gefunden? ..eben…

Wie schon gesagt, wenn man nichts zum haten hat sucht man sich was. Starfield ist von Bethesda. Und die haben ihre komplett eigenwillige Art Spiele zu machen. Und Starfield ist endlich mal was neues. Freut euch doch mal. Denn darauf kann man bauen. Ich feiere es voll ab. Denn alleine die optik ist absolut cool.

[Wubbeldibubbel]

es wird sich darüber beschwert, dass es einsame Planeten gibt? Nehme eher die Kritik wahr, dass man in einem vermeintlichen OpenWeltallRPG nicht selbst überall rumfliegen kann, nur in größeren und kleinen Arealen, man sich lediglich von einem Planetem zum nächsten teleportieren kann, der Entdeckerdrang komplett flöten geht. Selbst auf den Planeten ist die Welt nicht offen, sondern besteht nur aus Arealen mit unsichtbaren Wänden... das finde ich schon eher enttäuschend. Ich sehe in der Ferne etwas, das ich gerne erkunden möchte? Geht nicht, unsichtbare Wand, muss ein neues Areal generieren.

[Gast]

Naja, Realismus in so einem Spiel ist immer etwas zweischneidig. Ich meine, es ist keine Simulation, es ist ein Unterhaltungsprodukt. Und wenn man 20,30 Planeten besucht hat auf denen einfach nichts von Wert war, fragt man sich schon ob man hunderte weitere anfliegen soll oder ob das reine Zeitverschwendung ist. Die paar nutzlosen Planeten bei Mass Effect haben die Leute schon genervt, und hier ist das noch viel mehr.

Wenn in den Höhlen von Skyrim zu 90% nichts drin gewesen wäre, hätten sich die Leute wohl auch gefragt, was das soll. Ist ein reines ausnutzen des FOMO Prinzips. Und streckt die Spielzeit ohne großen Aufwand.

Wer auf sowas Bock hat, bitte. Ich hätte aber schon gerne irgendeine Belohnung bzw. einen Reiz für eine Erkundung, außer nur, ist halt da.

[die-wc-ente]

Bei Mass Effect ist man damals mit dem Mako über eine ganze Menge leerer Planeten gefahren und das einzige was es da gab waren Ressourcen und ab und zu mal ein Artefakt das man einsammeln konnte.

In der Pro und Kontra Liste steht nix von

viele Planeten, die zufallsbasiert auch sehr langweilig sein können

https://www.4players.de/4players.php/pr ... ffect.html

ps.: Starfield = Fallout im Weltall = Ödland bzw. Ödplaneten

Und nun geht die Reise weiter

[str.scrm]

für mich waren die zufallsgenerierten Planeten erst die größte Sorge - momentan finde ich das einfach nur geil
man kann sich in der Einöde richtig verlieren, jeder Planet oder Mond sieht anders aus und es wirkt alles so wunderschön einsam
gleichermaßen empfängt man dann aber immer mal wieder Funksprüche, sieht andere Raumschiffe oder widmet sich eben einfach wieder den Quests - man kann sich die Abwechslung einfach perfekt selbst schaffen

und wenn man dann mal auf einem Mond landet und die Sonne als kleines Licht am dunklen Horizont die karge Oberfläche nur leicht erleuchtet, dann ist das ein verdammt nochmal geiler Platz für einen Außenposten

ich lieb's, ich bin hyped und ich kann die Kritik null nachvollziehen - in Sachen Glaubhaftigkeit der Welt ist Bethesda wie so oft wieder unschlagbar

[greenelve2]

für mich waren die zufallsgenerierten Planeten erst die größte Sorge - momentan finde ich das einfach nur geil

Wie siehts mit environmental storytelling aus, einer der größten Stärken von Bethesda RPGs?