Call of Duty 4: Modern Warfare

[johndoe-freename-870186]

Lächerlich sind eher Tests die auf einer Stunde spielzeit beruhen:

Hier mein Original Post aus dem Crysis Fred. Viel Spaß. :>

Ob die vom Tester vergebenen contra-Punkte gerechtfertigt sind/der Wahrheit entsprechen, kann ich leider nicht beurteilen, da ich Crysis noch nicht gespielt habe.

Ich würde mal vermuten, nein.

Wahrscheinlich wurde Crysis, ähnlich wie ETQW eine Stunde gespielt und anschließend bewertet.


Und wers nicht glaubt, sollte sich mal in diesem Zusammenhang die Spielzeit vom Tester in ETQW anschauen, siehe Link:

http://stats.enemyterritory.com/profile/4PFroschi :wink:

Das ist sich dabei um den Tester handelt wird übrigens auf diesem Screenshot aus dem ETQW Review deutlich:

http://static.4players.de/premium/Scree ... medium.jpg

Interessant wieviel Zeit hier investiert wird um eine Bewertung vorzunehmen. Nichtmal alle Klassen wurden angespielt. Insgesamt auch nur drei von zwölf Karten. Moment, hat uns der Redakteur nicht etwas über verkorkste Balance erzählt? Ich wüde sagen, das ist wirklich ne Frechheit.

Aber damit entspricht 4players nur der GameStar. Der dortige Tester, investierte gleich nochmal unweigerlich weniger Spielzeit:

http://stats.enemyterritory.com/profile/GSRookie



Ausnahmsweise mal, hat die Dokumentation von Statistiken auch etwas Gutes.

nein paul oder ? bitte nein !?!

[Smul]

Wahrscheinlich wurde Crysis, ähnlich wie ETQW eine Stunde gespielt und anschließend bewertet.

Da du Screenshots offenbar sehr magst, würde ich dir nahelegen, auch die unserigen von Crysis zu analysieren, die würden dir vielleicht einen Hinweis auf die Spielzeit geben. Aber gut, ist deine Entscheidung.

Kommen wir zu deinem eigentlichen Vorwurf:

Interessant wieviel Zeit hier investiert wird um eine Bewertung vorzunehmen. Nichtmal alle Klassen wurden angespielt. Insgesamt auch nur drei von zwölf Karten. Moment, hat uns der Redakteur nicht etwas über verkorkste Balance erzählt? Ich wüde sagen, das ist wirklich ne Frechheit.

Ich nehme sehr stark an, dass es nicht die geringste Rolle spielen wird, was ich schreibe, aber ich versuch's trotzdem. Genau genommen waren meine Worte im Quake Wars-Thread die folgenden:

»Leider völlig falsch: Ich habe zwei Tage lang aktiv den internen Multiplayertest der Entwickler gespielt, bei dem die ganze Zeit zwischen 20 und 24 Journalisten, Entwickler von id Software und Splash Damage sowie Mitarbeiter von Activision fleißig gezockt haben - wenn du die Screenshots im Set 15 analysierst, wirst du das schnell feststellen. Sehr viel bessere Testbedingungen kann man kaum haben.«

Ich bin nicht sicher, wie präzise die Statistiken bei einem internen Test gezählt werden, das spielt auch keine Rolle. Ich habe deutlich mehr als eine Stunde mit Quake Wars (ja, ich weiß, »Enemy Territory« kommt zuerst) verbracht. Und zwar die gesamte Spielzeit an zwei von drei von den Entwicklern einberufenen Testtagen (jeweils zwei Stunden - you do the math) - anders wäre es gar nicht möglich gewesen, da es zu diesem Zeitpunkt noch keine öffentlichen Server gab.

Wenn du mir nicht glaubst - dein Problem. Aber vielleicht machst du dir ja die Mühe, und analysierst die Spielernamen von noch ein paar Magazinen. Nein, warte - ich helfe dir gern:

Gameswelt: [http://stats.enemyterritory.com/profile/Premutos666]
Krawall: [http://stats.enemyterritory.com/profile/MorGoth667]
Gamona: [http://stats.enemyterritory.com/profile/Predator]

Worauf ich hinaus will: Ich habe nicht vor, den schwarzen Peter herumzureichen. Ich will dich nur darauf hinweisen, dass alle Magazine unter den gleich Bedingungen getestet haben, und alle auch mehr oder weniger gleich lang - das war einfach zu sehen an den Aktivitätslisten. Entweder glaubst du also allen oder keinen. Ganz ehrlich: Es ist mir auch gleich. Aber wenn du denkst, dass ich einen Test von einem der wichtigsten Mehrspielershooter nach gerade mal einer Stunde Spielzeit abliefere, dann bleibt mir wirklich nicht mehr, als resigniert abzuwinken. Weil es dann -wirklich- nicht die geringste Rolle spielt, was ich sage oder schreibe, da nichts, aber auch wirklich gar nichts dich von deiner festgefahrenen Meinung abbringen würde.

[hydro skunk 420]

Na da will man dem Onkel Paule doch aber mal glauben, oder etwa nicht !?!

Kann mir sowieso nicht vorstellen, das 4P (gerade 4P) ihre Tests generell nur halbherzig angeht.

Aber jedem sein Glauben...

[TNT.sf]

Unglaublicher schwachsinn den TNT da schreibt. Wenn du dich unterfordert fühlst spiel halt auf hardened (da flucht man die ganze zeit weil man andauernd abgeschossen wird). aber wein hier nicht rum das "normal" zu einfach für dich ist, dass interessiert nämlich wirklich niemanden.

ich mag halo3 überhaupt nicht und mit rainbow six vegas kann ich auch nicht viel anfangen, aber COD4 hat mich im mp übertrieben geflasht. ich hätte dem spiel aus diesem grund sogar eine höhere wertung gegeben.

aber ich kann akzeptieren, dass halo3, ET quake wars (hab ich noch nicht gespielt bin mitlerweile zum konsolenkiddy mutiert - kein cash für neuen pc) und rainbow six vegas gute spiele sind, die auch ihre hohe wertung verdient haben. einige leute haben damit aber anscheinend ein unglaubliches problem, wenn ihre meinung nicht 100% im test wiedergespielt wird und das ist sowas von lächerlich.

du kennst wohl die wertungsphilosophien nicht. wenn ein titel über 90% kriegt, dann ist das eine absolute kaufempfehlung. das hat 4p selber schon so gesagt. und es ist recht eine kaufempfehlung für solche, die das genre mögen. ich mag ego shooter und trotzdem hat mir dieses spiel nicht gefallen aus gründen, die einem kompetenten tester eigentlich auffallen sollten. im test selber lese ich davon aber nichts.

sowas darf ich jawohl kritisieren, in der hoffnung, daß der betroffene sich das zu herzen nimmt und beim nächsten mal ein wenig bedachter vorgeht. kritiker sind nicht perfekt und ihre kritiken erst recht nicht. das müssen sie auch einsehen und sich ständig verbessern.

und was den schwierigkeitsgrad angeht: ich habe nichts dagegen, wenn ich ein spiel einigermaßen flüssig durchspielen kann. herausforderungen machen ja noch lange keinen spielspaß aus. aber wenn ich im test dann lese, daß schon die stufe "normal" eine knackige herausforderung sein soll, dann ist das eine katastrophale fehleinschätzung.

@hydro_skund-420
wenigstens du verstehst mich ^^

naja aber irgendwie hätte ich die leute auch anders eingeschätzt. ich hab schon gedacht, daß viel mehr leute die gleichen erfahrungen gemacht haben wie ich, oder zumindest schon shooter bis zum abwinken kennen.

aber wenn ich sehe wieviele sich von cod4 begeistern lassen, scheint es doch noch eine menge noobs zu geben, und das ist ja jetzt nichtmal bös gemeint ^^

[JayJay1704]

Wahrscheinlich wurde Crysis, ähnlich wie ETQW eine Stunde gespielt und anschließend bewertet.

Da du Screenshots offenbar sehr magst, würde ich dir nahelegen, auch die unserigen von Crysis zu analysieren, die würden dir vielleicht einen Hinweis auf die Spielzeit geben. Aber gut, ist deine Entscheidung.

Kommen wir zu deinem eigentlichen Vorwurf:

Interessant wieviel Zeit hier investiert wird um eine Bewertung vorzunehmen. Nichtmal alle Klassen wurden angespielt. Insgesamt auch nur drei von zwölf Karten. Moment, hat uns der Redakteur nicht etwas über verkorkste Balance erzählt? Ich wüde sagen, das ist wirklich ne Frechheit.

Ich nehme sehr stark an, dass es nicht die geringste Rolle spielen wird, was ich schreibe, aber ich versuch's trotzdem. Genau genommen waren meine Worte im Quake Wars-Thread die folgenden:

»Leider völlig falsch: Ich habe zwei Tage lang aktiv den internen Multiplayertest der Entwickler gespielt, bei dem die ganze Zeit zwischen 20 und 24 Journalisten, Entwickler von id Software und Splash Damage sowie Mitarbeiter von Activision fleißig gezockt haben - wenn du die Screenshots im Set 15 analysierst, wirst du das schnell feststellen. Sehr viel bessere Testbedingungen kann man kaum haben.«

Ich bin nicht sicher, wie präzise die Statistiken bei einem internen Test gezählt werden, das spielt auch keine Rolle. Ich habe deutlich mehr als eine Stunde mit Quake Wars (ja, ich weiß, »Enemy Territory« kommt zuerst) verbracht. Und zwar die gesamte Spielzeit an zwei von drei von den Entwicklern einberufenen Testtagen (jeweils zwei Stunden - you do the math) - anders wäre es gar nicht möglich gewesen, da es zu diesem Zeitpunkt noch keine öffentlichen Server gab.

Wenn du mir nicht glaubst - dein Problem. Aber vielleicht machst du dir ja die Mühe, und analysierst die Spielernamen von noch ein paar Magazinen. Nein, warte - ich helfe dir gern:

Gameswelt: [http://stats.enemyterritory.com/profile/Premutos666]
Krawall: [http://stats.enemyterritory.com/profile/MorGoth667]
Gamona: [http://stats.enemyterritory.com/profile/Predator]

Worauf ich hinaus will: Ich habe nicht vor, den schwarzen Peter herumzureichen. Ich will dich nur darauf hinweisen, dass alle Magazine unter den gleich Bedingungen getestet haben, und alle auch mehr oder weniger gleich lang - das war einfach zu sehen an den Aktivitätslisten. Entweder glaubst du also allen oder keinen. Ganz ehrlich: Es ist mir auch gleich. Aber wenn du denkst, dass ich einen Test von einem der wichtigsten Mehrspielershooter nach gerade mal einer Stunde Spielzeit abliefere, dann bleibt mir wirklich nicht mehr, als resigniert abzuwinken. Weil es dann -wirklich- nicht die geringste Rolle spielt, was ich sage oder schreibe, da nichts, aber auch wirklich gar nichts dich von deiner festgefahrenen Meinung abbringen würde.

Heißt das im Klartext, dass du Quake Wars insgesamt vier Stunden gespielt hast und der Test darauf basiert?

[Alpha eXcalibur]

Wahrscheinlich wurde Crysis, ähnlich wie ETQW eine Stunde gespielt und anschließend bewertet.

Da du Screenshots offenbar sehr magst, würde ich dir nahelegen, auch die unserigen von Crysis zu analysieren, die würden dir vielleicht einen Hinweis auf die Spielzeit geben. Aber gut, ist deine Entscheidung.

Kommen wir zu deinem eigentlichen Vorwurf:

Interessant wieviel Zeit hier investiert wird um eine Bewertung vorzunehmen. Nichtmal alle Klassen wurden angespielt. Insgesamt auch nur drei von zwölf Karten. Moment, hat uns der Redakteur nicht etwas über verkorkste Balance erzählt? Ich wüde sagen, das ist wirklich ne Frechheit.

Ich nehme sehr stark an, dass es nicht die geringste Rolle spielen wird, was ich schreibe, aber ich versuch's trotzdem. Genau genommen waren meine Worte im Quake Wars-Thread die folgenden:

»Leider völlig falsch: Ich habe zwei Tage lang aktiv den internen Multiplayertest der Entwickler gespielt, bei dem die ganze Zeit zwischen 20 und 24 Journalisten, Entwickler von id Software und Splash Damage sowie Mitarbeiter von Activision fleißig gezockt haben - wenn du die Screenshots im Set 15 analysierst, wirst du das schnell feststellen. Sehr viel bessere Testbedingungen kann man kaum haben.«

Ich bin nicht sicher, wie präzise die Statistiken bei einem internen Test gezählt werden, das spielt auch keine Rolle. Ich habe deutlich mehr als eine Stunde mit Quake Wars (ja, ich weiß, »Enemy Territory« kommt zuerst) verbracht. Und zwar die gesamte Spielzeit an zwei von drei von den Entwicklern einberufenen Testtagen (jeweils zwei Stunden - you do the math) - anders wäre es gar nicht möglich gewesen, da es zu diesem Zeitpunkt noch keine öffentlichen Server gab.

Wenn du mir nicht glaubst - dein Problem. Aber vielleicht machst du dir ja die Mühe, und analysierst die Spielernamen von noch ein paar Magazinen. Nein, warte - ich helfe dir gern:

Gameswelt: [http://stats.enemyterritory.com/profile/Premutos666]
Krawall: [http://stats.enemyterritory.com/profile/MorGoth667]
Gamona: [http://stats.enemyterritory.com/profile/Predator]

Worauf ich hinaus will: Ich habe nicht vor, den schwarzen Peter herumzureichen. Ich will dich nur darauf hinweisen, dass alle Magazine unter den gleich Bedingungen getestet haben, und alle auch mehr oder weniger gleich lang - das war einfach zu sehen an den Aktivitätslisten. Entweder glaubst du also allen oder keinen. Ganz ehrlich: Es ist mir auch gleich. Aber wenn du denkst, dass ich einen Test von einem der wichtigsten Mehrspielershooter nach gerade mal einer Stunde Spielzeit abliefere, dann bleibt mir wirklich nicht mehr, als resigniert abzuwinken. Weil es dann -wirklich- nicht die geringste Rolle spielt, was ich sage oder schreibe, da nichts, aber auch wirklich gar nichts dich von deiner festgefahrenen Meinung abbringen würde.

OK die Testbedingungen sind ein verständliches Argument. Wobei ich dann von einem Onlinemagazin (um eine Auflagenhöhe wirds wohl hier kaum gehen?) zumindest, also zumindest aus meiner Sicht, erwartet hätte, das der Test vielleicht nochmal auf die Live Server ausgeweitet wird. Oder das es zumindest einen Nachtest gegeben hätte, mit vorab Vermerk, das es dir einfach nicht möglich war, ETQW in dem Umfang anzuspielen, wie du es dir vielleicht gewünscht hättest.

Von einer festgefahrenen Meinung möchte ich daher auch gar nicht sprechen, ich freue mich sogar über die Reaktion.
Denn so, wie es die Statistik selbst hergegeben hat, konnte man das unmöglich stehen lassen.

Ich hatte, auf all den Seiten der Diskussionen zu ETQW auch kein sonderliches Problem mit der Wertung - habe dich als Redakteur, ja stellenweise auch gegen die doch sehr persönliche Kritik seitens Dr. Schmerz verteidigt, höchstens mit ein paar Punkten, die auch damals schon auf mangelnde Spielzeit zurückgeführt habe -war ich nicht einverstanden.

Einzig festgefahren ist vielleicht meine Meinung, das gleiche Kritikpunkte auch gleich bewertet werden sollten, und das nicht erst seit es QW, COD oder Crysis. Ich weiss, Totschlagargument > Subjektiv, aber an der Stelle, und gerade im Hinblick auf die Kolumne zum Thema Kunst, bin ich fast sicher das sich 4players manchmal einen Gefallen tun würde -wenn Wertungen ganz unter den Tisch fallen gelassen würden.
Gerade wenn es um Geschmack bei Shootern geht, läßt sich eben streiten.
An der Stelle ist mir einzig das Statement zum COD4 Fazit sehr negativ aufgestossen, denn, abseits der Anfeindungen von Herrn Schmerz, kommentiertest du "unsere" Reaktionen ja, nach dem Motto: "Eure Meinung wird gezählt". Da kommt dieser, nachträgliche Seitenhieb vielleicht etwas unpassend, zumal über die sehr schlechten Testbedingungen kein Wort geschrieben wurde.
Die vielen Anhänger der QQ Community konnten schließlich auch nichts dafür, das sie sich zurecht über Unzulänglichkeiten beklagt haben.

Und da macht es für mich dann doch wenig Unterschied ob es nun eine, oder letztlich vier Stunden waren.
Man braucht da denke ich auch nicht drüber streiten, für ein nachhaltiges Fazit, war das etwas zu wenig.
Aber ich rechne dir die Richtigstellung meinerseits auf jeden Fall positiv an. Auch wenn sie den unvollständigen Test, und die CoD4 Schelte nicht ganz vergessen macht.
Letztere war halt unnötig.

[Sadira]

cod4 ist einfach ein absolut geniales spiel, solo und auch multi die 91% sind absolut gerecht bewertet, hab sogar mein heiss geliebtes quake wars erstmal im regal gelassen ^^

es ist doch verflucht nochmal egal wer hier auf wen schießt
weil es ein spiel ist, das hat nichts mit der wirklichkeit zu tun
ich finds auch scheisse was bush anstellt,
aber das ist nunmal nen spiel, wollt ihr alles verbieten was mit aktueller
thematik zu tun hat ?

[melvP]

ich steh auch auf shooter und das nicht erst seit einem jahr.

ich hab halt meine prioritäten bei nem shooter auf anderen merkmalen als du. wer sagt denn, dass ein 90% titel allen gefallen muss???

deine kritikpunkte an dem spiel sind einfach nur aus der luft herausgefriffen, weil du das spiel aus welchen gründen auch immer nicht magst. wie kannst du denn die spielstärke des redakteurs beurteilen. du scheinst ja ziemlich erfahren in shootern zu sein. ich hab auch erst auf normal angefangen und nach der ersten kampfsequenz sofort neugestartet, da ich es albern fand, dass zwei granaten unter meinem arsch hochgingen und ich trotzdem noch gelebt hab. auf hardenend ist das was anderes. für andere spieler ist das aber vielleicht auch auf normal ne herausforderung.

wenn ich dir musik vorspiele wo sich alle kritiker vor lob überschlagen, dann gibt es immer leute die es trotzdem "öde" finden oder sagen "ich kann damit nix anfangen" und das obwohl es superkritiken bekommen hat. und ich meine damit nicht das der hip hop fan das neue radiohead album scheisse findet. das funktioniert auch innerhalb des genres.

Es ist einfach kein argument: 91% das spiel MUSS mir gefallen und wenn nicht dann ist der test scheisse.

[TWiesengrund]

1. Wenn es sich bei Spielen nicht um Kunst handelt, dann können sie in Zahlen bewertet werden.
2. Spiele können nicht in Zahlen bewertet werden.

Mein Tüteneis muss demnach auch Kunst sein, ich kann es nämlich nicht in Zahlen benoten. Von meiner Tasse Kaffee mal ganz zu schweigen. Überall Kunst, stfu. :,(

Du hast das Argument falsch verstanden. Ich schrieb nicht "wenn etwas nicht in Zahlen bewertbar ist, dann ist es Kunst". Hätte ich das geschrieben, wäre natürlich alles, was sich nur außerhalb mathematisch-physikalischer Messungen erfassen lässt, Kunst, kurzum: nahezu alles, was am Leben interessant ist. Leider habe ich das bloß nicht geschrieben. Der wenn-dann-Satz ist: "wenn es sich bei Spielen nicht um Kunst handelt, dann können sie in Zahlen bewertet werden". Es bezieht sich lediglich auf Spiele, Kaffee, Tee oder Käsecracker dürfen weiterhin Gebrauchsgegenstände bleiben, wenn sie nichts dagegen haben.

Übrigens: Deine Verschwörungsphantasien sind atemberaubend. Wie ich schon vorher andeutete, übersiehst Du gesellschaftliche Prozesse. Vielleicht ist es ja so, dass die Kinderschritte der Menschheitsentwicklung keinen Steuermann kennen?

[Stealth6]

Ich habe mich mal kurz mit dem Kritik punkt einiger user die sagen das es Hauptsächlich nur Respawnende Gegnerhorden gibt bis man einen bestimmten punkt erreicht hat,befasst.
Und muss sie korrigieren den es gibt zwar respawnende Soldaten aber nur eine bestimmte anzahl wenn man die erledigt hat ist es auch ruihg an dem punkt ich habe es in den missionen Charlie surft nicht!,Rufzeichen "Warpig",Demoralisierung und Versteck überprüft.

[TNT.sf]

@melvP
das mit den kaufempfehlungen hat 4players, wenn nicht sogar der chefredakteur selber mal so gesagt. und du wirst doch wohl zugeben müssen, daß 91% auch eine verdammt hohe wertung sind. bei so einer hohen zahl werden viele sagen, daß dieses spiel ein absolutes muss ist, zumal 4p ja meistens auch immer sehr seriös mit solchen wertungen umgeht.

ich finde einfach das 6 stunden lang monotones rumgeballere so eine astronomische wertung nicht verdienen. denn mehr war das spiel für mich einfach nicht. für andere mag das spiel ja durchaus mehr ausmachen, und sie haben jede menge spaß damit. aber das gilt doch bei fast jedem spiel so. da muss man nicht einfach so halbherzig, übersubjektiv eine 91 hinknallen, da könnte auch eine viel realistischere einschätzung im 80er bereich doch vollkommen ausreichen.

es ist aber ja nicht nur so, daß ich etwas an dieser zahlenspielerei und deren aussagekraft auszusetzen habe, sondern es sind auch die argumente im test selber, die ich bemängelt habe. es wurden z.b. viele schwachpunkte des spieles einfach ignoriert, die vom selben tester in anderen spielen überzogen angeprangert wurden, obwohl diese dort garnicht so ausgeprägt sind.
es wurden vergleiche gemacht, die keinen sinn ergeben. es wurden nachweislich (nicht von mir) private fehden mit in diesen test eingebracht.

sowas darf einfach nicht sein, das ist unseriös und muss einfach beim namen gegannt werden.

[sillas]

Leute könnt ihr diese Diskussion über Ethik und Moral unterlasssen?? Diese Dissi gab es schon hunderttausendmal in diversen Foren. Ich sehe hier über vierhundert Kommentare zu dem Spiel und mehr als die Hälfte davon bezieht sich nicht auf den Test, die eigenen Erfahrungen mit dem Spiel usw.

Es ist nur (und ich sage bewusst NUR!!) ein Spiel. Nicht mehr und nicht weniger. Es ist ein Shooter, und in Shootern werden visuelle Menschen oder sonstige fiktive Kreaturen gekillt. Ob die Story jetzt im Mittelalter, WW2, der "Gegenwart" oder Zukunft spielt ist vollkommen egal! Dieses Spiel ist FSK 18 und das sicherlich nicht umsost. Jeder, der dieses Spiel spielt, sollte sich der dargestellten Gewalt im Klaren sein. Keiner wird, nur weil er dieses Spiel gespielt hat, die Machenschaften von Hr. Bush und der US-Regierung für richtiger halten oder Afghanen abgrundtief hassen oder in der Schule Amok laufen. Das ist Bullshit! Eine Diskussion hierrüber gehört aber auch nicht hier hin!!

Zudem ist es höchst amüsant, wie sich manche Leute versuchen hier zu profilieren. Dies ist nicht das richtige Forum für euch! Geht in irgendein Polit-Forum, wo ihr auf Gleichgesinnte mit dem entsprechenden Wortschatz trefft. Hier sind nur Sonder- und Hauptschüler ohne Job unterwegs, welche 24/7 vor dem PC sitzen und "Ballerspiele" zocken^^ (IRONIE!!)

--> Zurück zum Spiel:

Zunächst war ich mir nicht sicher, ob ich es mir nicht für meine 360 holen soll (welche seit einem Jahr in der OVP auf dem Dachboden steht^^), weil mein PC ehr untere Mittelklasse ist. Dann habe ich mir die Demo runter geladen (macht es besser nicht bei 4P, der Download ist recht langsam! Ich hatte nur rund 130 KB/s und starke Schwankungen. Dass hätte 3 Stunden gedauert!). Die Demo lief bei mir vollkommen problemlos und ohne Laggs ect. Die Grafik war dennoch besser als bei HL2.

Mein PC:

Intel Core2Duo E6300 (der Kleinste )
1 GB RAM
GeForce 7600 GS
Asus P5B Mainboard
Samsung SP2004C Harddisc

Nur bei der Installation der rund 1,4 GB grossen Demo ist mein PC arg ins Schwitzen gekommen. Die Auslagerungsdatei war rund 2,5 GB gross^^ Bei der Installation der Vollversion über DVD keinerlei Probleme. Leider kann man bei der Demo nicht online spielen (wie z. B. bei ET:QW). Der EP-Modus ist sehr kurz und ich spiele sowieso lieber online....aber nach der Installation der Vollversion grosse Erleichterung: Es läuft auch online SUPER!! Keine Laggs, nur vereinzelt auf US-Servern (wie immer ).

Online macht mir das Spiel mehr Spass als im EP. Wobei ich den EP vielleicht erst 3 Stunden gespielt habe. Online kann man durch das Sammeln von Erfahrungspunkten seine Waffen upgraden, was einfach nur genial ist (imao). Dabei sind die EP nicht auf einen Server begrenzt! EP, die auf einem Server gesammelt wurden, bleiben auch auf einem anderen Server bestehen und man muss nicht immer wieder von Vorne anfangen! Zudem steigt man nach und nach durch das Sammeln von EP im Rang auf. Durch höhere Ränge werden neue Waffen freigeschaltet. Dieses Spielprinzip ist höchst motivierend! Zudem gibt es verschiedene MP Matcharten. Anfangs würde ich "free for all" empfehlen. Hier spielt Jeder gegen Jeden und es geht nicht um obj. Dieser Spielmodus ist gut um EP zu sammeln! Anfangs wunderte ich mich, warum ich für einen Kill 2-3x gekillt wurde und am Ende ne Stat von 11/25 hatte. Ganz klar: Weil alle meine Gegener General o. ä. waren und die besten Waffen mit allen möglichen Upgrades hatten. Und ich eierte mit meiner 0815 noob-Waffe rum^^ Gut ist aber, dass man immer die Waffen seiner Gegner aufnehmen und somit auch seine Vorteile nutzen kann (und was ich da teilweise für Dinger in der Hand hatte omg).

Man kann seine Waffe auch mit verschiedenen Designs versehen (wovon auch manche freigeschaltet werden müssen). Zudem soll es einen Editor geben (habe mich da noch nicht richtig schlau gemacht) womit man beliebige Bilder auf seine Onlinewaffe drucken kann. Somit sind der Kreativität keine Grenzen gesetzt!! (auch genial für Clans: Jeder Clan hat sein eigenes und vollkommen individuells Waffendesign).

Natürlich sind das nur Spielereien, welche nicht ausschlaggebend sind. Aber auf jeden Fall ein klasse Gimmick. Über Grafik, Sound, Inszenierung, Maps ect. brauche ich hier nichts mehr zu sagen. Ist alles im Test und den Kommentaren (mancher) User zu lesen.

Kurzum: Dieses Spiel ist der H-A-M-M-E-R und wird noch in vielen Jahren eines der besten Onlineshooter sein! Der EP ist zu kurz, zu sehr geskriptet und zu linear. Aber ich habe mir das Spiel sowieso (fast) nur wegen dem MP gekauft!

EDIT: Meine Wertung für den EP: 79 %, MP (gerade mit dem Blick auf Clanwars, custom-maps und auf Dauer anderen Mods) 94 %

[melvP]

der multiplayer geht auch in die werung ein und wenn du singleplayer 85-88% und Mp 92-96% zusammenzählst kommst du auf 91%

was kann ich denn dafür das du nur singleplayer spielst?!?! das spiel ist im multiplayer ne bombe und wird nich lange lange gespielt werden. es ist nichts besonders neues aber es passt einfach und ist gut balanciert.

der redakteur ist nicht dafür verantwortlich, dass du nur die hälfte des produktes nutzt und über das komplette spiel meckerst...

[johndoe-freename-870186]

Man braucht da denke ich auch nicht drüber streiten, für ein nachhaltiges Fazit, war das etwas zu wenig.
Aber ich rechne dir die Richtigstellung meinerseits auf jeden Fall positiv an. Auch wenn sie den unvollständigen Test, und die CoD4 Schelte nicht ganz vergessen macht. Letztere war halt unnötig.

EBEN! Vergessen macht das nichts. Es lässt sich alles nachlesen, hier auf 4Players …
Es beginnt mit Verwirrtheit einiger 4Players User über die QUALITÄT eines Tests und der Abneigung des Redakteurs gegen das Testprodukt. EIN TEIL der Leser kann den Test nicht nachvollziehen und ist verwirrt. Extra für unsern Paule ein paar Comments:

Onkeldae: Kann den Test auch nicht nachvollziehen. Lange Ladezeiten, schlechte Grafik, ungenau Waffen?
Koenny: Bin wirklich verdutzt von diesem imho einfach sehr schlechten Test.
damadmax: Zitat: lang Ladezeiten 5-15 sekunden? ist das lang?
EgGcAkE: Ich seh aus der Pro-Kontra Liste einfach nicht heraus was denn nun so schlecht war für die 77%. Wenn mans besser begründen könnte ok ...
J Star: Haben wir ein anderes test System? Oder einfach nur unvoreingenommen? Wink
p0rn.Sheep: Der Test ist eine Katastrophe geworden.
barlond: Quake Wars ist weder Quake noch BF. Der "Hybrid" war doch ne reine Interpretation seitens Fachzeitschriften gewesen. ID selber hats nie als Mixtur aus oben genannten Spielen bezeichnet.
nogg3r: mein senf zum test: er kratzt viel zu sehr an der oberfläche und geht überhaupt nicht auf die feinheiten des spiels ein.. man wird überhaupt nicht ausreichend über den inhalt/eigenheiten von et:qw informiert...
kingsteff: Hallo, da hat der Schreiber wohl nicht so wirklich lange gespielt. Wiesonst kommt es zu soeiner Wertung?!?
J Star: Was hat denn der Herr Spieletester denn erwartet, ein Q3 Deathmatch mit Fahrzeugen?
Soleone: Also ich habe das Game jetzt einige Zeit gespielt, und wenn ich mir nochmal den Test durchlese, koennte ich mich echt aufregen, wenn ich sehe welche Ignoranz da an den Tag gelegt wird.
StS caliban: Ich kann den Test nicht ganz nachvollziehn??
dsa555: Der Test ist echt mal krass! Mir kommen die Tränen.
rezman: Jetzt nach einiger zeit und da ich nun bei einem Clan spiel muss ich sagen der Test wird immer lächerlicher.
Subsistence: ach, lasst doch den armen tester in ruhe, wenn er das spiel nun mal so empfindet, bitteschön.. soll er doch. wer sich auf den test verlässt, dem engeht halt ein geniales spiel. selbst schuld!
decaybringer: Hier lese ich 2 Seiten nur dass das Spiel doof ist und Battlefield ja ach so imba.

Paules Reaktion auf Kritik und Community? Er macht klar wie schieße sie ist:

Nein, es wird keinen Nachtest geben. Ja, ich habe schon mal einen Ego-Shooter gespielt. Ja, ich stehe nach wie vor zu 100 Prozent hinter jeder Zeile, die ich dazu geschrieben habe. Das Problem mit speziell diesem Game (bzw. jedem, das "Quake" im Namen trägt) ist leider, dass seine Fans derart massive Scheuklappen tragen, dass jeder, der ein kritisches Wort zu erheben wagt bzw. nicht alles blind in den Himmel lobt, sofort als ahnungsloser b00n, Volltrottel und lebensunfähiger Schwachmat mit unterschiedlichen dicken Gemüsen im Rektum gebrandmarkt wird. Und das ist mehr als alles andere nur bedauernswert, zeugt es doch überdeutlich von dem eklatanten Mangel sowohl an Gehirnmasse als auch den grundlegendsten Verhaltensregeln zivilisierter Menschen. Aber damit muss man nunmal leben. Ich erwarte ohnehin nicht, dass dieses Posting von denen, an die es gerichtet ist, verstanden wird.

Resistent gegenüber Kritik? Weil das nicht reicht, es folgt der Test - für Kritik an den Kritikern: das Multiplayerspiel, das alles in den verschämten Schatten stellt. Im Fazit die Abrechnung auf die BERECHTIGTE KRITIK. Die „scheuklappige Quake Wars-Gemeinde“ soll jetzt das spielen was ihr so fern ist ... Search and Destroy Gecampe. Wie ignorant! Ja Paul sowas ist nun mal die Hinrichtung deiner Kompetenz. Dein Handeln entspricht deinen Vorwürfen. Klar kann man jetzt sagen lasst doch den Tester in Ruhe. Aber wie kann man nur so borniert abgehen? Oder für Paul ganz einfach: Teste einfach nur Games und keine Communities!

heinzeugen

[Smul]

Resistent gegenüber Kritik? Weil das nicht reicht, es folgt der Test - für Kritik an den Kritikern: das Multiplayerspiel, das alles in den verschämten Schatten stellt. Im Fazit die Abrechnung auf die BERECHTIGTE KRITIK. Die „scheuklappige Quake Wars-Gemeinde“ soll jetzt das spielen was ihr so fern ist ... Search and Destroy Gecampe. Wie ignorant! Ja Paul sowas ist nun mal die Hinrichtung deiner Kompetenz. Dein Handeln entspricht deinen Vorwürfen. Klar kann man jetzt sagen lasst doch den Tester in Ruhe. Aber wie kann man nur so borniert abgehen? Oder für Paul ganz einfach: Teste einfach nur Games und keine Communities!

Ehrlich: Ich habe kein Interesse daran, die GESAMTE Debatte nochmal durchzukauen. Deswegen habe ich nur einen Tipp für dich: Lies dir nochmal dein Posting durch, und versuche mal, dich darin wiederzuentdecken - besonders den Punkt »borniert abgehen«. Nein, ich habe zwei Tipps: Ich würde dir nahelegen, CoD 4 wenigstens mal zu spielen, bevor du es als »Search and Destroy Gecampe« abwinkst - anderweitig könnte man es als Zeichen für »Scheuklappigkeit« deuten...