Godfall - Die Systemanforderungen der PC-Version

[4P|BOT2]

Counterplay Games und Gearbox Publishing haben die Systemanforderungen der PC-Version von Godfall bekannt gegeben, wobei die "empfohlenen Systemvoraussetzungen" schon ziemlich hoch ausfallen. Das Action-Rollenspiel bzw. der Looter-Slasher mit Nahkampf-Fokus erfordert eine permanente Online-Verbindung. Gleichzeitig betonen die Entwickler, dass Godfall trotzdem kein "Game-as-a-Service-Titel" sei. Di...

Hier geht es zur News Godfall - Die Systemanforderungen der PC-Version

[Black Stone]

Minimum Godfall
CPU: AMD Ryzen 5 1600 oder Intel Core i5-6600
GPU: AMD Radeon RX 580 8 GB oder Nvidia GeForce GTX 1060 6 GB
RAM: 12 GB

Was haben die denn geraucht? Sollen sie doch sagen, wenn sie keinen Bock haben, für PC zu optimieren. Klar, niemand wirbt mit Low-Footage, aber bei den bisher gezeigten, sehe ich nichts, was eine derartige Abweichung von anderen aktuellen Spielen rechtfertigen würde...

Minimum Watchdogs Legion
CPU: Intel Core i5-4460 / AMD Ryzen 5 1400
GPU: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 290X/ VRAM 4 GB
RAM: 8 GB

Minimal Cyberpunk 2077
CPU: Intel Core i5-3570K / AMD FX-3810
GPU: Nvidia GeForce GTX 780 (3 GB) oder AMD Radeon RX 470
RAM: 8 GB

Dazu noch Always-On-DRM... ich hoffe, das gibt nen heftigen Rohrkrepierer

[johndoe711686]

Vor einigen Jahren hat ne 970 gereicht um FHD 60 FPS auf hoch zu zocken. Wie wollen die mir denn erzählen, dass man dafür jetzt eine 1080 TI benötigt? Was soll da bitte drin sein, das einen solchen Sprung rechtfertigt?

Lächerlich, ich hoffe es fängt nicht wieder an, dass man Spiele am PC nicht optimiert, sondern mit genug Leistung bewerfen muss damit es läuft. HZD war da kein gutes Beispiel.

[Jetiii]

Unoptimierter geht's ja kaum. Die Systemanforderungen sind ja lächerlich:D

[cM0]

Lächerlich, ich hoffe es fängt nicht wieder an, dass man Spiele am PC nicht optimiert, sondern mit genug Leistung bewerfen muss damit es läuft.

Das hat nie aufgehört (bis auf wenige Ausnahmen)

Zur News: So hoch sind die Anforderungen nun auch nicht. Eine GTX 1060 z. B. ist 4 Jahre alt und war damals auch nicht gerade leistungsstark. Abseits davon kann man den Anforderungen der Hersteller doch eh nie trauen. Schon gar nicht, wenn keine Details und FPS angegeben sind.

Für mich ist das Spiel dank allways online eh gestorben.

[Progame]

Was haben die denn geraucht?

Wieso?
Ne GTX 1060 liegt auf dem Leistungsniveau von ner Series S, ne 1080Ti irgendwo zwischen PS5 und Series X (allerdings ohne moderne Funktionalität / Feature-Sets von RDNA2 / RTX).
Die neuen Konsolen sind stark. Einige sind sich wohl noch nicht bewusst, wie ihr PC im Vergleich dazu einzuordnen ist.

[Dunning-Kruger]

Vor einigen Jahren hat ne 970 gereicht um FHD 60 FPS auf hoch zu zocken. Wie wollen die mir denn erzählen, dass man dafür jetzt eine 1080 TI benötigt? Was soll da bitte drin sein, das einen solchen Sprung rechtfertigt?

Lächerlich, ich hoffe es fängt nicht wieder an, dass man Spiele am PC nicht optimiert, sondern mit genug Leistung bewerfen muss damit es läuft. HZD war da kein gutes Beispiel.

Ich bin sicher, dass man die Spiele von damals, welche man auf einer 970 in FHD High 60FPS zocken konnte, heute noch immer in FHD High 60FPS zocken kann.

Ich find diese allgemeinen Aussagen wie "ich möchte eine Grafikkarte, die 4K kann!!!" oder "vor Jahren hat die Radeon Geforce HD984873 noch gereicht" lächerlich, da man sich nicht darauf bezieht, ob "Spiele, die vor 15 jahren erschienen" oder "heutige Spiele" oder "Spiele, die in 10 Jahren erscheinen" gemeint sind. Die Leistung von Hardware kann man nur in der aktuellen Zeit betrachten und in der aktuellen Zeit ist eine GTX970 halt die Mittelklasse aus vor-vorletzter Generation. Wäre es anders und 6 Jahre alte Hardware weiterhin up-to-date (die GTX970 erschien September 2014(!), würde die grafische Entwicklung stagnieren. Und ich bin sicher, dass man die Unterschiede locker erkennt, wenn man ein Godfall mit einem Spiel aus 2014 vergleicht

[johndoe711686]

Zur News: So hoch sind die Anforderungen nun auch nicht. Eine GTX 1060 z. B. ist 4 Jahre alt und war damals auch nicht gerade leistungsstark. Abseits davon kann man den Anforderungen der Hersteller doch eh nie trauen. Schon gar nicht, wenn keine Details und FPS angegeben sind.

Also sorry, aber Minimum heißt, darunter geht das Ding gar nicht an. Dass ältere Karten als eine 1060 also komplett in die Röhre schauen ist schon ne neue Dimension, gerade wenn man sich die Steam Hardware Surveys mal anschaut.

Und es ist ja angegeben: "Empfohlen für 1080p mit 60 fps und hohen Grafikqualitätsoptionen".

Wenn man eine 1080 TI braucht nur für FHD@60, dann ist 4K ja für alles außer 3090 unerreichbar. Und danach sieht das Spiel nun leider überhaupt nicht aus.

Und ich bin sicher, dass man die Unterschiede locker erkennt, wenn man ein Godfall mit einem Spiel aus 2014 vergleicht

Witcher 3 ist von 2015 und lief auf FHD und Hoch sehr gut auf einer 1060, kannst ja mal vergleichen

[JahJah192]

der erste Kommentar hat das schon passend zusammenfasst.
Klar neue Spiele = mehr Hardware. Aber Relation muss immer gegeben sein und wenn selbst ein Watch Dogs Legion was schon echt sehr geil aussieht (OPEN WORLD) zudem von den Schlampern !UBISOFT! kommt und ein Cyberpunk deutlich weniger braucht als so nen linearer "einfacher" Klopper, ist das auch nicht schön zu reden.
Wofür der vor allem 12gb Vram braucht... damit ist doch schon alles gesagt.

Watch Dogs Legion 3440x1440 um die 8-9 gb Vram mit HD Texturen und das Game sieht stellenweise dermaßen gut aus.

[cM0]

Zur News: So hoch sind die Anforderungen nun auch nicht. Eine GTX 1060 z. B. ist 4 Jahre alt und war damals auch nicht gerade leistungsstark. Abseits davon kann man den Anforderungen der Hersteller doch eh nie trauen. Schon gar nicht, wenn keine Details und FPS angegeben sind.

Also sorry, aber Minimum heißt, darunter geht das Ding gar nicht an. Dass ältere Karten als eine 1060 also komplett in die Röhre schauen ist schon ne neue Dimension, gerade wenn man sich die Steam Hardware Surveys mal anschaut.

Und es ist ja angegeben: "Empfohlen für 1080p mit 60 fps und hohen Grafikqualitätsoptionen".

Wenn man eine 1080 TI braucht nur für FHD@60, dann ist 4K ja für alles außer 3090 unerreichbar. Und danach sieht das Spiel nun leider überhaupt nicht aus.

Ja, aber auch "hoch" sagt heute nicht mehr viel aus, denn viele Spiele bieten darüber oft noch "sehr hoch", "ultra" und neuerdings auch "extrem" oder ähnliche Bezeichnungen. Das meine ich mit nicht aussagekräftig.
Aber auch eine 1080 TI ist 4 Jahre alt. Highend der vor- vorletzten Generation. Nichts besonderes mehr. Selbst eine RTX 3060 wird sicher schneller sein. Technik entwickelt sich nunmal weiter, aber das geht die letzten Jahre so langsam wie noch nie. Dass man nach 4 Jahren überhaupt noch auf hohen Details in angemessener Auflösung spielen kann, war vor 10, 15 oder gar 20 Jahren undenkbar. Da hat man jedes Jahr neue Hardware gebraucht.

Ansonsten, schau dir Benchmarks von aktuellen Spielen an. Ein Watchdogs zwingt ohne Raytracing in 4k auch eine 3090 in die Knie. 60 FPS erreicht man da nicht, was auch für viele andere Spiele gilt.

Und zur 1060: Man wird das Spiel sicher auch mit einer GTX 980 TI spielen können. Das heißt nicht, dass jede ältere Grafikkarte nicht nutzbar ist. Die Leistung sollte nur in etwa auf 1060 Niveau sein. Für alle anderen wird es nach 6 Jahren + (so alt ist die 9er Reihe) halt Zeit zum Aufrüsten. Das ist nichts anderes als sich nach jetzt 7 Jahren PS4 Nutzung eine PS5 zu kaufen. Insofern hat die Hardware sogar erstaunlich lange durchgehalten und wer wirklich vor 4 Jahren eine GTX 1050 oder ähnliches gekauft hat, muss damit rechnen, dass diese schnell veraltet ist. Wobei 4 Jahre aus meiner Sicht nicht "schnell" sind.

Edit: Das Spiel sieht natürlich nicht sonderlich gut aus, trotzdem ist es normal, dass die Anforderungen steigen. Besonders wenn neue Konsolen auf den Markt kommen.

[Arkatrex]

Abseits der absurden Anforderungen, verstehe ich nicht warum viele glauben das 4K Gaming angekommen wäre.

Meiner Meinung nach ist es das nicht, sondern wir sind bei 2K fürs Brot und Butter Gaming angekommen. Selbst die Steam Survey zeigt das ein sehr großer Teil noch bei Full HD hängt.

Und selbst wenn die neue Generation von Grafikkarten jetzige Spiele in 4K /60 FPS darstellt, in 1-2 Jahren wird das nicht mehr der Fall sein.

Kostet alles zuviel Performance. Jedenfalls wenn man mehr als 60 FPS möchte.

[johndoe711686]

Es ist aber eben keine Verhältnismäßigkeit, wenn die Anforderungen dermaßen steigen ohne einen fundamentalen optischen Fortschritt. Wie gesagt, schau dir ein Witcher 3 daneben an. Es wird eben ohne erkennbaren Grund so viel benötigt.

Wenn man die Mehrleistung nicht für irgendwelchen Firlefanz ausgeben würde, wäre 4K überhaupt kein Problem, auch mit einer 3070 nicht (außer vielleicht den VRAM). Und ich glaube von 4K hätte man wesentlich mehr, als von irgendwelchen kaum sichtbaren Effekten, die die Performance runterziehen. Zumal man sich dann auch die Kantenglättung eher sparen kann, zumindest runterdrehen. Stattdessen braucht man demnächst dann eine 3070 um einfach nur wieder FHD ordentlich zu spielen. Klasse.

[cM0]

Das war aber abzusehen. Es gibt sehr viele Effekte, bei denen hohe / höchste Einstellungen kaum einen Unterschied machen. Zwischen den höchsten Einstellungen und einer Stufe darunter gehen oft 30% Performance verloren, ohne dass man es wirklich sieht.
Generell sind wir mittlerweile an einem Punkt angekommen, an dem immer mehr Performance benötigt wird und der optische Mehrwert kaum noch sichtbar ist. 4k ist für viele noch immer keine Option, schon allein weil die passenden Monitore fehlen. Ich weiß, dass 4k in Spielen auch auf FHD Monitoren einen Vorteil bringt, die meisten haben davon aber keine Ahnung. Und auch hier sind wir bei 4 mal so viel Leistung im Vergleich zu FHD bei einem relativ kleinen Mehrwert. Da reicht es auch nicht, ein paar Effekte entwicklerseitig zu reduzieren bzw. darauf zu verzichten, um den Performanceunterschied von FHD zu 4k auszumachen.

Ein Witcher 3 sieht natürlich noch immer gut aus, aber gerade bei Texturen, Spiegelungen und Partikeleffekten ist es einem Godfall bei weitem unterlegen. Man findet sicher noch mehr, wenn man das ganze technisch analysiert oder wenigstens Vergleichsvideos von beiden Spielen sieht. Das habe ich jetzt aber nicht vor

Bis 4k wirklich für die Masse interessant wird, werden noch einige Grafikkartengenerationen vergehen. Wenn es nicht die höchsten Einstellungen sein müssen, kommt man aber sicher auch mit einer 3070 gut hin.

[hoelzi123]

Always online und Epic exclusive, da gibt's Pest und Cholera im Doppelpack!

Edit: Und dem Trailer nach zu urteilen ein FOV von ca 50. Covid als Zugabe zu Pest und Cholera!

[Dunning-Kruger]

Es ist aber eben keine Verhältnismäßigkeit, wenn die Anforderungen dermaßen steigen ohne einen fundamentalen optischen Fortschritt. Wie gesagt, schau dir ein Witcher 3 daneben an. Es wird eben ohne erkennbaren Grund so viel benötigt.

Wenn man die Mehrleistung nicht für irgendwelchen Firlefanz ausgeben würde, wäre 4K überhaupt kein Problem, auch mit einer 3070 nicht (außer vielleicht den VRAM). Und ich glaube von 4K hätte man wesentlich mehr, als von irgendwelchen kaum sichtbaren Effekten, die die Performance runterziehen. Zumal man sich dann auch die Kantenglättung eher sparen kann, zumindest runterdrehen. Stattdessen braucht man demnächst dann eine 3070 um einfach nur wieder FHD ordentlich zu spielen. Klasse.

Es ist aber in fast allen Lebenslagen so, dass man ab einer bestimmten Qualität unverhältnismäßig mehr Leistung braucht. Die berühmte 20/80-„Regel“. Dieser fundamentale Sprung wird nicht mehr kommen und da die Schritte immer kürzer werden, fällt es einem im Gesamtbild erst im direkten Vergleich von z.b Spielen aus 2015 und 2020 auf.

Dieser Firlefanz ist es, was das Gesamtbild runder macht. Ist es ein Gamechanger, dass die Sonne bei Red Dead Redemption 2 die Ohrmuscheln von Arthur erhellt? Natürlich nicht. Ist es jedem aufgefallen? Ich denke nicht. Aber wenn es einem erstmal auffällt ist es ein sehr cooler Effekt. Spiele sehen seit Jahren gut aus, der Polycount ist oft ausreichend (für Spielfiguren und große Gebilde). Es fehlt an Texturen, was Speicher benötigt und an Effekten (nicht nur Partikel), was Rohleistung benötigt.

Und irgendwann ist dieser Firlefanz etwas, ohne den, nach einer Eingewöhnungsphase, die älteren Spiele etwas Mau (nicht schlecht) aussehen. Vergleiche nur mal, was das Shadermodell 3.0.(glaube ich) zur GeForce FX 5XXX-Reihe an Perfmanceeinbußen hatte bei Splinter Cell Chaos Theory und wie fluffig das auf einmal selbst mit einer GeForce 6600 lief. Klar, solche Geschichten wie Bump Mapping oder Shader 3.0 hatten mehr Impact als aktuell z.b. ein Raytracing aber ich bin sicher, dass man sich in spätestens 10 Jahren darüber wundert, was man an Beleuchtungseffekten anno 2018 mal gut fand. Aber auch hier wieder: Raytracing braucht aktuell unverhältnismäßig viel Mehrleistung, wird über die Jahre aber immer mehr zum Standard, weil die verfügbare Leistung weiterhin wächst und Raytracing irgendwann so nebenbei erledigt, wie es jetzt mit Bump Mapping der Fall ist.