Hitman 3 erscheint für PC exklusiv im Epic Games Store

[johndoe1464771]

Dann habe ich nun immerhin eine kleine Ahnung, worauf dieser Boykott fußt.

Auf der Ebene, auf der Epic und Steam miteinander konkurrieren, gibt es keine Fairness. Ein Store, der alleine der Features halber Steam mit fairen Mitteln den Rang abläuft, in dieser gigantischen Maschinerie des Geldes, ist in diesem Wettbewerb meiner Meinung nach unmöglich. Denn hier funktioniert alles über Geld. Epic ist ja nun auch beileibe nicht der erste Store, der sich an Steam versucht oder aber der Steam IPs vorenthält. Man erinnere sich an Origin.

Epics Strategie ist eine äußerst aggressive, und eine äußerst erfolgreiche, Steam Paroli zu bieten.

Das Argument, Third-Party-Content sei damit nun zum ersten Mal launcherexklusiv, ist de facto richtig. Aber Hitman 3 skippt dadurch nicht die Plattform PC als solche. Es ist ... ein weiterer Launcher, genau. Aber auch nicht mehr. Der PC als Plattform wird in meinen Augen nicht eingeschränkt. Steam wird eingeschränkt. Der genauso ein Launcher ist wie Epic. Ein umfangreicherer, keine Frage, aber das hält ohnehin nicht lange Stand, da es Steam nun einige Tage länger gibt. Und auch Steam hatte seine Kontroversen.

Letztlich liegt die Entscheidung, dass eine IP exklusiv zu Epics Launcher geht, in den Händen der Entwickler. Der Wettbewerb dreht sich also nicht nur um Fairness, Freiheit (insofern der Markt tatsächlich je frei war) und Geld, sondern auch um die Autonomie eines Studios, frei zu entscheiden, frei.

Aber wenn wir jetzt wieder den Kapitalismus anranzen, schießen wir uns eigentlich selbst ins Knie und machen uns in meinen Augen höchst unglaubwürdig.

[Leon-x]

mir geht es darum, zu kritisieren, dass nun erstmalig mit epic der pc als offene plattform durch launcher exklusivität eingeschränkt wird und man nicht weiß wohin die reise geht.

greetingz

Werden wir auch nie wissen. Genau wie man nicht weiß wie sich Konsolen entwickeln. Wann es kein Retail mehr gibt oder wir so oder so alles streamen müssen.

Sache ist es dass der PC offenes System ist. Eigentlicg Marktplatz ohne Eigentümer wo fast Jeder seinen Stand aufmachen kann und eben unterschiedlich handelt. Da gibt es keine Richtlinie wie viele Hersteller, Software usw es geben darf.

Deswegen sehe ich bei mir auch keine Verwunderung wenn eine Firma Methoden anwendet die es auf anderen Systemen schon länger gibt.
Zu solchen Third Party Deals gehören halt immer Zwei. Geht kein Epic hin und kann ganze Lagerhalle voller Games kaufen damit Valve, Sony und MS nicht rankommen.
Daher auch zum Großteil die Entscheidung des Publisher wo es was anbietet.
Trifft PC Plattform halt dann genauso wie es Verträge eben bei Konsolenhersteller gibt.

Persönlich bin ich eher ein Freund von Cross Play und Cross Pay. Soll Jeder sein Spielerlebnis haben wo er möchte.
Deswegen find ich Epics Verhalten nicht prickelnd selbst wenn es ohne Hardwarebindung weniger einschneidend ist als Geldkoffer bei Konsolendeals den Besitzer wechseln.

[NewRaven]

Auf der Ebene, auf der Epic und Steam miteinander konkurrieren, gibt es keine Fairness. Ein Store, der alleine der Features halber Steam mit fairen Mitteln den Rang abläuft, in dieser gigantischen Maschinerie des Geldes, ist in diesem Wettbewerb meiner Meinung nach unmöglich. Denn hier funktioniert alles über Geld. Epic ist ja nun auch beileibe nicht der erste Store, der sich an Steam versucht oder aber der Steam IPs vorenthält. Man erinnere sich an Origin.

Und genau deshalb "verurteile" ich auch niemanden, der bei Epic kauft. Und ich geb dir - wie auch Leon-X, der in der Vergangenheit sehr ähnlich mit mir darüber diskutiert hat - da auch völlig recht. Kein Store wird frisch aus dem Boden gestampft Steam etwas entgegensetzen. Der Unterschied... und das Problem... ist aber, dass es sehr viel kleinere Stores beispielsweise mit der "Besonderheit" der DRM-Freiheit eben wenigstens versucht haben, selbst Origin ja mit deutlich mehr Eigenmarken, seiner Gamepass-Variante und so weiter mehr Potenzial bietet, den Store überhaupt besuchen zu wollen. Epic tut nichts dergleichen... sie versuchen es nicht einmal. Sie bieten den Entwicklern etwas - nämlich auf unzählige verschiedene Wege "mehr Geld", aber ich als Kunde bekomme einfach nichts von all dem, was sich etabliert hat, sei es nun beim Kauf oder bei der Nutzung, geboten. Ja, es gibt Lockangebote wie Gratisgames... aber die sollten ja in erster Linie dazu dienen, mich in das Ökosystem zu locken, damit ich dort was kaufen wollen würde, sie sind somit kein wirklicher Teil der dauerhaften "Kundenerfahrung". Alles, was ich von Epic als Kunde habe, ist dieses "aggressive Marktverhalten" das dafür sorgt, dass ich eben nicht bei einer Store-Plattform kaufen kann, die mir ein besseres "Featureset" bietet. Muss oder kann Epic total "fair" sein, wenn es auf den PC Markt drängt? Nein, vermutlich nicht... aber es kann, statt mit immer mehr Geldscheinen zu wedeln um andere Stores durch ein einschränkendes Angebot oder durch miese PR-Aktionen zu "degradieren" seinen Fokus darauf legen, sich selbst zu steigern, besser zu werden, selbst wenn das nur langsam möglich ist. Einfach zuerst mal vor der eigenen Haustür kehren würde halt einfach... angenehmer... wirken als diese Revolverheld-Methoden. "Besser werden" für Kunden, nicht nur für Entwickler, mein ich natürlich. Und hier scheitert es völlig und plötzlich spielt diese wahrgenommene Unfairness auch wieder eine größere Rolle, weil man gar nicht versucht, davon abzukommen, sondern weil man sie als Einziges überhaupt aktiv ausbaut, häufiger nutzt und nicht dafür sorgt, dass der Kunde ein Game bei Epic kaufen will, sondern, er es dort kaufen muss, wenn er es haben will und nichts weiter interessiert. Sind wir doch mal ehrlich... man drückt sich gerade durch diese Exklusivdeals ja vor einer direkten Konkurrenz mit Steam, man will gar nicht in einen offenen Wettbewerb, der natürlich zu begrüßen wäre, mit ihnen treten und wenn es keine Exklusivdeals, keine Gratis-Games und kein Fortnite gäbe, würde wahrscheinlich niemand den Store jemals aufrufen - und das nicht, weil er zwangsläufig unbekannt bleiben würde (Epic weiß, wie man Werbung und PR macht... sieh dir Fortnite an), sondern weil er für den Kunden nichts als Nachteile im Vergleich zur Konkurrenz bietet. Und selbstverständlich ist es nicht nur Epics "schuld", dass Entwickler solche Deals abschließen... welche Features Epic aber in seiner Plattform bieten... oder besser nicht bietet und wie sich daraus resultierend dann das Nutzungserlebnis entwickelt... da liegt das Problem eben allein bei ihnen und bei dem, was sie bereit sind auch in diesen Bereich investieren zu wollen - oder eben auch nicht.

[Mr. Hunter]

Naja. Die Aussage, dass vor Epic keine Launcher Exlusivität gab möchte ich wiedersprechen. Bevor es den Epic Launcher gab, konnte ich die Total War Reihe nur mit Steam bekommen.

[NewRaven]

Naja. Die Aussage, dass vor Epic keine Launcher Exlusivität gab möchte ich wiedersprechen. Bevor es den Epic Launcher gab, konnte ich die Total War Reihe nur mit Steam bekommen.

Ja, nur hat Valve dafür eben niemanden Geld bezahlt, sondern der Hersteller hat eben keinen anderen lohnenswerten digitalen Vertriebsweg auf dem PC gesehen, hätte aber jederzeit aus freien Stücken einen Nutzen können, wenn er gewollt hätte, weil es eine freiwillige, einseitige Entscheidung war, nur auf Steam zu veröffentlichen, keine vertragliche Abmachung. Das ging ja vielen Titeln so, die Steam-exklusiv sind - es ist keine "gekaufte Exklusivität", aber faktisch ist es trotzdem eine Exklusivität, die man eigentlich nicht haben will als Spieler... und hier kommt auch die Krux ins Spiel... eigentlich schickte sich Epic ja durchaus an, tatsächlich "groß" zu werden, genau diese von Herstellern oft "nicht gesehene" Alternative zu werden - sodass man als Spieler das erste Mal überhaupt von einem Wettkampf der Distributoren hätte sprechen können, was eigentlich etwas Gutes wäre. Sie müssten sich um Kunden bemühen und würden beide daran wachsen, während wir von der Sache durch Weiterentwicklungen, durch bessere Preise, durch Besonderheiten, durch besseren Kundenservice, durch Features der Store-Software - eben durch dieses wachsen profitiert hätten. Das wäre die Art "wünschenswerter" Wettbewerb, das wäre das, was alle in einem offenen Markt wollen. Leider hat sich Epic dazu entschlossen, genau diesen Weg nicht zu gehen, sondern sich viel mehr mit exklusiven Fremdprodukten abzuschotten. Am Ende haben wir, wenn das so weiter geht, einfach nur zwei (oder vielleicht sogar künftig noch mehr) völlig separate Produktpaletten ohne große Überschneidungen. Ein "Wettbewerb" um Marktanteile ist das dann zwar immernoch im Sinne der Definition, aber gewonnen haben wir als Kunden dabei gar nichts, weil eine solche Spaltung dann eben keine neue Optionen oder Alternativen für uns bringt. Verloren haben wir dahingehend, dass wir uns mit Epics Store rumschlagen müssen, der vermutlich nie wirklich gut wird, weil die Exklusivtitel aus Epics Sicht als Kundenmagnet reichen (müssen)

[Smer-Gol]

Ob das der eh angeschlagenen Reihe wirklich hilft ist die Frage. Den Bonus eines "frischen" Spiels hat es dann nicht mehr. Und seit sie so sehr auf Level wiederverwursten durch ständige Wiederholungen der Einsätze setzen, sehe ich die Marke als Hitmanspieler der ersten Stunde eher in Gefahr.

Edit: Das bezieht sich darauf das ich eh nicht im Epicstore kaufe. Ich sehe das so wie Raven

[johndoe2009951]

Naja. Die Aussage, dass vor Epic keine Launcher Exlusivität gab möchte ich wiedersprechen. Bevor es den Epic Launcher gab, konnte ich die Total War Reihe nur mit Steam bekommen.

Ja. Die Aussage ist ziemlicher Quark. Die ganzen Launcher, die man mittlerweile am PC braucht, wurden ja schon paar mal aufgezählt.

[danke15jahre4p]

jop, wenn man katzen bei nacht betrachtet, sind se alle grau.

greetingz

[johndoe774091]

Alles klar. Pause fürs Wochenende.

EDIT: Wieder auf.

[nepumax]

Keine Lust gehabt am Wochenende zu moderieren, was?

Im Prinzip hat NewRaven alles gesagt was wichtig ist.

[Raksoris]

Wer benutzt noch Steam oder EGS wenn es GoG gibt lol.

[johndoe711686]

Wer benutzt noch Steam oder EGS wenn es GoG gibt lol.

Nun, würde es alles bei GoG geben sicher. Leider ist dem nicht so.

Ich schaue aber auch zuerst bei GoG, dann Steam und wenn beides nicht geht, kauf ich meistens gar nicht.

[AdrianVeidt]

Epic, Steam, Blizzard App, Uplay, Origin.. alles der selbe Müll auf das ich verzichten kann.

Ich wünschte die Gamer würden nur mit der halben Leidenschaft für die Abschaffung von DRM kämpfen, wie sie schwachsinnig gegen den Epic Store schießen.

Destiny 2 ist wieder das beste Beispiel, warum DRM verboten gehört!

[NewRaven]

Wer benutzt noch Steam oder EGS wenn es GoG gibt lol.

Das würden sehr viele Leute sicher sehr gern, leider haben viele Publisher nach wie vor Angst, dass DRM-Freiheit ihnen wegen böser Raubkopierer die Pleite quasi vor die Tür setzt. Nicht die Kunden haben GOG blockiert, dass waren die Publisher... die haben das Wachstum vom GOG ausgebremst. Und die werden es am Ende auch weiter tun, weil ihre Grundannahmen aus denen sie ihre Geschäftsentscheidungen ableiten, halt einfach oft falsch sind.

Ich wünschte die Gamer würden nur mit der halben Leidenschaft für die Abschaffung von DRM kämpfen, wie sie schwachsinnig gegen den Epic Store schießen.

Warum seine Zeit damit verschwenden, für Arbeitnehmerrechte zu kämpfen, wenn man auch für den Klimaschutz kämpfen könnte?! Weil beide Dinge in keinem direkten Zusammenhang stehen und beide für sich genommen wichtig sind - möglicherweise.

[AdrianVeidt]

Ich wünschte die Gamer würden nur mit der halben Leidenschaft für die Abschaffung von DRM kämpfen, wie sie schwachsinnig gegen den Epic Store schießen.

Warum seine Zeit damit verschwenden, für Arbeitnehmerrechte zu kämpfen, wenn man auch für den Klimaschutz kämpfen könnte?! Weil beide Dinge in keinem direkten Zusammenhang stehen und beide für sich genommen wichtig sind - möglicherweise.

DRM hat diesen Launcherwahn überhaupt erst möglich gemacht. Kein DRM = Kein Launcher.

Mit deinem Beispiel ist das der Kampf für Arbeitnehmerrechte bei welchem auch der Klimaschutz profitiert.