Wolcen: Lords of Mayhem - Ersteindruck, Trubel um die Test-Version, Review-Planung und Release-Trailer

[Gast]

Insofern natürlich praktisch das man bei Steam etc. direkt innerhalb der ersten zwei Spielstunden refunden kann. Um mal kurz anzuspielen schon praktisch. Wäre mir aber offen gestanden zu viel Aufwand.

[Gast]

Insofern natürlich praktisch das man bei Steam etc. direkt innerhalb der ersten zwei Spielstunden refunden kann. Um mal kurz anzuspielen schon praktisch. Wäre mir aber offen gestanden zu viel Aufwand.

Problematisch wird das aber, wenn Tutorial bzw. Prolog besonders aufpoliert sind, und die Defizite erst danach in vollem Umfang zu Tage treten.
Der erste Akt von Wolcen bspw. ist schon seit langem implementiert und spielbar, und dementsprechend hatten die Entwickler bezogen auf diesen mehr als genug Zeit fürs Polishing. Interessant ist imho viel mehr, wie es danach in qualitativer Hinsicht weitergeht - und in der Hinsicht hilft die 2 Stunden Refund Policy von Steam meines Erachtens auch nicht allzu viel.

[Ultima89]

Wäre schade, wenn das Ding zum Release immer noch recht absturzfreudig ist. Die Animationen sehen sehr gut aus und die God-of-War-Peitschen-Anleihe gegen Ende des Videos sowieso. Viele Skills erinnern mich an Irelia aus Legaue of Legends.

Wirkt auf jeden Fall erfrischender als das more of the same, das sich bei Diablo anbahnt.

[Master Chief 1978]

Ist das Unsägliche ding also endlich "Fertig"?

Bin damit überhaupt nicht meh zufrieden, hatte es damals auf GOG gekauft im EA und es hatte mir schon recht gut gefallen. Schade nur das man das Spiel dann Komplett umgekrempelt hat und die Offene Welt gestrichen hatte. Und ohne angabe von Gründen den Support auf GOG ohne die Möglichkeit einer Rückerstattung eingestellt hat. Okay man konnte einen Steam Key bekommen und tatsächlich auch Geld zurück, das zahlte dann aber GOG und nicht die Unseriösen Entwickler! Die haben dem ganzen dann mit der Ankündigung von Mikrotransaktionen die Krone aufgesetzt.

Ich kann nur sagen erster und letzter kauf von dem Entwickler!

[Mentiri]

Ist das Unsägliche ding also endlich "Fertig"?

Bin damit überhaupt nicht meh zufrieden, hatte es damals auf GOG gekauft im EA und es hatte mir schon recht gut gefallen. Schade nur das man das Spiel dann Komplett umgekrempelt hat und die Offene Welt gestrichen hatte. Und ohne angabe von Gründen den Support auf GOG ohne die Möglichkeit einer Rückerstattung eingestellt hat. Okay man konnte einen Steam Key bekommen und tatsächlich auch Geld zurück, das zahlte dann aber GOG und nicht die Unseriösen Entwickler! Die haben dem ganzen dann mit der Ankündigung von Mikrotransaktionen die Krone aufgesetzt.

Ich kann nur sagen erster und letzter kauf von dem Entwickler!

Open World ist in 99% aller Spieler einfach nur lästig. Sowas wegzulassen beschleunigt Spiele erheblich. Warum Blizzard das nun in D4 einbauen will verstehe ich nicht.
Wolcen könnte aber nen Tick schneller sein. Aber das kann ich mit Speedhack beheben.

[Mafuba]

Das war so was von abzusehen, dass es wieder riesen Probleme mit dem Release gibt.

Ich habe es 2017 für 11 Euro(?) in EA gekauft und war von der Alpha sehr beigeistert und konnte es kaum abwarten bis der Titel fertig ist. Dann ist sehr lange Zeit nichts passiert und das Spiel hat sich sogar "zurück" entwickelt. Ursprüngliche Features wurden gestrichen, Grafisches Downgrade und auch das Kampfsystem fühlt sich nicht mehr so wuchtig an.

Insgesammt eines der Gründe, wieso ich keine EA Spiele mehr kaufe.

Ich warte jetzt bis es entgültigt released und fertig gepatched ist bevor ich mich ausführlich mit dem Spiel beschäftigen werde. Es schlummert ja immer noch ein sehr ausgereifter ARPG unter den ganzen Unzugänglichkeiten...

[Mythal]

Ich habe es letzte Woche gekauft weil es im EA noch billiger war, wollte es aber sowieso bis zum Release liegen lassen weil ja noch einige Inhalte hinzugefügt wurden. Sieht so aus als ob ich es noch Weile länger ruhen lassen werde.

Aber gut, ich versuche sowieso gerade noch den "Spire" zu "slayen". Von daher stört es mich nicht übermäßig.

[NewRaven]

Und zum Thema 30%: Klar DARF dir das Spaß machen, aber in aller Regel wird es das wahrscheinlich nicht, davon gehe ich einfach mal frech aus. Es gibt nun mal tatsächlich viel Müll da draußen und unfassbar schlechte Spiele, und ich finde es gut wenn man vor denen gewarnt wird. Mit deiner Einstellung wären alle Spieletester arbeitslos
Wenn bei Amazon ein Artikel nur mit 1 Sterne Bewertungen glänzt, holst du es dir dann trotzdem und guckst nach, ob es auch wirklich Schrott ist?

Das halte ich aber auch für eine ziemlich gewagte These. In der Tat hab ich mit vielen 50-70% Titeln bisher schon mehr Spaß gehabt als mit vielen 85+% Titeln. Wertungen sind eben immer subjektiv. Hast du selbst andere Gewichtungen und Präferenzen als der Tester, kann deine Wahrnehmung der "Wertigkeit" eines Produkts durchaus völlig anders aussehen. Ähnlich ist es auch bei den Amazon-Bewertungen (Kundenbewertungen sind eh etwas, nach dem du dich gerade heutzutage ohne "Filter" wie sie entstanden sind, tunlichst nicht mehr richten solltest), denn auch da kommt es drauf an, warum die Kunden so bewerten. Manchmal ist ein Artikel einfach von vorn bis hinten kompletter Schrott, manchmal funktioniert er aber auch einfach nicht so, wie Kunden es erwarten, manchmal erwarten Kunden etwas, dass nie versprochen wurde... und manchmal gibts einfach nur ein Shitstorm - möglicherweise sogar wegen einem ganz anderen Produkt.

Trotzdem stimm ich dir natürlich auf der anderen Seite auch zu... denn während ein Test selbst und auch die Wertung am Ende von Selbigen natürlich höchst subjektiv sind, enthält der Test eben auch objektive Informationen... hier beispielsweise die Bugs und die Infos über die angekündigten Dinge, die halt letztlich (noch) fehlen. Desweiteren gibt es abseits vom "wertendem" Teil eines Tests eben auch Informationen die sich rein auf den Inhalt... das Gameplay, die Story u.s.w. beziehen - auch wenn man sich die mitunter selbst "extrahieren" muss, weil sie im subjektiven Kontext des Autors und wie gut ihm eben dies, das und jenes gefallen hat, verfasst sind. Dafür lese ich Tests... nicht um anhand einer Zahl oder eines "sehr gut"/"befriedigend" am Ende eine Kaufentscheidung zu treffen. Nur bei sehr wenigen Testern, bei denen ich weiß, dass mein subjektiver Geschmack ihrem subjektivem Geschmack ähnelt, les ich das Fazit überhaupt.


Zu Wolcen: naja, wer ein bisschen dort im Steamforum mitgelesen hat, dem war schon klar, dass da noch nicht alles so rund läuft, wie es laufen soll und es da noch ein paar Baustellen gibt. Allerdings scheint das Spiel, trotz dieser Baustellen, den meisten Spielern ja durchaus Spaß zu machen. Ich werde wohl ein paar Monate nach dem offiziellen Release mal reinsehen, denn mein Bauchgefühl sagt "das wird was" - aber Geld für ganz offensichtlich unfertige Spiele möchte ich halt auch nicht ausgeben.

[Gast]

Zu Wolcen: naja, wer ein bisschen dort im Steamforum mitgelesen hat, dem war schon klar, dass da noch nicht alles so rund läuft, wie es laufen soll und es da noch ein paar Baustellen gibt. Allerdings scheint das Spiel, trotz dieser Baustellen, den meisten Spielern ja durchaus Spaß zu machen. Ich werde wohl ein paar Monate nach dem offiziellen Release mal reinsehen, denn mein Bauchgefühl sagt "das wird was" - aber Geld für ganz offensichtlich unfertige Spiele möchte ich halt auch nicht ausgeben.

Wenn es dann noch interessiert. Path of Exile 2 sieht da schon weitaus viel versprechender aus. Wenn das raus ist, wird Wolcen wohl auch niemand mehr vor dem Ofen vorlocken. Schon gar nicht nach so einem Start.

[Morgrim]

Das halte ich aber auch für eine ziemlich gewagte These. In der Tat hab ich mit vielen 50-70% Titeln bisher schon mehr Spaß gehabt als mit vielen 85+% Titeln. Wertungen sind eben immer subjektiv. Hast du selbst andere Gewichtungen und Präferenzen als der Tester, kann deine Wahrnehmung der "Wertigkeit" eines Produkts durchaus völlig anders aussehen.

Das ist Unsinn.
Denn die Gegenannahme wäre, dass es überhaupt keine objektiven Gesichtspunkte gibt sondern nur persönliche Meinungen und die eigene auch am Besten immer anders ist. Diese Einstellung (die nicht nur du hast) ist so eine richtige Ode an die Selbstgefälligkeit.

Ja, es gibt Spiele die vielleicht 50% bekommen haben und einem dann die beste Spielerfahrung ever geliefert hat. Ja, gibt es. Aber wie oft? Wie oft ist es der Fall, dass ein Spiel, dass bei der Presse abstinkt, am Ende total geil ist?

Den Reviews soll nicht blind vertraut werden, sie sollen Tendenzen geben. Vor allem die schriftliche Ausformulierung ist hier sehr wichtig. Es gibt Leute, die diesen Reviews blind vertrauen, als Gegenmaßnahme sich davon komplett abzukehren, ist aber nicht sehr intelligent. Sonst wäre ja Wolcen ja auch Mist. Was es nicht ist.

[NewRaven]

Das ist Unsinn.
Denn die Gegenannahme wäre, dass es überhaupt keine objektiven Gesichtspunkte gibt sondern nur persönliche Meinungen und die eigene auch am Besten immer anders ist. Diese Einstellung (die nicht nur du hast) ist so eine richtige Ode an die Selbstgefälligkeit.

Ja, es gibt Spiele die vielleicht 50% bekommen haben und einem dann die beste Spielerfahrung ever geliefert hat. Ja, gibt es. Aber wie oft? Wie oft ist es der Fall, dass ein Spiel, dass bei der Presse abstinkt, am Ende total geil ist?

Den Reviews soll nicht blind vertraut werden, sie sollen Tendenzen geben. Vor allem die schriftliche Ausformulierung ist hier sehr wichtig. Es gibt Leute, die diesen Reviews blind vertrauen, als Gegenmaßnahme sich davon komplett abzukehren, ist aber nicht sehr intelligent. Sonst wäre ja Wolcen ja auch Mist. Was es nicht ist.

Nein, das ist "Unsinn"... insbesondere, weil ich ja sogar noch die objektiven Bestandteile eines Tests (Test != Wertung/Fazit) extra in meinem Beitrag herausgehoben und als für mich primären Grund, einen Test überhaupt zu lesen, besprochen habe. Also... natürlich hat ein Test auch sowohl direkt als auch indirekt "objektive" Inhalte... das ändert nichts daran, dass die Wertung und das Fazit des Tests am Ende subjektiv ist, weil sie nicht nur objektive Tatsachen und subjektive Empfindungen vermischen müssen, sondern sie auch noch völlig subjektiv gewichten müssen, um eine komprimierte "Endnote" oder ein knappes Fazit auf Basis völlig offener, selbst definierter Messkriterien daraus zu formen.

Also... nur mal so unter uns beiden... es passiert für mich sehr viel häufiger, das ein... naja, sagen wir vielleicht nicht 50%... aber ein 65% Titel "am Ende total geil ist" als das ich einen 90%-Titel auch selbst für den "geilsten Scheiß auf Gottes Erden" halte. Auf Basis dieser "Trefferquoten" war es also für mich mit absoluter Sicherheit "sehr intelligent" von solchen Fazits "abzukehren".

Im Übrigen hab ich bisher auch kein Review gelesen, welches Wolcen als "Mist" bezeichnet.

[Antimuffin]

Zu Wolcen: naja, wer ein bisschen dort im Steamforum mitgelesen hat, dem war schon klar, dass da noch nicht alles so rund läuft, wie es laufen soll und es da noch ein paar Baustellen gibt. Allerdings scheint das Spiel, trotz dieser Baustellen, den meisten Spielern ja durchaus Spaß zu machen. Ich werde wohl ein paar Monate nach dem offiziellen Release mal reinsehen, denn mein Bauchgefühl sagt "das wird was" - aber Geld für ganz offensichtlich unfertige Spiele möchte ich halt auch nicht ausgeben.

Wenn es dann noch interessiert. Path of Exile 2 sieht da schon weitaus viel versprechender aus. Wenn das raus ist, wird Wolcen wohl auch niemand mehr vor dem Ofen vorlocken. Schon gar nicht nach so einem Start.

Wieso soll nach POE2 niemand mehr an Wolcen rangehen? Wolcen und POE sind zu verschieden. Wolcen geht in die selbe Kerbe wie Titan Quest und spricht damit ein anderes Publikum an.

Ein desaströser Start ist es ja nicht. Es wird mehr als 2/3 an neuem Content in das Spiel auf einmal gedumpt. Die meisten Games im Early Access gehen mit ein Bugfixes in den 1.0 Release. Hier kriegt man MASSENWEISE Inhalt auf einmal und da sind dann leider auch viele Bugs drin. Gamestar würde auch eine 84 geben, hätte das Spiel nicht so viele Probleme in Akt 2 und 3.

Ich denke Wolcen wird sein Publikum finden. Ìch bin da in den Steamforen gewesen und viele sind Ex-POE Spieler bzw. Spieler die nichts mit POE anfangen können und sich von Wolcen angesprochen fühlen.

[ssj3rd]

Und zum Thema 30%: Klar DARF dir das Spaß machen, aber in aller Regel wird es das wahrscheinlich nicht, davon gehe ich einfach mal frech aus. Es gibt nun mal tatsächlich viel Müll da draußen und unfassbar schlechte Spiele, und ich finde es gut wenn man vor denen gewarnt wird. Mit deiner Einstellung wären alle Spieletester arbeitslos
Wenn bei Amazon ein Artikel nur mit 1 Sterne Bewertungen glänzt, holst du es dir dann trotzdem und guckst nach, ob es auch wirklich Schrott ist?

Das halte ich aber auch für eine ziemlich gewagte These. In der Tat hab ich mit vielen 50-70% Titeln bisher schon mehr Spaß gehabt als mit vielen 85+% Titeln. Wertungen sind eben immer subjektiv. Hast du selbst andere Gewichtungen und Präferenzen als der Tester, kann deine Wahrnehmung der "Wertigkeit" eines Produkts durchaus völlig anders aussehen. Ähnlich ist es auch bei den Amazon-Bewertungen (Kundenbewertungen sind eh etwas, nach dem du dich gerade heutzutage ohne "Filter" wie sie entstanden sind, tunlichst nicht mehr richten solltest), denn auch da kommt es drauf an, warum die Kunden so bewerten. Manchmal ist ein Artikel einfach von vorn bis hinten kompletter Schrott, manchmal funktioniert er aber auch einfach nicht so, wie Kunden es erwarten, manchmal erwarten Kunden etwas, dass nie versprochen wurde... und manchmal gibts einfach nur ein Shitstorm - möglicherweise sogar wegen einem ganz anderen Produkt.

Ich habe sehr bewusst die 30% Marke gewählt, bei 50-70% sieht das tatsächlich ganz anders aus, aber alles unter 35% ist doch nun wirklich Atommüll in der Spielelandschaft, von denen uns nette Menschen (Spieletester) zum Glück warnen.

[NewRaven]

Ich habe sehr bewusst die 30% Marke gewählt, bei 50-70% sieht das tatsächlich ganz anders aus, aber alles unter 35% ist doch nun wirklich Atommüll in der Spielelandschaft, von denen uns nette Menschen (Spieletester) zum Glück warnen.

Aber die 30% Games haben doch im Regelfall noch weit mehr Probleme, als das sie "nur" spielerischer Müll sind. Ich stell jetzt auch mal eine freche Behauptung auf und sage: wenn die 30%-Games spielerisch völlig identisch wären, aber auf technischer Ebene funktionieren würden, wie sie eben sollen, würden viele davon bei 50% landen. Sicher gibts auch die kompletten inhaltlichen Gurken, aber wie viele davon werden überhaupt von der Presse behandelt? 2-3 im Jahr? Bei 30% landest du meist eigentlich nur, wenn du "objektiv kaputt" bist, nicht wenn du subjektiv dem Tester nur einfach nicht gefallen hast - Ausnahmen wie "der Tester wollte wegen schamlos geklautem Inhalt ein Statement setzen" mal ausgenommen. Das hat dann also weniger damit zu tun, ob dir die 30%-Games auch Spaß machen würden, sondern eher damit, dass du aufgrund von schweren Makeln vermutlich überhaupt nicht so weit ins Spiel vordringen kannst, um zu sehen, ob du Spaß am Inhalt hättest. Und meistens erklärt dir der Test selbst schon solche Probleme - oft in aller Ausführlichkeit - und wenn da schon drin steht, dass man die ersten 30 Minuten sieben Mal aufgrund von Plottstopper-Bugs neu spielen musste, danach die Savegames ruiniert waren und der Boss aufgrund eines Glitches durch den Boden gefallen war... nun, dann brauch ich da auch nicht mehr unbedingt eine Zahl am Ende um zu wissen "oh Gott, niemals" Aber ja, ich verstehe, worauf du hinaus willst, klar.

[ssj3rd]

Ich habe sehr bewusst die 30% Marke gewählt, bei 50-70% sieht das tatsächlich ganz anders aus, aber alles unter 35% ist doch nun wirklich Atommüll in der Spielelandschaft, von denen uns nette Menschen (Spieletester) zum Glück warnen.

Aber die 30% Games haben doch im Regelfall noch weit mehr Probleme, als das sie "nur" spielerischer Müll sind. Ich stell jetzt auch mal eine freche Behauptung auf und sage: wenn die 30%-Games spielerisch völlig identisch wären, aber auf technischer Ebene funktionieren würden, wie sie eben sollen, würden viele davon bei 50% landen. Sicher gibts auch die kompletten inhaltlichen Gurken, aber wie viele davon werden überhaupt von der Presse behandelt? 2-3 im Jahr? Bei 30% landest du meist eigentlich nur, wenn du "objektiv kaputt" bist, nicht wenn du subjektiv dem Tester nur einfach nicht gefallen hast - Ausnahmen wie "der Tester wollte wegen schamlos geklautem Inhalt ein Statement setzen" mal ausgenommen. Das hat dann also weniger damit zu tun, ob dir die 30%-Games auch Spaß machen würden, sondern eher damit, dass du aufgrund von schweren Makeln vermutlich überhaupt nicht so weit ins Spiel vordringen kannst, um zu sehen, ob du Spaß am Inhalt hättest. Und meistens erklärt dir der Test selbst schon solche Probleme - oft in aller Ausführlichkeit - und wenn da schon drin steht, dass man die ersten 30 Minuten sieben Mal aufgrund von Plottstopper-Bugs neu spielen musste, danach die Savegames ruiniert waren und der Boss aufgrund eines Glitches durch den Boden gefallen war... nun, dann brauch ich da auch nicht mehr unbedingt eine Zahl am Ende um zu wissen "oh Gott, niemals" Aber ja, ich verstehe, worauf du hinaus willst, klar.

Es gibt neunmal Müll da draußen, spielerischer Müll. Und ich bin froh, wenn den jemand anderes Testen muss und noch davor warnt. Ich muss nicht alles selber ausprobieren und dafür sind Spieletester eben sinnvoll. Mehr will ich nicht sagen.