Star Citizen: Entwicklung wird auf "Staggered Development" umgestellt; Beta von Squadron 42 verschoben

[Usul]

Hast du eine glaubwürdige Quelle für diese Behauptung?

Der Forbes-Artikel sollte Pflichtlektüre sein für jeden "Star-Citizen"-Fan:

"Roberts expanded on the idea of a living, breathing universe when he announced Freelancer in 1999, two years after the start of development. At the same time, Roberts convinced 20th Century Fox to back a $30 million movie version of Wing Commander, which lost nearly $20 million. Stuart Moulder, the Microsoft general manager who oversaw the software giant’s relationship with Digital Anvil, came to believe that Microsoft money intended for game development was instead used for the movie. “[Roberts’] energy and attention and some of the funds were siphoned off for that movie,” Moulder says. “The Digital Anvil investment has to be looked at as largely a failure.”

https://www.forbes.com/sites/mattperez/ ... 106d6a5ac9

Dann zitiere doch bitte einfach weiter:

Roberts concedes that Microsoft was frustrated with the time he spent on the movie but says funds used for it were appropriate because they came from Microsoft’s purchase of the minority stake, with the proceeds earmarked for general business purposes that included moviemaking.

Wenn du davon sprichst, daß Geld veruntreut wird, und das als Fakt hinstellst, dann sollte mehr dahinter stecken, als das, was ein MS-Manager MEINT.

[Kajetan]

genau genommen floß das erste backergeld ende 2012, und entsprechend begann da die entwicklung von star citizen.

2012 hatte Roberts noch kein Team, nur eine selbst ablaufende Demo. Da war noch GAR NIX, mit dem man hätte entwickeln können. Weder Team, noch Technik, noch Ausstattung, noch Büros. Das kam alles sukzessive, als entsprechende Millionen geflossen sind.

Wo Fehler gemacht wurden, war in der frühen Phase, wo Roberts hektisch Studios wie Illfonic eingekauft hat, um die Manpower und das CryEngine-KnowHow für das damals geplante Star Marine-Modul zu haben. Die Zusammenarbeit mit Illfonic war nicht erfolgreich, man hat sich getrennt und CIG hat den Egoshooter-Part selber übernommen. Angeblich wurden nahezu alle Assets von Illfonic in die Tonne getreten, weil sie nicht den Qualitätsansprüchen von Roberts genügt haben. HIER wurde viel Geld und Zeit verbraten. Aber hinterher ist man immer schlauer ...

[Phaon]

Hallo jabberwocky04,

Hast du eine ungefähre Ahnung davon, wie groß das Forbes-Magazine ist, welcher Ruf dahinter steht und was sie alles riskieren würden, wenn sie einen schlecht recherchierten, mit haltlosen Behauptungen versehenen Artikel über den Zustand von "Star Citizen" veröffentlichen würden? Der Autor und das Magazin würde in Grund und Boden geklagt werden! Nichts davon ist jedoch passiert, und ich verrate dir auch mal, wieso: der Prozess hinter einem solchen Artikel ist sehr umfangreich und beinhaltet monatelange Nachforschungen. Tatsächlich hat der Autor Matt Perez ein halbes Jahr recherchiert und gearbeitet, um am Ende sicher sein zu können, dass alle im Artikel getätigten Aussagen "wasserdicht" sind. Es ist daher nicht einfach seine persönliche Meinung, es sind Fakten. Um das galaktische Ausmaß des Missmanagements bei "Star Citizen" zu ignorieren, muss man schon auf dem Mond leben.

Zu dem Pay2Win-Argument: die Frage ist doch die, ob es PvP geben wird oder nicht. Sobald es PvP gibt, dann gibt es auch jemanden, der gewinnt, und jemanden, der verliert. Ob man gewinnt oder verliert, hängt aber nicht nur vom Können des Spielers ab, sondern vor allem von der Ausstattung der jeweiligen Raumschiffe. Es ist möglich, dass ich als Neueinsteiger einem 17.000-Dollar-Backer begegne, der meine kleine Obstschale von einem Raumschiff mit einem Schuss pulverisiert. Es ist sogar möglich, dass ich zu diesem Zeitpunkt schon mehr Zeit in das Spiel gesteckt habe wie der andere Spieler, der andere aber trotzdem gewinnt, weil er sich die Vorteile erkauft hat. Es ist Pay2Win in Reinform! Mein Interesse an einem Spiel, in dem so etwas möglich ist, ist leider nicht existent.

[Usul]

Hast du eine ungefähre Ahnung davon, wie groß das Forbes-Magazine ist, welcher Ruf dahinter steht und was sie alles riskieren würden, wenn sie einen schlecht recherchierten, mit haltlosen Behauptungen versehenen Artikel über den Zustand von "Star Citizen" veröffentlichen würden?

Wie gesagt: Es wird die Vermutung eines Managers beschrieben. Und danach die gegenteilige Erklärung von Chris Roberts. Von da auf tatsächliche Veruntreuung zu schließen, ist mindestens sehr gewagt.

Es ist möglich, dass ich als Neueinsteiger einem 17.000-Dollar-Backer begegne, der meine kleine Obstschale von einem Raumschiff mit einem Schuss pulverisiert. Es ist sogar möglich, dass ich zu diesem Zeitpunkt schon mehr Zeit in das Spiel gesteckt habe wie der andere Spieler, der andere aber trotzdem gewinnt, weil er sich die Vorteile erkauft hat. Es ist Pay2Win in Reinform! Mein Interesse an einem Spiel, in dem so etwas möglich ist, ist leider nicht existent.

Und auch hier frage ich: Macht es für dich einen Unterschied, ob das Megaschiff, das dich wegbläst, nun mit Echtgeld gekauft wurde oder im Spiel - durch investierte Stunden - errungen wurde? Du wirst so oder so weggeblasen. Vermutlich wirst du nicht einmal merken, ob das gegnerische Schiff gekauft oder erspielt wurde. Wie kann das also etwas an deinem Spielspaß ändern?

[Kajetan]

Hast du eine ungefähre Ahnung davon, wie groß das Forbes-Magazine ist, welcher Ruf dahinter steht und was sie alles riskieren würden, wenn sie einen schlecht recherchierten, mit haltlosen Behauptungen versehenen Artikel über den Zustand von "Star Citizen" veröffentlichen würden? Der Autor und das Magazin würde in Grund und Boden geklagt werden!

Wieso denn? Forbes hat nichts Falsches berichtet. Wenn der damalige MS-Kontakt zu dem Eindruck kam, es seien Mittel zweckentfremdet worden, dann wird das auch EXAKT SO berichtet. Forbes sagt nicht, dass Roberts Mittel veruntreut hat. Nirgendwo. Forbes bringt zudem auch die Sicht von Roberts, dass diese Mittelverwendung tatsächlich stattgefunden, aber auf Basis des mit MS geschlossenen Vertrages erlaubt war. Forbes ist professionell genug, um nicht das zu behaupten, was Du und andere in diese Zeilen hinein interpretieren

Hat MS Roberts denn deswegen verklagt? Mir ist nichts bekannt. Wenn Du mehr weisst, bitte her damit.

[Jabberwocky04]

Ist schön wenn man sich an Zahlen aufhängen kann ohne auch nur die leiseste Ahnung zu haben und nichts, aber auch rein gar nichts, berücksichtigen muss oder?

ich muss nichts weiteres berücksichtigen, spätestens wenn das erste geld in ein projekt fließt, beginnt das projekt.

im grunde beginnen projekte aber schon weit vor dem ersten geld, denn selbst das erurieren von finanzierungsrunden, gelten als maßnahmen innerhalb eines projektes.

aber tut dir keinen zwang an, dreh dir die entwicklung von star citizen so wie du das für dich für richtig hälst, wie wäre es zb. mit einem beginn erst nach dem enginewechsel? würde sogar von den 4 jahren her passen.

naiv sind die seligen.

greetingz

und toxisch die Inet-Communitys....

Kannst du lesen? Nee ich bin jetzt auch raus. Ich fliege gleich nach Hause und muss noch pennen.

Die Faktoren die man berücksichtigen sollte hab ich grad schon geschrieben. Und selbst WENN es so WÄRE dann liegt man nicht schlecht in der Zeit.

Frei nach Dieter Nuhr....... ach nee komm.

[Phaon]

@ Kajetan:

Was du schreibst, stimmt tatsächlich. Roberts hat sich eines kleinen Schlupflochs bedient, um die Gelder für "Wing Commander" zu verwenden: einige Geldbeträge waren für administrative und unspezifizierte Ausgaben deklariert, was im Prinzip heißt, dass Roberts damit anstellen konnte, was er wollte. Insofern war es dann doch irgendwie rechtens, die Microsoft-Gelder für den Film zu verwenden.

Trotz allem wirft das kein gutes Licht auf Roberts. Es ist ein Beispiel für seine Unfähigkeit, große Projekte zu managen. Microsoft musste die Entwicklung an sich reißen, damit das Spiel fertiggestellt werden konnte. Ich halte es für sehr amüsant, dass man einem solchen Menschen nun erneut 300 Millionen Dollar anvertraut. Aber naja, das Ergebnis spricht für sich. Squadron 42 wird niemals 2020 erscheinen und das Persistent Universe ist wahrscheinlich eine Dekade von der Fertigstellung entfernt.

[danke15jahre4p]

2012 hatte Roberts noch kein Team, nur eine selbst ablaufende Demo. Da war noch GAR NIX, mit dem man hätte entwickeln können. Weder Team, noch Technik, noch Ausstattung, noch Büros. Das kam alles sukzessive, als entsprechende Millionen geflossen sind.

also knapp 1 jahr später? sprich mitte 2013? nun gut, also ist es fast 7 in entwicklung und keine 8 jahre.

HIER wurde viel Geld und Zeit verbraten. Aber hinterher ist man immer schlauer ...

sorry, aber ein projekt planen und dann nichtmals wissen mit wem und was und wie lange überhaupt, klingt für mich nicht seriös.

er guckt erst das er geld bekommt und schaut dann "hektisch" wie er das mit welcher manpower umsetzen kann? auf welcher basis wurde denn da die kickstarter kampagne durchkalkuliert?

greetingz

[danke15jahre4p]

und toxisch die Inet-Communitys....

ja genau...

greetingz

[Kajetan]

Zu dem Pay2Win-Argument: die Frage ist doch die, ob es PvP geben wird oder nicht. Sobald es PvP gibt, dann gibt es auch jemanden, der gewinnt, und jemanden, der verliert. Ob man gewinnt oder verliert, hängt aber nicht nur vom Können des Spielers ab, sondern vor allem von der Ausstattung der jeweiligen Raumschiffe. Es ist möglich, dass ich als Neueinsteiger einem 17.000-Dollar-Backer begegne, der meine kleine Obstschale von einem Raumschiff mit einem Schuss pulverisiert. Es ist sogar möglich, dass ich zu diesem Zeitpunkt schon mehr Zeit in das Spiel gesteckt habe wie der andere Spieler, der andere aber trotzdem gewinnt, weil er sich die Vorteile erkauft hat. Es ist Pay2Win in Reinform! Mein Interesse an einem Spiel, in dem so etwas möglich ist, ist leider nicht existent.

Eine persönliche Frage: Wie viel MMO-Erfahrung hast Du? Ich habe in all diesen Diskussionen den Eindruck gewonnen, dass vor allem Leute, die wenig oder gar keine MMO-Erfahrung haben, diese Backer-Ship-Geschichte maßlos im luftleeren Raum aufblasen, weil sie nicht über die Erfahrung verfügen, dass dies im Kontext, im Gameplay eines MMOs in der Regel keine Auswirkungen hat, bzw. durch den Entwickler mit entsprechenden Gegenmaßnahmen abgepuffert oder gar stark sanktioniert wird.

Ja, Du kannst nahezu überall mit einem starken Charakter einen schwachen Charakter im PvP besiegen, aber Du hast als "Täter" davon nix, als "Opfer" verlierst Du in der Regel nix. Sprich, hier gewinnt niemand nichts. Weil die Betreiber ganz genau wissen, dass es Welpenschutz geben muss, sonst spielt das MMO niemand. Denn für LowLevel-Spieler ist es scheissegal, ob sie durch Kauf-HighLevel-Chars oder durch erspielte HighLevel-Chars geganked werden. Sprich, irgendein Welpenschutz muss GRUNDSÄTZLICH vorhanden sein. Deine Besorgnis ist zwar nachvollziehbar, aber SC ja noch nicht erschienen. Wir können zum Gameplay der Release-Version noch überhaupt nichts sagen. Wir können nur sagen, dass sich CIG der Problematik bewusst und ein entsprechender Welpenschutz geplant ist. Ob und wie er dann umgesetzt wird, werden wir erst sehen. DANN kannst Du Dich gerne beklagen, aber nicht vorher.

Es gibt übrigens meines Wissens nur sehr wenige MMOs, wo man mit Geld effektive Spielvorteile kaufen kann. World of Tanks mit seiner Goldmunition wäre so ein Fall, aber da ich mich mit WoT nicht genug auskenne, gibt es bestimmt WoT-Spieler, die meine Aussage widerlegen können

[Kajetan]

sorry, aber ein projekt planen und dann nichtmals wissen mit wem und was und wie lange überhaupt, klingt für mich nicht seriös.

Machst Du nie Fehler? Machst Du als Verantwortlicher für ein Projekt dieser Größenordnung nie Fehler? So etwas kann immer passieren und wie ich bereits schrieb, Roberts wollte schnell Ergebnisse. Was ein Fehler war. Er hätte sich heir mehr Zeit nehmen müssen. Was wieder anderen nicht passt, die schnell Ergebnisse sehen wollen. Sprich, bei so einem Projekt musst Du Dein Ding durchziehen, Dich nicht beirren lassen UND solltest idealerweise trotzdem aus Fehlern lernen.

Roberts hat auch frei Schnauze Releasetermine verkündet, ohne auch nur ansatzweise Rücksprache mit dem Team zu halten. War ein Fehler. Dafür hat er genug Feuer intern und durch Backer bekommen. Seitdem hält er die Klappe, kommuniziert nur noch Termine in Absprache mit den Entwicklern. Was mittlerweile auch gut klappt. Es wird nur noch kommuniziert, was auch zeitnah eingehalten werden kann.

Wenn Du das für unseriös hältst, dann hältst Du es für unseriös. Ich kann Dir nur meine Sichtweise schildern, so wie Du ja auch nur Deine Sichtweise darlegst

[Phaon]

@Kajetan:

Ich habe durchaus ein wenig Erfahrung mit MMOs. Es geht nicht darum, ob ich als Gewinner etwas bekomme oder als Verlierer etwas verliere. Ich habe jahrelang Online-Shooter ohne Level- oder Loadout-System gespielt (Quake 3 Arena), und da bekommt man für einen Sieg rein gar nichts. Wenn ich mich mit einem anderen Spieler messe, dann will ich, dass diese Konfrontation zumindest der Theorie nach auf Augenhöhe erfolgt und durch das jeweilige Können der Spieler entschieden wird. Wenn ich gegen meinen Bruder Schach spiele, dann bekomme ich durch den Sieg auch nichts außer das Gefühl des Sieges, aber wenn er plötzlich 50€ auf den Tisch legt, um sich eine zweite Dame und drei zusätzliche Bauern zu kaufen, dann würde ich mich von diesem Spiel abwenden, weil es nichts mehr mit meiner Vorstellung eines gerechten Spiels zu tun hat.

In einem Punkt muss ich dir Recht geben: wir können einfach noch überhaupt nichts über das Gameplay oder das Balancing sagen, da es noch nicht vorhanden ist. Es sind alles reine Mutmaßungen. Aber wie bereits mehrfach gesagt: bei dieser Monetarisierung von Spielinhalten bin ich bereits grundsätzlich draußen. Ich werde "Star Citizen" niemals spielen.

[danke15jahre4p]

Machst Du nie Fehler?

doch klar.

Machst Du als Verantwortlicher für ein Projekt dieser Größenordnung nie Fehler?

weiß ich nicht, war nie in einem projekt dieser größenordnung verantwortlicher.

ich hinterfrage halt nur roberts kickstarter hinterfangen, wenn er da mit summen hausieren geht wie er gerne hätte aber dann noch nichtmals ein team hat was entsprechend in der lage ist die erwünschten ergebnisse umszusetzen.

wie hat er kalkuliert?

So etwas kann immer passieren und wie ich bereits schrieb, Roberts wollte schnell Ergebnisse. Was ein Fehler war. Er hätte sich heir mehr Zeit nehmen müssen. Was wieder anderen nicht passt, die schnell Ergebnisse sehen wollen. Sprich, bei so einem Projekt musst Du Dein Ding durchziehen, Dich nicht beirren lassen UND solltest idealerweise trotzdem aus Fehlern lernen.

Roberts hat auch frei Schnauze Releasetermine verkündet, ohne auch nur ansatzweise Rücksprache mit dem Team zu halten. War ein Fehler. Dafür hat er genug Feuer intern und durch Backer bekommen. Seitdem hält er die Klappe, kommuniziert nur noch Termine in Absprache mit den Entwicklern. Was mittlerweile auch gut klappt. Es wird nur noch kommuniziert, was auch zeitnah eingehalten werden kann.

ich finde es an dieser stelle halt nur amüsant, dass du sean murray (no man's sky) als klaren lügner zu identifizeren vermagst, aber bei chris roberts ist das wohl (zumindest noch) etwas anderes.

aber genau die gleiche argumentation könnte ich auch zu gunsten sean murray's anwenden, keine rücksprache mit entwicklern welche gameplaymechanik überhaupt machbar ist und vielleicht wollte er zu schnell ans ziel etc.

er hat halt fehler gemacht....

Wenn Du das für unseriös hältst, dann hältst Du es für unseriös. Ich kann Dir nur meine Sichtweise schildern, so wie Du ja auch nur Deine Sichtweise darlegst

so soll es ja auch sein, und wnen sich jeder vom gegenüber etwas annimmt, ist schon viel gewonnen.

greetingz

[Usul]

@Kajetan:

Ich habe durchaus ein wenig Erfahrung mit MMOs. Es geht nicht darum, ob ich als Gewinner etwas bekomme oder als Verlierer etwas verliere. Ich habe jahrelang Online-Shooter ohne Level- oder Loadout-System gespielt (Quake 3 Arena), und da bekommt man für einen Sieg rein gar nichts. Wenn ich mich mit einem anderen Spieler messe, dann will ich, dass diese Konfrontation zumindest der Theorie nach auf Augenhöhe erfolgt und durch das jeweilige Können der Spieler entschieden wird.

Ich bin nicht Kajetan... aber ein Online-Shooter wie Quake ist kein MMO. Wenn es in einem Spiel ausschließlich um das Duell zwischen Einzelnen bzw. Teams geht, kann man deine Argumentation ja verstehen. Aber in einem Massively Multiplayer Online Game ist der PvP-Aspekt nicht die tragende Säule. Von den Schutzmechanismen, die Kajetan beschrieben hat, ganz zu schweigen.

Wenn du nun Star Citizen hauptsächlich aus dem Grund spielen wolltest, dich mit anderen Spielern zu messen, wäres es meines Erachtens schlicht das falsche Spiel für dich. Zumindest dann, wenn es für dich einen Unterschied macht, ob jemand seine fette Ausrüstung mit massig Geld oder mit massig Zeit angehäuft hat.

Mal abgesehen davon, daß es völlig unabhängig von Geld und Zeit nicht nachvollziehbar wäre, warum jemand mit merklich schlechter Ausrüstung gegen jemanden mit merklich besserer Ausrüstung (also Winz-Schiff gegen Mega-Schiff) antreten würde...

[Hühnermensch]

Auch wenn ich die Argumente von Kajetan und jabberwocky04 zum Teil nachvollziehen kann... Leute, im Ernst... seid ihr wirklich so gutgläubig-naiv und glaubt echt, dass bei dem Projekt tatsächlich noch etwas Gutes herauskommt? Selbst wenn man all die (teilweise Jahrzehnte zurückliegenden) Kontroversen rund um Chris Roberts außen vorlässt, haben wir es hier mit einem Spiel zu tun, dass seit 8 Jahren in Entwicklung ist. Etliche Jahre davon wegen Missmanagement für die Katz.

Selbst wenn es in der jüngsten Zeit vielleicht einige positive Updates gab, so gab es in der Vergangenheit tonnenweise Rückschläge. Von der riesigen Galaxie, die man erkunden kann, gab es bis vor kurzen gerade mal (laut meinem Wissensstand) gerade mal einen Planeten samt Mond. Wie kann man da allen Ernstes davon ausgehen, dass hier noch ein vollständiges Spiel bei rauskommt, dass aufgrund der massiven Anzahl an Features, die teils irgendwo eingeschoben wurden, noch ein balanciertes, gut funktionierendes Spiel bei herauskommt?

Ich mein ich verstehe die Fans dahinter vollkommen, die grundsätzliche Idee des Spiels ist ebenso superb wie revolutionär. Aber ganz ehrlich, im Laufe der Jahre erkennt doch jeder mit gesunden Menschenverstand, dass sich Roberts gründlich verkalkuliert hat und SC nie und nimmer das liefern kann, was man sich einst vorgestellt hat.

Ich kann abschließend nur noch einige Videos posten, die das Thema (teilweise natürlich nicht mehr aktueller Stand) gut analysiert haben. Letztendlich hoffe ich, dass alle noch rechtzeitig zur Besinnung kommen.