Star Citizen: Entwicklung wird auf "Staggered Development" umgestellt; Beta von Squadron 42 verschoben

[Jabberwocky04]

Das komplette Essen + Getränke waren ja auch frei und es wurden nette Goodies verteilt. Es gab eine recht coole Laptoptasche, Mousepad etc.
Warum das als "dekadent" gesehen wird verstehe ich auch nicht. Muss irgendwas mit der deutschen Neidkultur zu tun haben. In einem anderen Forum meinte jemand wie widerlich das wäre wo doch Rentner in Deutschland Flaschen sammeln müssen. In seiner Signatur protzte sein PC mit 2080TI, dem dicksten Intel-Prozessor und allem drum und dran.

Muss man nicht verstehen.

In Rage geschrieben.....dafür gibt es von mir ein Lol. Mehr ist mir das nicht wert, auch wenn ich eigentlich keine Lol's schreibe.

[Bachstail]

Ich weiss aber man muss manchen Leuten halt ihre verquerte Logik lassen.

Welche verquerte Logik ?

Diese Preise und das gesamte Finanzierungsmodell sind absurd und jedes andere Spiel wäre verbal in der Luft zerfetzt worden, vor allem, wenn man vorher schon Kickstarter-Geld genommen hat, nur Star Citizen nicht.

Muss irgendwas mit der deutschen Neidkultur zu tun haben.

Ah, der Klassiker !

Kritiker sind ja nur neidisch.

[Raskir]

Habe mir mal den kompletten wiki Artikel durchgelesen. Ja ich weiß, ist trotzdem nur oberflächlich behandelt. Aber beim Thema "Kritik" wurde mir dann doch etwas schlecht. Ne sorry, viel Spaß euch, ich bin erstmal raus aus dem Thema. Selten ein so widerlich monetarisiertes Spiel erlebt wie das. Das führt für mich Kajetans Aussage, es sei eine unkapitalische Entwicklung, fast ad absurdum.

Ich hoffe das wird noch, bezweifel das aber immens. Das wird bestenfalls ein unfertiges von mt verseuchtes Spiel werden.

Mal sehen wie weit sie noch kommen, scheinbar haben sie nur noch 14 Millionen Dollar übrig

[Kajetan]

Diese Preise und das gesamte Finanzierungsmodell sind absurd und jedes andere Spiel wäre verbal in der Luft zerfetzt worden, vor allem, wenn man vorher schon Kickstarter-Geld genommen hat, nur Star Citizen nicht.

Wieso unterscheidest Du zwischem dem Crowdfunding-Geld von Kickstarter.com und dem Crowdfunding-Geld, welches SC ohne Kickstarter.com sammelt?

[Bachstail]

Diese Preise und das gesamte Finanzierungsmodell sind absurd und jedes andere Spiel wäre verbal in der Luft zerfetzt worden, vor allem, wenn man vorher schon Kickstarter-Geld genommen hat, nur Star Citizen nicht.

Wieso unterscheidest Du zwischem dem Crowdfunding-Geld von Kickstarter.com und dem Crowdfunding-Geld, welches SC ohne Kickstarter.com sammelt?

Gab es denn mehrere Kampagnen ?

Selbst wenn, warum monetarisiert man ein Spiel, welches noch nicht released wurde, weiterhin, obwohl man für die Entwicklung bereits Geld bekommen hat ?

[Kajetan]

Habe mir mal den kompletten wiki Artikel durchgelesen. Ja ich weiß, ist trotzdem nur oberflächlich behandelt. Aber beim Thema "Kritik" wurde mir dann doch etwas schlecht. Ne sorry, viel Spaß euch, ich bin erstmal raus aus dem Thema. Selten ein so widerlich monetarisiertes Spiel erlebt wie das. Das führt für mich Kajetans Aussage, es sei eine unkapitalische Entwicklung, fast ad absurdum.

Da Du die Monetarisierung von bereits veröffentlichten Spielen zur Erzielung von Gewinn mit den verschiedenen Möglichkeiten die Entwicklung von SC zu unterstützen, gleichsetzt, ist es kein Wunder, dass Du zu diesem Schluss kommst.

Du liegst aber falsch. Weil Du hier Dinge gleichsetzt, die nicht gleich sind.

[Jabberwocky04]

Ich weiss aber man muss manchen Leuten halt ihre verquerte Logik lassen.

Welche verquerte Logik ?

Diese Preise und das gesamte Finanzierungsmodell sind absurd und jedes andere Spiel wäre verbal in der Luft zerfetzt worden, vor allem, wenn man vorher schon Kickstarter-Geld genommen hat, nur Star Citizen nicht.

Muss irgendwas mit der deutschen Neidkultur zu tun haben.

Ah, der Klassiker !

Kritiker sind ja nur neidisch.

Es ist keine Kritik wenn man ständig rumschreit und nicht versteht das die Community das Projekt bezahlt. Die Backer waren diejenigen die das WOLLTEN. Wir haben dafür abgestimmt dass das Crowdfunding per Schiffen weitergeführt wird. Dann nenne mir mal ein anderes Spiel welches von einer Community komplett finanziert wird.

Und von welchem Finanzierungsmodell sprichst du? Welches ich oben angesprochen habe? Lesen und verstehen.
Es gibt KEINEN Präzedenzfall!

Die verquerte Logik Ingamecredits mit Echtgeld aufwiegen zu wollen und jetzt die Tankladung einer 890J auszurechnen. Das ist verquert und du bist auch der erste, auf so ziemlich jeder Gamingsite, der so eine verquerte Logik anwendet.

[Raskir]

Stimmt, es ist anders. Aber mitnichten weniger kapitalistisch, eher mehr. Aber das man vor der Veröffentlichung eines Spiels schon komplette Areale kaufen kann, die jetzige Variante pay to win Mentalität aufweist und die fertige Variante ganz sicher nicht darauf verzichten wird...
Man muss mir schon in aller Ruhe und Entspannung erklären, warum diese Form der Finanzierung weniger kapitalistisch, positiv und für das Spielerlebnis vorteilhaft ist. Ich sehe das alles sehr kritisch. Im schlimmsten Fall hat das game sogar eine zwei klassen Gesellschaft

[Jabberwocky04]

Diese Preise und das gesamte Finanzierungsmodell sind absurd und jedes andere Spiel wäre verbal in der Luft zerfetzt worden, vor allem, wenn man vorher schon Kickstarter-Geld genommen hat, nur Star Citizen nicht.

Wieso unterscheidest Du zwischem dem Crowdfunding-Geld von Kickstarter.com und dem Crowdfunding-Geld, welches SC ohne Kickstarter.com sammelt?

Gab es denn mehrere Kampagnen ?

Selbst wenn, warum monetarisiert man ein Spiel, welches noch nicht released wurde, weiterhin, obwohl man für die Entwicklung bereits Geld bekommen hat ?

Ist das Absicht von dir? Stellst du dich gerade dumm? Ernsthafte Frage.

Wie oft muss man denn noch schreiben das wir die Enwicklung finanzieren und das auch so wollten.

Wie oft noch?

[Kajetan]

Gab es denn mehrere Kampagnen ?

Es gab nur eine Kickstarter-Kampagne. Danach haben die Leute aber nicht aufgehört RSI Geld über deren Webseite zu geben. Hätten sie das nicht getan, hätte Roberts das fehlende Geld über große Investoren reingeholt, so wie ursprünglich geplant. Was er aber nicht tun musste, weil genug Geld übers Crowdfunding reinkam.

Selbst wenn, warum monetarisiert man ein Spiel, welches noch nicht released wurde, weiterhin, obwohl man für die Entwicklung bereits Geld bekommen hat ?

Meinst Du etwa, ein solches Projekt ließe sich mit ein paar Millionen Dollar umsetzen? Nicht wenige Crowdfunding-Projekte, gerade auf Kickstarter.com, dienen nur dazu potentiellen Investoren zu zeigen, dass ein entsprechendes Interesse an der Umsetzung einer Idee besteht. Damit diese einsteigen und den Rest der nötigen Ausgaben bestreiten.

[Kajetan]

Stimmt, es ist anders. Aber mitnichten weniger kapitalistisch, eher mehr. Aber das man vor der Veröffentlichung eines Spiels schon komplette Areale kaufen kann, die jetzige Variante pay to win Mentalität aufweist und die fertige Variante ganz sicher nicht darauf verzichten wird...

Du kaufst ein Areal auf einem Planeten. Nicht den ganzen Planeten. Und schon gar nicht den einzigsten Planeten im Spiel. Du hast also später ein Grundstück auf einem Planeten. Einem von Aberdutzenden. Später sogar hunderten. Das soll Pay to Win sein?

Man muss mir schon in aller Ruhe und Entspannung erklären, warum diese Form der Finanzierung weniger kapitalistisch, positiv und für das Spielerlebnis vorteilhaft ist. Ich sehe das alles sehr kritisch. Im schlimmsten Fall hat das game sogar eine zwei klassen Gesellschaft

Wie schon andere gesagt haben, Du darfst das gerne so kritisch sehen, wie Du möchtest. Aber Deine Argumentation basiert, das musst Du Dir auch gefallen lassen, auf viel Nichtwissen bez. Star Citizen.

[Jabberwocky04]

Stimmt, es ist anders. Aber mitnichten weniger kapitalistisch, eher mehr. Aber das man vor der Veröffentlichung eines Spiels schon komplette Areale kaufen kann, die jetzige Variante pay to win Mentalität aufweist und die fertige Variante ganz sicher nicht darauf verzichten wird...
Man muss mir schon in aller Ruhe und Entspannung erklären, warum diese Form der Finanzierung weniger kapitalistisch, positiv und für das Spielerlebnis vorteilhaft ist. Ich sehe das alles sehr kritisch. Im schlimmsten Fall hat das game sogar eine zwei klassen Gesellschaft

Jetzt ziehst du dir die letztmöglichen Argumente aber förmlich aus der Nase.

Kapitalistisch? Willkommen auf dem Planeten Erde.
Warum dies das Spielerlebniss fördert hat dir sogar @Kajetan, Nichtbacker, mehrfach erklärt. Warum kann er das? Weil er sich ein wenig informiert hat. Man kann dem ganzen ja kritisch gegenüber stehen, sich aber ständig winden um händeringend Kritik zu äußern ist albern.

Es gibt kein P2W, weil es per se kein bestes Schiff gibt. Es gibt kein übergeordnetes Ziel. Wer mal auf einem Mond gelandet ist weiss auch das diese RIESIG sind. Von Planeten will ich gar nicht erst anfangen. Das ist eine Space-Sim und dort gibt es mehr als genug Platz für alles und jeden.

[Raskir]

Klar bezieht sich das auf viel nicht wissen zu sc. Aber ich habe hier auch noch nichts gehört oder gelesen dass gegenteiliges auch nur andeutet. Es würde mich wirklich interessieren warum das hier so positiv sein soll alles.

Zu pay to win ähnlichen Mechaniken:
Die Areale habe ich nie als solche wahrgenommen, kommen aber als Negativpunkt hinzu (und klar, ganze Planeten werden es nicht sein, dass ist selbst mir bewusst).
Aber das man sich alles für was man im Spiel eigentlich arbeiten oder Spielen muss, sich auch kaufen kann, dass weist Ähnlichkeiten zu p2w auf. Ja, jeder schreibt seine eigene Geschichte und so. Und doch hat man die Möglichkeit entweder lange zu spielen und ggf zu grinden (sogar ziemlich sicher) oder einfach Geld auszugeben. Es ist nicht direkr pay to win, aber ist auch nicht weit weg. Und definitiv kritisch zu sehen von meiner seite aus. Warum es nicht negativ ist, da fehlt mir bis jetzt eine Erklärung

Edit
@ über mir
Nur weil es nicht 100% pay to win ist, ist es nicht gleich "in Ordnung". Nicht für mich. Wenn's für dich ok ist, passt doch. Ich finde solche Konzepte in nicht f2p spielen mehr als bedenklich. Und selbst in f2p spielen ist es eine schwere Gradwanderung

Ach ja, unkapitalistisch kam nicht von mir sondern von Kajetan. Ich bezog mich nur darauf, dass diese Aussage weit von der Realität entfernt ist

[Bachstail]

Es ist keine Kritik wenn man ständig rumschreit und nicht versteht das die Community das Projekt bezahlt.

Ich verstehe das durchaus.

Die Backer waren diejenigen die das WOLLTEN.

Merkwürdig, ich kenne einige Backer, welche das NICHT wollten und demnach ihre Fundings zurückforderten, die sich Roberts anfangs weigerte, herauszurücken, erst als ihm mit dem Anwalt gedroht wurde, hat er das Geld zurückerstattet.

Dann nenne mir mal ein anderes Spiel welches von einer Community komplett finanziert wird.

Grim Dawn, Path of Exile.

du bist auch der erste, auf so ziemlich jeder Gamingsite, der so eine verquerte Logik anwendet.

Nein, bin ich in der Tat nicht, denn die Rechnung stammt nicht von mir, diese habe ich nur aus einem anderen Forum ob der Absurdität kopiert.

Wie oft muss man denn noch schreiben das wir die Enwicklung finanzieren und das auch so wollten.

Das ist schön für Dich/Euch, das macht die Sache in meinen Augen aber nicht besser.

Meinst Du etwa, ein solches Projekt ließe sich mit ein paar Millionen Dollar umsetzen?

Nein und das sollte jedem klar sein, was ja genau der Punkt ist.

Das Problem ist, dass Roberts wohl immer und immer wieder neue Features einbaut, welche gar nicht geplant waren und so den Release des Projekts verzögert, ich bezweifle einfach stand jetzt, dass das Spiel jemals releasen wird, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Ich persönlich finde es einfach verwerflich, Geld für In Game-Goodies innerhalb eines Produkts zu verlangen, welches noch nicht released ist.

Das habe ich damals schon bei der Heathstone-Beta kritisiert und das kritisiere ich jetzt bei der SC-Alpha.

[Usul]

Klar bezieht sich das auf viel nicht wissen zu sc. Aber ich habe hier auch noch nichts gehört oder gelesen dass gegenteiliges auch nur andeutet. Es würde mich wirklich interessieren warum das hier so positiv sein soll alles.

Die entscheidenden Argumente wurden genannt:
- Die Community entscheidet in wichtigen Fragen, wie das Projekt weiterlaufen soll.
- Das Geld, welches eingenommen wird, dient der Finanzierung des Spiels, welches noch erscheinen wird, und nicht der Gewinnmaximierung nach Release.

Abgesehen davon ist auch nicht viel dagegen zu sagen, daß du das alles nicht gut findest. Aber wenn ich mir so einige deiner Aussagen anschaue:

Kranker shit
Eigentlich widerlich
abartig
schlimmer als bei den Meisten anderen
Widerlich
extrem unsympathisches Projekt
raffgierig
Abzocke
Ich fühl mich grad erschlagen
wurde mir dann doch etwas schlecht

überkommt mich das Gefühl, daß du dich emotional in die Sache hineinsteigerst und es sowieso egal ist, was man dir entgegnet.