World of WarCraft Classic ist offiziell gestartet; über 30.000 Spieler in der Warteschlange

[GrinderFX]

Nur liegt hier kein Vorsatz vor, Blizzard ging gestern noch davon aus, dass es halb so wild werden würde und hat vermutlich - mal wieder - nicht mit dem Andrang gerechnet.

Immerhin ist das nicht ihr erster verpatzer Launch, siehe DIablo 3 oder Warlords of Draenor.

Nein, weil sie haben schon vorher gewarnt also wussten sie es.
Lüg also nicht so!
Genau, es ist nicht ihr erste, deswegen kann man hier nicht mehr von Unwissenheit sprechen.

[lettiV]

Ernst gemeinte Frage: warum wird GrinderFX so angegangen und Blizzard in Schutz genommen?
Start vergeigt, Wartezeiten im Bereich von mehreren Stunden sollte doch heute nichts weiter als eine Erinnerung an dunkle Zeiten sein (mMn.).

lg lettiV

[johndoe711686]

Weil er davon spricht, dass man Blizzard wegen Betrugs verklagen soll, was einfach absurder Quatsch ist. Selbst wenn Blizzard den Launch sicherlich hätte besser machen können. Aber von einem Betrug mit Vorsaz zu sprechen, ist genau das, was Kollege BondKI gesagt hat.

[Bachstail]

Nein, weil sie haben schon vorher gewarnt also wussten sie es.
Lüg also nicht so!
Genau, es ist nicht ihr erste, deswegen kann man hier nicht mehr von Unwissenheit sprechen.

Eine Warnung ist aber nicht gleichbedeutend mit dem Wissen, dass es definitiv so kommen wird.

Sie haben gewarnt, dass EINIGE Server - also nicht alle - lange Warteschlangen haben werden, sie gingen nicht davon aus, dass nahezu ALLE Server lange Warteschlangen haben werden, des Weiteren öffnen sie immer mal wieder neue Server, auf welche die Spieler dann ausweichen können, auch wenn das wohl nicht sonderlich viel hilft.

Und doch, man kann nach wie vor von Unwissenheit sprechen, denn die Launches von Legion und BfA verliefen sehr gut, deswegen ging Blizzard aller Wahrscheinlichkeit nach davon aus, dass auch der Classic Launch einigermaßen gut verläuft, das deckt sich mit den Aussagen, welche sie erst gestern kurz vor dem Release getätigt haben.

Sie waren schlicht naiv und haben den Andrang unterschätzt, DAS geht definitiv auf ihre Kappe aber von bewusstem Betrug kann hier keinerlei Rede sein.

Ernst gemeinte Frage: warum wird GrinderFX so angegangen und Blizzard in Schutz genommen?

Das könnte daran liegen, dass er Blizzard Betrug unterstellt, was blödsinn ist.

Was man Blizzard unterstellen kann, ist Naivität.

[GrinderFX]

Weil er davon spricht, dass man Blizzard wegen Betrugs verklagen soll, was einfach absurder Quatsch ist. Selbst wenn Blizzard den Launch sicherlich hätte besser machen können. Aber von einem Betrug mit Vorsaz zu sprechen, ist genau das, was Kollege BondKI gesagt hat.

Warum sollen sich Firmen aber alles erlauben dürfen und juristisch gesehen hat ACTIVISION nicht Blizzard so gesehen tatsächlich eine Straftat begangen.
Denn wie nun unzählige male berichtet, wusste Activision davon und hat trotzdem immer mehr Geld eingesackt, hingegen aber keine Gegenleistung erbracht.
Wenn ich so als Dienstleister arbeiten würde, wäre ich sehr schnell im Knast.
Und es ist einfach kein Blödsinn, so ist unsere Gesetzgebung und dann vollkommen zu recht!

[SpookyNooky]

Blizzard ist mitnichten naiv, noch betrügen sie ihre Anhängerschaft.

Erstens wird die Serverstruktur sicherlich so kalkuliert, dass die Last zu Durchschnittszeiten gut zu stemmen ist. Da hat Blizzard kapazitätstechnisch genügend Erfahrung gesammelt. Zweitens bringt solch eine Verknappung zum Launch immer eine Schlagzeile.

[Briany]

Ach im Knast wärst du dann? Ja da kennt sich jemand mit der Gesetzeslage aus. Respekt.

Aber mal abgesehen von dem Quark muss ich dir bei einer Sache recht geben. Es ist schlicht naiv zu glauben das Activision nicht mit solch einem Ansturm gerechnet hat. Selbst wenn sie das nicht hätten wäre es für eine Firma die Milliarden umgesetzte hat ja wohl ein leichtes ein paar mehr Server bereit zu stellen.
Frech ist es allemal, wenn ich auch nicht ungesetzlich.

[c452h]

Aber hey, die Leute wollten das Classic-Feeling, sie bekommen das Classic-Feeling.

Das bezeiht sich aber auf die Spielmechaniken etc. und nicht auf techniche Probleme oder Warteschlangen.

[bondKI]

Für Leute, die sich das Abo geholt haben ist das aber mehr als dreist und stellt eher den Tatbestand des Betruges dar.
Also entweder entschädigen sie jetzt die User oder man kann Strafanzeige erstatten und dann auch noch zivilrechtlich sein Geld zurück holen.

Man kann jetzt streiten ob das so clever war von Activision die User so abzuzocken. Denn nichts anderes haben sie getan.
Erst haben sie die User genötigt 2 Wochen vorher ein Abo abzuschließen, um sich den Namen zu sichern und dann können die User vermutlich Tagelang nicht mal spielen, selbst wenn das Spiel gestartet ist. Vermutlich zahlen dann jene, die kein Abo hatten erst mal 13 Euro für nichts.

Meine Fresse, hier liest man ja echt schon so einiges und trotzdem habe ich hier in 12 Jahren selten so einen Dünnschiss gelesen wie in deinem Post.

[ Verwarnt. —dx1 ]

Und wieso wurde bondKI jetzt verwarnt? Weil er seine Meinung geäußert hat, oder weil er "Dünnschiss" geschrieben hat?

Würde ich auch gerne wissen, riecht nach willkür seitens dx.

[GrinderFX]

Ach im Knast wärst du dann? Ja da kennt sich jemand mit der Gesetzeslage aus. Respekt.

Aber mal abgesehen von dem Quark muss ich dir bei einer Sache recht geben. Es ist schlicht naiv zu glauben das Activision nicht mit solch einem Ansturm gerechnet hat. Selbst wenn sie das nicht hätten wäre es für eine Firma die Milliarden umgesetzte hat ja wohl ein leichtes ein paar mehr Server bereit zu stellen.
Frech ist es allemal, wenn ich auch nicht ungesetzlich.

Und das mit dem Gesetz definiert du wie?
Es gibt wie ich nun mehrfach sagte Gesetze und das was Activision macht verstößt klar gegen.

[johndoe711686]

Ach im Knast wärst du dann? Ja da kennt sich jemand mit der Gesetzeslage aus. Respekt.

Aber mal abgesehen von dem Quark muss ich dir bei einer Sache recht geben. Es ist schlicht naiv zu glauben das Activision nicht mit solch einem Ansturm gerechnet hat. Selbst wenn sie das nicht hätten wäre es für eine Firma die Milliarden umgesetzte hat ja wohl ein leichtes ein paar mehr Server bereit zu stellen.
Frech ist es allemal, wenn ich auch nicht ungesetzlich.

Und das mit dem Gesetz definiert du wie?
Es gibt wie ich nun mehrfach sagte Gesetze und das was Activision macht verstößt klar gegen.

Dann verklag sie doch bitte einfach und werde damit reich, dann müssen wir den Quark nicht ständig noch mal lesen.

[Hühnermensch]

Eine Klage ist imo auch nicht wirklich zu rechtfertigen. Es beweist aber erneut, dass Blizzard es mal wieder verkackt hat. Seit der schon vergleichsweise lang zurückliegenden Activision-Übernahme geht es stetig bergab. Wunder mich immer noch, wie die Firma so viele treue Fans haben kann. Die Glanzzeiten liegen mittlerweile Dekaden zurück.

Aber wegen der Server-Geschichte: Das wird mit der Zeit wohl tatsächlich abflauen. Denke zwar schon, dass Classic seine Stammkundschaft behalten, aber diese im Vergleich recht gering ausfallen wird.

[Cheraa]

Dafür gibt es Layering. Also Mehrere Maps übereinander auf einem Server in denen die Spieler sich aufhalten.

Aber es wird kaum ein endloses Layering. Sondern begrenzt auf 2,3 oder 4 Layer? Wäre es unbegrenzt, gäbe es keinen Grund für die Warteschlangen, außer direkt nach einem Server Neustart, wenn wirklich alle zeitgleich einen Log In versuchen.

FF XIV setzt ja ebenfalls schon seit 4 Jahren auf Layering und bei der neuen Erweiterung dieses Jahr gab es auch nur Warteschlangen im Bereich von 15-30 Minuten direkt nach Serverwartungen/Neustarts. Ansonsten ist man <5 Minten durch den Log In Server gerutscht und auf die Server drauf.

Gut, nun ist Activision/Blizzard ja ein kleiner Player unter den Online Games Publisher, da kann ja mal sowas wie WoW Classic passieren.

[GrinderFX]

Ach im Knast wärst du dann? Ja da kennt sich jemand mit der Gesetzeslage aus. Respekt.

Aber mal abgesehen von dem Quark muss ich dir bei einer Sache recht geben. Es ist schlicht naiv zu glauben das Activision nicht mit solch einem Ansturm gerechnet hat. Selbst wenn sie das nicht hätten wäre es für eine Firma die Milliarden umgesetzte hat ja wohl ein leichtes ein paar mehr Server bereit zu stellen.
Frech ist es allemal, wenn ich auch nicht ungesetzlich.

Und das mit dem Gesetz definiert du wie?
Es gibt wie ich nun mehrfach sagte Gesetze und das was Activision macht verstößt klar gegen.

Dann verklag sie doch bitte einfach und werde damit reich, dann müssen wir den Quark nicht ständig noch mal lesen.

Genauso wenig will meinen deinen Inhaltslosen Quark lesen und nun?

Eingehungsbetrug
Der Eingehungsbetrug ist eine besondere Erscheinungsform des Betrugs. Der Betrüger täuscht hierbei die Absicht vor, die ihm aus einem Vertrag erwachsenden Verpflichtungen zum Zeitpunkt der Fälligkeit zu erfüllen.

In Deutschland ist der Eingehungsbetrug nach dem allgemeinen Betrugstatbestand (§ 263 StGB) strafbar.

Um das Thema endgültig abzuschließen.

[Stalkingwolf]

Dafür gibt es Layering. Also Mehrere Maps übereinander auf einem Server in denen die Spieler sich aufhalten.

Aber es wird kaum ein endloses Layering. Sondern begrenzt auf 2,3 oder 4 Layer? Wäre es unbegrenzt, gäbe es keinen Grund für die Warteschlangen, außer direkt nach einem Server Neustart, wenn wirklich alle zeitgleich einen Log In versuchen.

Das Layering verteilt nur die Spieler welche maximal auf den Server dürfen.
Mit Server ist hier der Servername gemeint. Und diese haben eine maximale Anzahl von Spielern.
D.h z.b 10.000 und pro Layer 500 macht 20 Layer.
Aber User 10.001 muss warten und kommt nicht in Layer 21.

So macht es z.b Guild Wars 2. Warteschlangen gibt es da gar keine. Wenn nur bei WvW