Activision Blizzard - Geschäftsbericht: 327 Mio. "monatlich aktive Nutzer", Sekiro-Zahlen und mehr Inhalte

[johndoe527990]

Jupp, wer irgendwelche Hoffnungen in die Zukunft hat, unter anderem wegen eines ARPG, bei dem es wegen InGame Items und Echtgeld mal eine fast die Franchise ruinierende "Diskussion" gab, dem sei ans Herz gelegt, dass Activisions aktueller Witz des Fiskaljahres ist, Microtransactions als Patch mehrere Wochen NACH RELEASE einzubauen.

Ja dagegen könnte die Politik mal was machen. Das man sein Geld zurück bekommt wenn so etwas nachträglich eingebaut wird. Denn das machen sie nur und ausschließlich um den Kunden über den Tisch zu ziehen.

Das machen sie völlig legal um Profit zu machen ,der SINN und ZWECK JEDER Firma

1. Es kommt auch darauf an, WIE man Profit generiert. Stichwort (unternehmerische) Nachhaltigkeit.

2. Hat sphinx2k nicht ganz unrecht darauf hinzuweisen, wie weit ein Produkt sich vom Kaufzustand entfernen darf.
Und da darf er auch gerne auf den Gesetzgeber verweisen.
Dieser muss nämlich sich auf Veränderungen einstellen und dementsprechend handeln, der SINN und ZWECK jedes Staatsapparats.

[Xris]

Deshalb müsste es gesetzlich geregelt werden das es eben nicht Legal ist. Nehmen wir an du bist anfällig für Glücksspiel, kaufst extra ein Spiel das als "ohne Lootboxen" getestet wurde.

Dazu muss erstmal definiert werden, welche Formen als Glücksspiel gelten. Merke immernoch: Microtransaktionen sind bei weitem nicht gleich Glücksspiel. Nur für Echtgeld kaufbare Lootboxen mit zufälligem Inhalt könnte man als Glücksspiel betrachten (wie es z.B. in Belgien bereits gemacht wird).
Wenn du deinem Zauberer einen schickeren Hut für 19,99€ kaufen kannst, hat das rein gar nichts mit Glücksspiel zu tun.
Und selbst wenn es Zukäufe gäbe, die spielentscheidend sein können, hat das auch nichts mit Glücksspiel zu tun.

Also etwas gesetzlich gegen Glücksspiel zu tun, da bin ich einverstanden. Alles weitere sollte mMn nicht sonderlich geregelt werden.
Wenn du in einem 50€ Spiel konkrete Zusatzinhalte (also eben KEIN Glücksspiel) für 5000€ kaufen kannst, egal wie belanglos oder sinnvoll die sind, dann ist das eben so. Es wird keiner gezwungen die zu kaufen. Hier soll der Markt regeln. Wenn genug Leute genug Geld haben und das für so Zeug ausgeben, warum sollten Firmen das dann nicht anbieten dürfen?
Wenn überwiegend die Kunden das Spiel kaufen würden, aber wenig bis nichts für MTs ausgeben, oder gar das Spiel deswegen gar nicht kaufen, wäre das Zeug ganz schnell wieder weg vom Markt.

Welche Form von MTs haben Activisiontitel da so? Ist das "Glücksspiel"?

Ka. mein letztes Activisionspiel war glaube ich Guitar Hero 5 für die PS3. Und da gabs leider noch keine MTs. Ich hätte lieber einzelne Songs nachgekauft, als mir für ein paar neue Songs (von denen ich die Hälfte nicht mal mag), ein komplett neues Spiel kaufen zu müssen.

Tja mitlerweile gibt es MTAs. Und waere Rockband heute noch aktuell wuerde es dennoch spätestens nach 2 Jahren einen Nachfolger geben. CoD kommt trotz MTAs schließlich auch jedes Jahr neu. Genauso wie EAs Fifa. Ich schätze es ist einfach sehr profitabel weiterhin jedes Jahr einen 60 Euro Patch zu veröffentlichen. MTAs sollen die Wale zusätzlich schöpfen und nicht das Produkt verbessern. Mit DLC davor war es doch genauso.

Mich betrifft es noch nicht so wirklich da ich hauptsächlich Singleplayer spiele. Versuche dahingehend wurden allerdings auch schon unternommen. So wirklich geglückt ist es aber bisher wohl nur Ubsisoft mit Ass Creed.

[Zinssm]

Ja dagegen könnte die Politik mal was machen. Das man sein Geld zurück bekommt wenn so etwas nachträglich eingebaut wird. Denn das machen sie nur und ausschließlich um den Kunden über den Tisch zu ziehen.

Das machen sie völlig legal um Profit zu machen ,der SINN und ZWECK JEDER Firma

1. Es kommt auch darauf an, WIE man Profit generiert. Stichwort (unternehmerische) Nachhaltigkeit.

2. Hat sphinx2k nicht ganz unrecht darauf hinzuweisen, wie weit ein Produkt sich vom Kaufzustand entfernen darf.
Und da darf er auch gerne auf den Gesetzgeber verweisen.
Dieser muss nämlich sich auf Veränderungen einstellen und dementsprechend handeln, der SINN und ZWECK jedes Staatsapparats.

Ist zwar schön wenn ihr Recht und Moral durcheinander werft bei durchaus edlem Gedanken,dazu aber den Gesetzgeber mit einzubeziehen sorgt bei mir für ziemliche Unruhe was damit für Schindluder auch bei anderen Produkten getrieben werden könnte.
Aber soweit wird's zum Glück nie kommen weil einfach keine Rechtsgrundlage auf " kann und/ oder muss" existiert.

[johndoe527990]

Das machen sie völlig legal um Profit zu machen ,der SINN und ZWECK JEDER Firma

1. Es kommt auch darauf an, WIE man Profit generiert. Stichwort (unternehmerische) Nachhaltigkeit.

2. Hat sphinx2k nicht ganz unrecht darauf hinzuweisen, wie weit ein Produkt sich vom Kaufzustand entfernen darf.
Und da darf er auch gerne auf den Gesetzgeber verweisen.
Dieser muss nämlich sich auf Veränderungen einstellen und dementsprechend handeln, der SINN und ZWECK jedes Staatsapparats.

Ist zwar schön wenn ihr Recht und Moral durcheinander werft bei durchaus edlem Gedanken,dazu aber den Gesetzgeber mit einzubeziehen sorgt bei mir für ziemliche Unruhe was damit für Schindluder auch bei anderen Produkten getrieben werden könnte.
Aber soweit wird's zum Glück nie kommen weil einfach keine Rechtsgrundlage auf " kann und/ oder muss" existiert.

Ich rede nicht von Moral. Beide Punkte betreffen rein die wirtschaftlichen Aspekte und den Verbraucherschutz.
Aber besonders das zweite ist ja nicht neoliberal genug für dich.

[sphinx2k]

Welche Form von MTs haben Activisiontitel da so? Ist das "Glücksspiel"?

Jetzt in dem Fall nur Micropayment ohne Zufall wenn ich richtig liege.

Änder nichts dran das man faktisch betrug betreibt um besser wegzukommen. Es wird in Tests nicht erwähnt weil es noch nicht vorhanden ist. Es verhindert das es auf der Packung aufgedruckt wird.
Und mir kann niemand sagen das man bei Release noch nicht wusste was man wenige Wochen nach Release auf einmal einbaut.

Im Endeffekt müsste man bei solchen Publickern wie Activision sogar einen dicken Roten Warnaufkleber bei Tests und Box Versionen aufbringen. "Es ist zu erwarten das Micropayments nach launch eingeführt werden"

Und solche seiten wie Metacritic, denen leider zu viel Gewicht beimessen, nehmen ja nur die erste Version von einem Test. Hach wie schön das es zum Testzeitpunkt solche Negativ-Punkte noch nicht gab. Und Metacritic Änderung der Wertung nicht mehr einfließen lässt.

[Stalkingwolf]

Am besten sind doch die Kisten in CoD ohne Dupeschutz und für Kisten mit Dupeschutz muss man extra zahlen.

Schaut euch mal das an was Activision da in ihren Spielen treibt. Wer danach noch was von denen kauft, dem ist nicht mehr zu helfen.

[Eliteknight]

Wenn ich Blizzard wäre, würde ich mir mal über die ganzen Fake Accounts Gedanken machen bei der Zahl...
Aber Hauptsache der Rubel rollt...

[Mafuba]

Find's schön wie hier "monatlich aktive Nutzer" als MAUs bezeichnet werden! Das hört sich so ähnlich an wie DAUs, also "dümmster anzunehmender User".

[Sir Richfield]

Wenn ich Blizzard wäre, würde ich mir mal über die ganzen Fake Accounts Gedanken machen bei der Zahl...

Und, ganz wichtig: Nur in der ersten Woche einer D3 Season die aktiven Accounts zählen.

Als Blizzard, bzw. der krümelige Rest Leute, die noch wissen, wofür der Name mal stand, würde ich mir über einen Haufen anderer Dinge mehr Gedanken machen.