Umfrage-Ergebnis: 70 Prozent der Spieler (D, E, F, UK) haben kein Interesse an Game-Streaming-Diensten

[Liesel Weppen]

Bekomme sowieso Brechreiz wenn ich die ganzen Eptileptiker auf den Smartphones herumfuchteln sehe, als hätten sie einen Anfall. Wie man überhaupt so spielen kann, kann ich nicht ganz nachvollziehen aber naja, bin einfach nicht die Zielgruppe wie mir scheint.

Wenn ich jungen Leuten zusehe wie die auf dem Touchscreen von Smartphones zocken, bin ich eher immer erstaunt, wie gut die das hinkriegen. Wenn du da mal so jemandem beim Fortnitezocken zuguckst, echt unglaublich. Ändert aber nichts daran, dass ich auf einem Touchscreen einfach nicht spielen will.
Aber wahrscheinlich denkt sich mein Vater ähnliches, wenn er mir zusieht, wie ich eine Maus bediene. Dem ist das auch unbegreiflich, wie ich damit so ... nennen wir es mal "inutitiv" umgehen kann.

[Doc Angelo]

Nur scheisse wenn du dann im Urlaub dein Spiel starten willst und es aus dem Stream herausgeflogen ist. Da bringt dir auch deine flexibilität nix.

Du meinst das die Spiele aus der Stream-Bibliothek nach einer gewissen Zeit rausfliegen wie bei Netflix? Das würde bei Stadia nicht passieren, weil Du dort nicht die ganze verfügbare Bibliothek mietest, sondern einzelne Titel kaufst.

[Doc Angelo]

Wenn ich jungen Leuten zusehe wie die auf dem Touchscreen von Smartphones zocken, bin ich eher immer erstaunt, wie gut die das hinkriegen. Wenn du da mal so jemandem beim Fortnitezocken zuguckst, echt unglaublich.

Das stimmt allerdings. Ich seh auch wie gut (relativ) manche Leute mit Gamepad solche Shooter spielen können. Und diese sind wahrscheinlich verwundert, wie gut (wieder relativ) manche Leute mit Touchscreen spielen können. Ist schon interessant... die Qualität der Eingabe ist sehr unterschiedlich, und die mit Gamepad würden die mit Touchscreen vom Bildschirm fegen, und die mit Maus+Tastatur ebenso die mit Gamepad, aber trotzdem haben alle ihren Spaß damit.

[Liesel Weppen]

die Qualität der Eingabe ist sehr unterschiedlich, und die mit Gamepad würden die mit Touchscreen vom Bildschirm fegen, und die mit Maus+Tastatur ebenso die mit Gamepad, aber trotzdem haben alle ihren Spaß damit.

Das finde ich viel zu einfach gedacht. Die Spielniveaus überlappen sich da komplett. Wenn ich mir da eben einen Fortnite-Touchscreenspieler angucke, bin ich mir ziemlich sicher, das der mich wegfegen würde, selbst wenn ich mit Maus spiele.

[Doc Angelo]

Das finde ich viel zu einfach gedacht. Die Spielniveaus überlappen sich da komplett. Wenn ich mir da eben einen Fortnite-Touchscreenspieler angucke, bin ich mir ziemlich sicher, das der mich wegfegen würde, selbst wenn ich mit Maus spiele.

Ich meine das so: Wenn zwei Menschen mit identischer Fähigkeit zu Hand-Auge-Koordination und Vorwissen was Spiele angeht an ein neues Spiel gesetzt werden und es 10 Stunden lang lernen dürfen... dann fegt der Maus-Tastatur-Spieler den Touchscreen-Zocker in so gut wie allen Fällen hinweg.

[sphinx2k]

Einfach weil ich es grade gesehen hab und es zur Eingabeverzögerung passt.
Hier haben sie mal getestet wie lange es braucht von der Mausbewegung bis zur Reaktion auf dem Bildschirm:
https://www.youtube.com/watch?v=orhb7Njj3h8
Bei Spielemäusen ist es etwa bei 16ms bei einem 244hz Monitor. Heißt wenn man lahme TFTs mit sagen wir 20ms gegenüber den 1 -2 ms heutiger guter TFTs nehmen.
Ist es für mich schon merkbar ob es eben ~18ms sind oder ~36ms sind. Irgendwo dazwischen liegt also bei mir der Punkt der noch erträglich ist und damit müssten diese Systeme Konkurieren damit ich sie als Option ansehen würde.

Wobei ich ehr den nutzen darin sehe Spiele unabhängig von einem speziellen Gerät zu Spielen. Als einen Hardcore Gaming PC zu ersetzen.

[casanoffi]

Selbst mit LAN-Kabel wirst du über Internet immer einen spürbaren Input-Lag haben. Ich kann mir keine Spiele per Streaming-Dienst vorstellen, die entweder schnelle Reaktionen erfordern (Jump and Runs, Arena-Shooter, etc.) oder Spiele, die Cursor-Eingaben nutzen, wie RTS, Wirtschaftssimulationen und so weiter - der Cursor wird immer verzögert reagieren. Ich habe keine Ahnung, welche Art Spiel damit überhaupt zufriedenstellend funktionieren soll.

Bevor jetzt wieder jemand kommt, der meint die Verzögerung mit der ein Bildschirm das Bild darstellt sei doch genau das selbe - nein, ist es nicht.
Deine Eingabe wird lokal verarbeitet und dann gleich lokal bei dir zuhause auf dem Bildschirm dargestellt. (Annahme: Instant. Du spürst die Verzögerung nicht mal).
Beim Streaming-Dienst schickst du deine Eingabe irgendwo durchs Internet (und ich gehe von einer fehlerfreien Übertragung aus um nicht zu weit abzuschweifen) welche dann an einem Rechner ankommt, der die Eingabe verarbeitet und das resultierende Ergebnisbildchen zurück an dich sendet, was dann endlich auf deinem Monitor dargestellt wird.

Du wirst die Verzögerung spüren. Und am Ende wird sich der Abonnent fragen, ob er sein Geld nicht zum Fenster rausgeworfen hat.

Ich nutze seit über einem Jahr shadow und habe laut Messung eine Latenz von 30ms - plus die 5ms, die mein Monitor hat. Über LAN, da mein Router nur 2,4GHz sendet (mit 5GHz soll es auch über WLAN klappen).

Damit spiele ich sowohl Spiele, die schnelle Reaktionen oder flinke Cursor-Eingaben erfordern.
Alles überhaupt kein Problem.
Und ich habe nur eine 50MBit/s-Leitung.

Den gleichen "Unglauben" hör(t)e ich von jedem einzelnen Zocker-Kumpel, niemand konnte(wollte) es sich vorstellen - bis ich sie es selbst ausprobieren ließ.
Am Ende waren alle der gleichen Meinung, dass sie es nicht spüren würden, dass es sich um einen Stream handelt.
Und da sind auch beinharte 2.000-Euro-PC-Freaks dabei...

Einzige Auffälligkeit ist, dass es mal zu einer sichtbar stärkeren Bild-Komprimierung kommt. Die berühmten JPG-Fragmente, die jeder kennt.
Aber selbst diese treten nur für einen Bruchteil einer Sekunde auf und stören das Spielgefühl überhaupt nicht (zumindest mich nicht - aber ich sitze auch vor einem 24-Zoll Monitor, da fällt das eh kaum auf).


Man sollte bedenken - Glasfaserkabel sind fähig, Signale mit nahezu Lichtgeschwindigkeit von A nach B zu transportieren.
Das sind fast 300.000 km pro Sekunde.
Da macht es keinen merkbaren Unterschied mehr, ob die Signale einen Meter oder 1.000 Kilometer hin und zurück müssen...

Sicher, da gibt es noch ein paar Faktoren, die mitspielen - ich will damit nur sagen, dass man versuchen sollte, seine Vorstellungskraft ein wenig über den Rand der Scheibe, die unser Planet mal war, hinauszuschieben ^^

[sabienchen.banned]

Wenn man jeden Candy Crush Clash Royale Handybesitzer als "Spieler" kategorisiert ...

Was sollen sie sonst sein? Oder sind Leute, die nur hin und wieder 50 Shades of Grey oder Twilight-Saga lesen, keine Leser?

Das hängt davon ab, ob sie sonst noch Bücher lesen.
Ich bezeichne mich schließlich auch nicht als "Cineastin" nur weil ich ab und an ins Kino gehe. ..^.^''

[Kajetan]

Das hängt davon ab, ob sie sonst noch Bücher lesen.
Ich bezeichne mich schließlich auch nicht als "Cineastin" nur weil ich ab und an ins Kino gehe. ..^.^''

Aber Du bist eine Kinogängerin. So wie der Leser einfacher Wegwerfware nicht mehr oder weniger Leser ist wie jemand, der Kierkegaard und Proust liest. "Spieler" ist zumindest für mich: Alle, die mindestens einmal ein Videospiel angefasst haben. Danach kann man gerne unterteilen in Casual, Hardcore, Herrenmensch oder Konsolen-Peasant, usw.

[Liesel Weppen]

Man sollte bedenken - Glasfaserkabel sind fähig, Signale mit nahezu Lichtgeschwindigkeit von A nach B zu transportieren.
Das sind fast 300.000 km pro Sekunde.

Nur der Vollständigkeit wegen:
Das tun Kupferkabel auch. Die Signalgeschwindigkeit ist bei Glasfaser nicht (zumindest nicht relevant) höher als bei Kupferkabeln. Aber durch ein Glasfaserkabel kriegt man mehr Informationen in der gleichen Zeit durch (Bandbreite).
Verzögerungen entstehen zu 99,9% in aktiven Geräten auf dem Signalweg, die Daten verarbeiten (müssen), also alle Switches, Router, Firewalls, etc und natürlich am Ende auch dem Server auf dem deine Anwendung läuft.

[sabienchen.banned]

Aber Du bist eine Kinogängerin. So wie der Leser einfacher Wegwerfware nicht mehr oder weniger Leser ist wie jemand, der Kierkegaard und Proust liest. "Spieler" ist zumindest für mich: Alle, die mindestens einmal ein Videospiel angefasst haben. Danach kann man gerne unterteilen in Casual, Hardcore, Herrenmensch oder Konsolen-Peasant, usw.

Nunja.. also persönlich würde ich mich nicht mal als "Kinogängerin" bezeichnen..
ABER natürlich bin ich mir bewusst dass ich in der Statistik der "Kinogänger"/Kinobesucher definitiv mit reinzähle.

...und jupp .. mich selbst würde ich wohl als "Hardcore Console-Peasant" oder SonyPony betiteln.

[Doc Angelo]

Die Signalgeschwindigkeit ist bei Glasfaser nicht (zumindest nicht relevant) höher als bei Kupferkabeln.

Sie ist sogar langsamer. Die Zahlen die ich gefunden habe sagen das die Signalgeschwindigkeit in Glasfaser-Kabeln nur 2/3 der Lichtgeschwindigkeit beträgt. Das kommt durch Reflektionen zustanden, die nicht vermeidbar sind (die Kabel werden ja auch in Kurven und Bögen verlegt).

[Liesel Weppen]

Sie ist sogar langsamer. Die Zahlen die ich gefunden habe sagen das die Signalgeschwindigkeit in Glasfaser-Kabeln nur 2/3 der Lichtgeschwindigkeit beträgt. Das kommt durch Reflektionen zustanden, die nicht vermeidbar sind (die Kabel werden ja auch in Kurven und Bögen verlegt).

Ja, jetzt wo dus sagst, da war mal was.
Das Signal bewegt sich trotzdem mit annähernd Lichtgeschwindigkeit, wir rechnen die Länge aber anhand des Mittelpunkts des Kabels (die gestrichelte Linie links im Bild), das Licht legt aber, weil es dauernd hin und her reflektiert wird, einen wesentlich längeren Weg zurück, ist also effektiv sogar langsamer.
Ob nun aber 300.000km/h oder "nur" 200.000km/h... ist immernoch in 1s 5mal um die ganze Welt. Also im Worstcase 100ms Verzögerung rein durch die Signallaufzeit. (Na gut, im WORSTCASE etwas mehr, weil die Kabel ja nicht Luftlinie verlegt sind)

[casanoffi]

Sie ist sogar langsamer. Die Zahlen die ich gefunden habe sagen das die Signalgeschwindigkeit in Glasfaser-Kabeln nur 2/3 der Lichtgeschwindigkeit beträgt. Das kommt durch Reflektionen zustanden, die nicht vermeidbar sind (die Kabel werden ja auch in Kurven und Bögen verlegt).

Ja, jetzt wo dus sagst, da war mal was.
Das Signal bewegt sich trotzdem mit annähernd Lichtgeschwindigkeit, wir rechnen die Länge aber anhand des Mittelpunkts des Kabels (die gestrichelte Linie links im Bild), das Licht legt aber, weil es dauernd hin und her reflektiert wird, einen wesentlich längeren Weg zurück, ist also effektiv sogar langsamer.
Ob nun aber 300.000km/h oder "nur" 200.000km/h... ist immernoch in 1s 5mal um die ganze Welt. Also im Worstcase 100ms Verzögerung rein durch die Signallaufzeit. (Na gut, im WORSTCASE etwas mehr, weil die Kabel ja nicht Luftlinie verlegt sind)

Ein Kumpel von mir hat sich tatsächlich FTTH verlegen lassen und nutzt damit shadow - Latenz 2ms (bei einer Entfernung von fast 1.000 km zum Serverzentrum).
Da ist mein Monitor schon langsamer ^^

[Liesel Weppen]

Ein Kumpel von mir hat sich tatsächlich FTTH verlegen lassen und nutzt damit shadow - Latenz 2ms (bei einer Entfernung von fast 1.000 km zum Serverzentrum).

Aber wohl kaum eine Glasfaserleitung von sich zu Hause bis zum Rechenzentrum.