Shenmue 3: Erstes Statement der Entwickler zur Kontroverse um die Exklusivität im Epic Games Store

[listrahtes]

Man kann es dem Publisher nicht wirklich vorwerfen. Das geht zu 100% auf die Kappe der Entwickler die diesen Deal ja bewusst gemacht haben und sehr sicher im Vorraus davon gewusst haben. Dergleichen wird ja schriftlich fixiert.
Ein sofortiger Release auf Steam wäre ohne Probleme im Vertrag festzuhalten gewesen.

Kickstarter wird in solchen Fällen eben nur noch für günstiges Marketing und quasi die Rekrutierung von kostenlosen Multiplikatoren genutzt. Klappt auch hervorragend. Konsequenz muss eben sein das man wesentlich selektiver vorgeht welche Projekte man unterstützt. Es existieren einige glaubwürdige Entwickler aber die Mehrheit ist problematisch.

[casanoffi]

Unabhängig davon, wie ich Epics Maßnahmen bewerte, möchte ich mal meinen Senf zu Crowdfunding-Projekten loswerden und warum ich die Aufregung über den späten Wechsel des Distributors etwas albern finde (auch wenn ich es nachvollziehen kann):

Wenn ich eine Entwicklung durch Massenfinanzierung unterstütze, gehe ich bewusst das Risiko ein, dass sich bis zum Release was ändern kann und ich am Ende vielleicht nicht das bekomme, was geplant war. Ich gebe eine freiwillige Spende und hoffe, dass dabei was für mich rausspringt. Nicht mehr und nicht weniger.

Man ist hier Privat-Investor und wie bei jedem Investment kann was schiefgehen.

Sicher, da es sich hier um eine Änderung handelt, die nicht hätte sein müssen, kann ich den Ärger sicher nachvollziehen, aber letztendlich erscheint es für PC, damit erfüllt es für mich das Versprechen, es für PC zu veröffentlichen.
Ob nun Steam oder Epic oder was auch immer, ist in meinen Augen vollkommen irrelevant.

Aber mir ist klar, dass das manche anders sehen ^^

Den einzigen Fehler, den ich den Entwicklern vorwerfen möchte, dass man während der Crowdfunding-Phase überhaupt ins Detail gegangen ist und eine spezielle Distributions-Plattform angeboten hatte.
Man hätte nur PC/Windows anbieten dürfen, das war einfach dumm.

Ich bin sicher, dass der Druck von Backern kam, die eine verlässliche Aussage diesbezüglich wollten.
Sorry, aber irgendwann sollte man lernen, dass man sich bei Crowdfunding auf nichts verlassen kann.

[Ozwell]

Nur, dass bei Shenmue nie eine Steamversion versprochen wurde, nur eine PC-Version.
Die Umfrage mit der Plattformwahl, die Steamseite etc kamen alle erst nach Beendigung der Kampagne, sind in diesem Kontext also irrelevant.
Die Fans haben einzig auf das Versprechen einer PC-Version gespendet und angenommen, es käme auf Steam.

Macht den Exklusiveinkauf nicht besser, sollte aber dennoch erwähnt werden.

Hä, man hat doch beim "Spenden" (in Anführungszeichen, weil es quasi ein Kauf gewesen ist und nicht eine Spende) direkt auswählen müssen, welche Version man haben möchte und da war klar die Steam-Retailversion auszuwählen.

Genau so ist es; es wurde ein Steam-Key versprochen, kein "PC-Version-Key". Immer die Leute mit ihrem Halbwissen.

[wilko1989]

Nur, dass bei Shenmue nie eine Steamversion versprochen wurde, nur eine PC-Version.
Die Umfrage mit der Plattformwahl, die Steamseite etc kamen alle erst nach Beendigung der Kampagne, sind in diesem Kontext also irrelevant.
Die Fans haben einzig auf das Versprechen einer PC-Version gespendet und angenommen, es käme auf Steam.

Macht den Exklusiveinkauf nicht besser, sollte aber dennoch erwähnt werden.

Hä, man hat doch beim "Spenden" (in Anführungszeichen, weil es quasi ein Kauf gewesen ist und nicht eine Spende) direkt auswählen müssen, welche Version man haben möchte und da war klar die Steam-Retailversion auszuwählen.

Genau so ist es; es wurde ein Steam-Key versprochen, kein "PC-Version-Key". Immer die Leute mit ihrem Halbwissen.

Und es wird ja auch einen Steam Key geben. Nur halt erst 12 Monate nachdem das Spiel im Epic Store gelandet ist.
Also kann man den Entwicklern leider nicht vorwerfen, dass sie ihr versprechen gegenüber den Spendern gebrochen haben.
(Was natürlich nicht heißt, dass da ein ziemlich dreister und bitterer Nachgeschmack zu erkennen ist.)

[Todesglubsch]

Nicht, dass da tatsächlich noch jemand aus seiner Echokammer gerissen wird und künftig womöglich gar nicht mehr unreflektiert seinem Hass gegen Epic fröhnen kann.

Oh äh, sorry, das wollte ich nicht. Jeder darf so viel Hass gegen Epic haben wie er will. Das ist vollkommen berechtigt.
Aber Profis können die Fakten kennen und trotzdem hassen!

Hä, man hat doch beim "Spenden" (in Anführungszeichen, weil es quasi ein Kauf gewesen ist und nicht eine Spende) direkt auswählen müssen, welche Version man haben möchte und da war klar die Steam-Retailversion auszuwählen.

Genau so ist es; es wurde ein Steam-Key versprochen, kein "PC-Version-Key". Immer die Leute mit ihrem Halbwissen.

Nun denn, dann zeig mir mal wo hier von einem Steam-Key geredet wird. Spar's dir: Nirgends.

Ihr bezieht euch auf die Umfrage die am *nachschau* am 28. Juni verschickt wurde. Dort konnte man eine Plattform wählen, u.a. auch Steam. Das ist aber aus rechtlicher Sicht irrelevant, den euren Namen habt ihr unter den oben verlinkten Versprechungen gesetzt - und. dort. steht. nichts. von. Steam.

Das was hier gemacht wurde ist eine moralische Sauerei und unfair gegenüber den Backern. Aber behauptet nicht ständig euch wurde hier ne Steamversion versprochen. Hurz, selbst wenn die Kampagne explizit eine Steamversion erwähnt hätte, hätte man sich nicht zwangsläufig dran halten müssen.

Man kann es dem Publisher nicht wirklich vorwerfen. Das geht zu 100% auf die Kappe der Entwickler die diesen Deal ja bewusst gemacht haben und sehr sicher im Vorraus davon gewusst haben.

Eigentlich geht's eher auf die Kappe des Publishers, weil die den Deal eingefädelt haben. Aber der Entwickler scheint das zumindest abgenickt zu haben (oder mussten es abnicken). Der Einfachheit geb ich aber einfach Epic die Schuld, denn ohne deren Angebot, hätte es den Deal nicht gegeben.

[DEMDEM]

Aha.


Hier ein kleiner Nachtrag:
https://steamcommunity.com/app/878670/d ... 363706111/

[Bachstail]

Ihr bezieht euch auf die Umfrage die am *nachschau* am 28. Juni verschickt wurde. Dort konnte man eine Plattform wählen, u.a. auch Steam.

Das war aber nicht nur eine einfache Umfrage, sondern eine Backer Fulfilment Survey, sprich die Umfrage, welche den Backern ihre Belohnungen zukommen lässt und wenn ich innerhalb dieser Umfrage unter anderem zwischen einer PS4- oder einer physischen sowie digitalen Steam-Version wählen kann, dann gilt das normalerweise einzuhalten.

[-^Killerdödel_92^-]

Ich bin da ganz auf Eikes Seite: Der Jörg soll mal nicht so rumheulen

So genug provoziert für heute.

[monotony]

Ist das dann nicht ein Monopol und verhindert jeden Wettbewerb?

Epic handelt momentan (zumindest in diesem Punkt) vollkommen rechtens.
Ein Monopol ist nicht gegeben, denn du kannst ja Spiele weiterhin in anderen Stores kaufen - nur halt eben die von Epic gekauften nicht. Sony / Nintendo haben ja auch kein Monopol, nur weil du manche Spiele nur auf ihrer Konsole spielen kannst.

Glaubt man den Gerüchten, so steht in den Exklusivverträgen geschrieben, dass Publisher/Entwickler ihre Spiele durchaus auch in anderen Stores vertreiben dürfen - nur eben nicht bei Steam. Das erklärt dann auch, warum Ubisoft-Spiele auch bei uPlay erhältlich sind und warum Metro jetzt plötzlich auch im Microsoft Store erschienen ist.

Das wäre, nicht nur in den USA (anti-trust laws), sondern warscheinlich auch in Europa illegal. Intel bekam vor einigen Jahren für ganz ähnliche Geschäftspraktiken gegen AMD eine ordentliche Strafe aufgebrummt.

[Leon-x]

Das wäre, nicht nur in den USA (anti-trust laws), sondern warscheinlich auch in Europa illegal. Intel bekam vor einigen Jahren für ganz ähnliche Geschäftspraktiken gegen AMD eine ordentliche Strafe aufgebrummt.

Worin soll denn der Sinn in einem geschäftlichen Vertrag liegen wenn da keine Einschränkungen aufgeführt werden?

Sony und MS machen schon ewig zeitexklusive Deals mit den Thirds wo drin steht dass es für den vertraglichen Zeitraum nicht auf der anderen Plattform erscheinen soll.

Sonst wären ja grundsätzlich exklusive bzw zeitexklusive Verträge illegal.

Wo soll da jetzt der große Unterschied liegen?
Würde Epic Verträge erzwingen wäre es eine ganz andere Sachlage.

[monotony]

Das wäre, nicht nur in den USA (anti-trust laws), sondern warscheinlich auch in Europa illegal. Intel bekam vor einigen Jahren für ganz ähnliche Geschäftspraktiken gegen AMD eine ordentliche Strafe aufgebrummt.

Worin soll denn der Sinn in einem geschäftlichen Vertrag liegen wenn da keine Einschränkungen aufgeführt werden?

Sony und MS machen schon ewig zeitexklusive Deals mit den Thirds wo drin steht dass es für den vertraglichen Zeitraum nicht auf der anderen Plattform erscheinen soll.

Sonst wären ja grundsätzlich exklusive bzw zeitexklusive Verträge illegal.

Wo soll da jetzt der große Unterschied liegen?
Würde Epic Verträge erzwingen wäre es eine ganz andere Sachlage.

Es geht darum, dass hier Steam vermutlich als einziger Wettbewerbsteilnehmer benachteiligt wird.

[Leon-x]

Es geht darum, dass hier Steam vermutlich als einziger Wettbewerbsteilnehmer benachteiligt wird.

Wenn Street Fighter V für PS4 und PC erscheinen darf aber nicht für die Xbox (MS hat ja gesagt den Deal nicht mitzugehen) dann werden die doch auch benachteiligt?

Wo soll der große Unterschied darin sein ob ich 1 Wettbewerber oder 3 Wettbewerber benachteilige? Letzten Endes wird immer eine gewisse Menge ausgeschlossen durch die Verträge.

Wenn eine PC Version erst später erscheinen darf weil sie vertraglich an die Konsole gebunden ist wird auch eine Plattform und Mitbewerber benachteiligt.

Ich finde nur die Grenze ist da ziemlich schwierig zu ziehen.

[monotony]

Es geht darum, dass hier Steam vermutlich als einziger Wettbewerbsteilnehmer benachteiligt wird.

Wenn Street Fighter V für PS4 und PC erscheinen darf aber nicht für die Xbox (MS hat ja gesagt den Deal nicht mitzugehen) dann werden die doch auch benachteiligt?

Wo soll der große Unterschied darin sein ob ich 1 Wettbewerber oder 3 Wettbewerber benachteilige? Letzten Endes wird immer eine gewisse Menge ausgeschlossen durch die Verträge.

Wenn eine PC Version erst später erscheinen darf weil sie vertraglich an die Konsole gebunden ist wird auch eine Plattform und Mitbewerber benachteiligt.

Ich finde nur die Grenze ist da ziemlich schwierig zu ziehen.

Naja, der Unterschied ist, ob ein Unternehmen nur zum eigenen Vorteil handelt, oder um einem Konkurrenten gezielt zu schaden. Es schließt sich beides nicht gegenseitig aus, aber Letzteres ist wettbewerbswidrig.

Ich weiß nicht, welchen Deal Microsoft nicht eingegangen ist, aber Street Fighter V wird auf keiner anderen Konsole erscheinen. "PlayStation 4 will be the only console Street Fighter 5 ever appears on." (Quelle)
Hier wird also nicht nur Microsoft ausgeschlossen.

Der PC hat als Hardware eine Sonderstellung, denn es ist kein geschlossenes System und Publisher sind nicht an einen einzelnen Vertriebspartner gebunden.

Ich gebe dir insofern recht, dass das Ganze rechtlich nicht eindeutig ist. Letztlich müssten Gerichte klären, wo es wie gegen welche Gesetze verstößt. Aber die Intention hinter der Geschäftspraktik von Epic ist meiner Meinung nach klar ersichtlich: Sie wollen allein Steam schaden.

[Xris]

Das wäre, nicht nur in den USA (anti-trust laws), sondern warscheinlich auch in Europa illegal. Intel bekam vor einigen Jahren für ganz ähnliche Geschäftspraktiken gegen AMD eine ordentliche Strafe aufgebrummt.

Worin soll denn der Sinn in einem geschäftlichen Vertrag liegen wenn da keine Einschränkungen aufgeführt werden?

Sony und MS machen schon ewig zeitexklusive Deals mit den Thirds wo drin steht dass es für den vertraglichen Zeitraum nicht auf der anderen Plattform erscheinen soll.

Sonst wären ja grundsätzlich exklusive bzw zeitexklusive Verträge illegal.

Wo soll da jetzt der große Unterschied liegen?
Würde Epic Verträge erzwingen wäre es eine ganz andere Sachlage.

Nur das Epic in einem Monat mehr exklusive Deals aushandeln als im Vergleich Sony und MS zusammen innerhalb von einem Jahr.

Jedenfalls nervt Epic so langsam.

[CritsJumper]

Wenn ich eine Entwicklung durch Massenfinanzierung unterstütze, gehe ich bewusst das Risiko ein, dass sich bis zum Release was ändern kann und ich am Ende vielleicht nicht das bekomme, was geplant war.

Ja, du hast da im Grunde absolut recht. Das war auch ein Punkt den ich bisher nicht so betrachtet habe und von der Sicht eines jugendlichen Gamers oder der Perspektive von Jörg aus, fand ich das bisher ganz normal.

Aber da es sich bei Kickstarter immer um die Finanzierung geht und auch ob man leer ausgehen könnte. Wobei mir noch kein Projekt ist bei dem das Geld vor der Lieferung eingezogen wurde (!). Ist es absolut logisch.