The Witcher 3 - Gerücht: Chinesische Händler listen Switch-Umsetzung

[johndoe-freename-100947]

Und hier gab es wie er schon sagt, keine Optimierung. Ich sehe da weiterhin viel mehr Probleme in der Akkulaufzeit, als in der technischen Machbarkeit.

Die Akkulaufzeit der Switch ist wirklich gut genug, das wird unnötig problematisiert. Unterwegs habe ich Flugmodus an, aus BotW und Skyrim hole ich aktuell 3h raus, aus nicht grafikintensiven Titeln wir FF IX durchaus 5h. Außerdem sind überall Steckdosen.

[yopparai]

Soweit ich weiß DX11.

Ah, danke. D.h. dass Werauchimmerdasvielleichportet durch den Umstieg von D3D auf NVN zumindest noch einiges an CPU bei den Draw Calls sparen kann. Deshalb die Frage. Auf GPU-Seite kann man evtl. noch manche Shader auf FP16 umstellen.

Und wolfenstein 2 lief doch auf Konsolen auch nur mit 30fps?

Ich mein das war die grosse skepsis damals das man da nicht einfach die FPS halbieren könnte. Kam ja auch erheblich später raus.

Nee, ich bin mir ziemlich sicher, dass das überall mit 60 läuft. Deshalb bin ich von Panic Button auch nicht immer ganz sooo begeistert wie andere. Ich mein, die können schon was, keine Frage. Ich würde denen das hier auch zutrauen. Aber es gibt auf der Switch noch beeindruckendere Ports (Starlink. Nee, wirklich.), die auf anderen Konsolen teilweise auch nur in 30FPS, manchmal sogar 900p auf den Markt gekommen sind. PB hat ein ganz gutes Händchen dabei zu entscheiden, wo sie die Kompromisse eingehen. Aber Zauberer sind sie auch nicht.

Und hat es jemand gespielt? Hab immer gelesen das die FPS bei Wolfie stabil waren, lediglich die dynamische Auflösung ging gerade im Handheld (vor Updates) gerne mal tief runter.

Ich hab‘s und insbesondere nach den Patches läuft das eigentlich ziemlich rund. Zu Beginn hat mich auch weniger die Optik gestört als viel mehr ein hässlicher Bug, der das Menü blockiert hat bis man das OS neu gestartet hat. Das war besonders ärgerlich, weil Doom zu Anfang genau den gleichen Bug hatte. Dieselbe Engine halt, das hätte man wissen können...

[greenelve]

Wolfenstein 2 läuft auf Switch. Als praktisches Beispiel von Möglichkeiten.

Insbesondere nach den Patches läuft das ziemlich gut inzwischen, ja. Ist halt aber auch ein 60FPS Spiel auf den großen Konsolen, das man auf 30 eingedampft hat. Das geht beim Witcher nicht. Noch dazu ist die Sichtweite beim Witcher ne ganz andere Größenordnung. Gibt daher andere Spiele, die da besser als Vergleich heranzuziehen sind, und da kann ich die Skepsis schon nachvollziehen.
Letztlich alles ne Frage der Arbeit, die man in die Vereinfachung der Modelle steckt. Dafür bleibt bei einem Port nur meist zu wenig Budget, das richtig zu machen, aber möglich ist das grundsätzlich.

Wolfenstein 2 hat höhere Anforderungen als Witcher 3. Der Shooter braucht an sich bessere Hardware. Wenn man die Hardware der Switch heranzieht, was darauf möglich sein soll.

Skeptis auf jeden Fall, ich bin auch bei der Umsetzung per se skeptisch. Das Gerücht taucht nicht das erste Mal auf.

[yopparai]

Ist das so? Gut, ich hab die Anforderungen am PC jetzt nicht vor der Nase. Und selbst dann könnte man noch argumentieren, dass die Witcher 3 Anforderungen vll. nicht unbedingt für 60 Hz gedacht sind. Aber ich glaube die Diskussion ist ohnehin müßig, denn dafür sind die Spiele zu unterschiedlich. Ich kann mir auch vorstellen, dass der Witcher zwar bei der GPU weiter zurückfahrbar ist, aber speziellere Anforderungen an CPU und Datendurchsatz (Asset-Streaming) hat, die am PC vermutlich nichtmal auffallen, auf einer Mobilkonsole dann aber wichtig werden würden. Es gibt halt noch genug andere Dinge, die dem entgegen stehen können, auch wenn Wolfenstein 2 optisch sicher beeindruckend ist. Auf der anderen Seite verteilt die Switch CPU-Code auf gerade mal 3 Kerne, was bedeutet, dass schlecht parallelisierter Code da im Vergleich einen Vorteil hätte. Keine Ahnung, wie sich W3 da so macht.

Wolf 2 zeigt aber natürlich zumindest, dass man mit vorschnellen Schlüssen vorsichtig sein muss. Denn daran hätte damals eben auch niemand geglaubt, und auch dafür hätte es sehr gute Gründe gegeben...

Ich bevorzuge bei solchen Dingen dann irgendwann eher die wirtschaftliche Seite zu betrachten. Denn wenn so etwas verspricht profitabel zu sein, dann wird‘s auch meist versucht. Deshalb kann ich mir ein W3 inzwischen besser vorstellen als ein GTAV. Letzteres hat nicht nur schon jeder Depp 3 mal, der eigentliche Geldbringer daran, GTA online wird durch Nintendos Netzwerk(un)fähigkeiten behindert. Der Witcher dagegen träfe auf ein neues Publikum, das in der Vergangenheit gezeigt hat, dass es RPG-affin ist und sowas auch gern mal Jahre später zum Vollpreis kauft. Es könnte für CDPR ein nettes und risikoarmes Zubrot sein, wenn man es auslagert. *Wenn* man die technische Seite in den Griff bekommt. Auf der anderen Seite hat CDPR nie irgendwas auf Nintendo-Konsolen gebracht. Was natürlich nicht so bleiben muss.

Wenn wir allerdings bei der E3 nichts dazu hören, bin ich geneigt an Wunschdenken zu glauben, auch wenn das tatsächlich erstaunlich oft aufploppt.

[Kuttelfisch]

Wenn nichts auf der E3 kommt, dann sollte man das gerücht begraben.

Wollt auch gerade sagen. Bethesda hatte bisher auch nichts mit Nintendo zu tun und deren Support ist ja auch nicht schlecht. Vielleicht haben CPR gesehen das Skyrim auf der Switch die Kaffekasse aufgefüllt hat und sie brauchen nach Cyberpunk neues Koffein

Irgendwann muss ich mir mal einen von diesen unmöglichen Ports (wolfenstein, doom oder dann eben witcher) trotz stärkerer Hardware zuhause gönnen.

[DEMDEM]

Wolfenstein 2 läuft auf Switch. Als praktisches Beispiel von Möglichkeiten.

Insbesondere nach den Patches läuft das ziemlich gut inzwischen, ja. Ist halt aber auch ein 60FPS Spiel auf den großen Konsolen, das man auf 30 eingedampft hat. Das geht beim Witcher nicht. Noch dazu ist die Sichtweite beim Witcher ne ganz andere Größenordnung. Gibt daher andere Spiele, die da besser als Vergleich heranzuziehen sind, und da kann ich die Skepsis schon nachvollziehen.
Letztlich alles ne Frage der Arbeit, die man in die Vereinfachung der Modelle steckt. Dafür bleibt bei einem Port nur meist zu wenig Budget, das richtig zu machen, aber möglich ist das grundsätzlich.

Wolfenstein 2 hat höhere Anforderungen als Witcher 3. Der Shooter braucht an sich bessere Hardware. Wenn man die Hardware der Switch heranzieht, was darauf möglich sein soll.

Skeptis auf jeden Fall, ich bin auch bei der Umsetzung per se skeptisch. Das Gerücht taucht nicht das erste Mal auf.

Aha, deswegen läuft Doom 3 auf der PS4 und Xbone mit 60 FPS und The Witcher 3 nur mit 30...

Nein, die Anforderungen von Doom und The Witcher sind unterschiedliche. The Witcher 3 braucht vorallem eine vernünftige CPU. Das Video der GDP Win 2 auf der vorigen Seite ist ein gutes Beispiel. Alle paar Sekunden gibt es so einen kleinen Hänger, als ob das Spiel im Hintergrund mit dem Streamen nicht hinterherkommt. Das resultiert dann auch darin, dass teilweise Objekte in der Umgebung aufpoppen, wenn man gerade an denen vorbeigeritten ist. Auch musste der Uploader das System übertakten um diese Leistung zu erreichen, wie er selbst im Video erwähnt. Daraus kann man daher auch mit nichten auf die potentielle Leistung auf der Switch schließen?

Lässt sich The Witcher 3 soweit runterskalieren, dass es irgendwie auf der Switch annehmbar läuft? Nun ja, man kann eine Menge NPCs (also auch so Sachen wie Wildleben) aus dem Spiel entfernen, das dürfte vorallem das Streamen entlasten. Grafik selbst kann man immer soweit runterskalieren, dass es irgendwie laufbar ist - sieht halt nur ab einem bestimmten Grad des Runterdrehens nur halt für eine Menge Leute dann nicht mehr hinnehmbar aus.

First Person Shooter wie Doom sind vorallem GPU-hungrig und weniger CPU. Und selbst Doom hat nach wie vor seine Problemchen auf der Switch wenn nur genügend Gegner gleichzeitig auf dem Schirm sind.

Den Hardwarehunger von Spielen wie Doom und The Witcher 3 kann man nicht direkt mit einander vergleichen, weil die Schwerpunkte der beiden Spiele unterschiedlich sind. Auf dem PC, wo die meisten Spieler zumindest eine ansatzweise vernünftige CPU haben, zumindest besser als das, was man in den Konsolen hat, macht der Unterschied der Hardware meistens die Grafikkarte aus und besonders Spiele, die größeren Fokus auf die GPU legen, profitieren daher meistens mehr von besseren Grafikkarten. Daraus kann man aber nicht schlussfolgern, dass Doom höhere Hardwareanforderungen für Konsolen hat. Denn auf der aktuellen Konsolengeneration ist vorallem die CPU die Schwachstelle und das ist mehr ein Problem für Open World Spiele wie The Witcher 3. Deswegen läuft The Witcher 3 auch nur mit 30 FPS und Doom mit 60 FPS auf Konsole.

[casanoffi]

Ich denke, dass ein Switch-Port für CDPR vor allem aus finanziellen Gründen sehr interessant wäre.
Ein bisschen Geld für ein gutes Team in die Hand nehmen, welches eine saubere Umsetzung garantiert und das Ding verkauft sich selbst zum Vollpreis locker 2-3 Mio. mal.

[johndoe-freename-100947]

Ich denke, dass ein Switch-Port für CDPR vor allem aus finanziellen Gründen sehr interessant wäre.
Ein bisschen Geld für ein gutes Team in die Hand nehmen, welches eine saubere Umsetzung garantiert und das Ding verkauft sich selbst zum Vollpreis locker 2-3 Mio. mal.

Denke ich auch, bei der Switch sind die Preise noch nicht so im Dumpingpreis-Keller wie bei Steam, GoG, PS4, etc. Sie können - für einen guten Port, wohlbemerkt - dort vermutlich locker wieder nahe Vollpreis anfangen (hätte persönlich bei einem Titel dieses Umfangs kein Problem damit). Millionen Leute haben die Switch im ersten Jahr eigentlich nur wegen BotW gekauft, das andere Open World-Meisterwerk der aktuellen Generation. Für diese Nutzerbasis sollte TW3 wirklich interessant sein.

[casanoffi]

...für einen guten Port, wohlbemerkt - dort vermutlich locker wieder nahe Vollpreis anfangen (hätte persönlich bei einem Titel dieses Umfangs kein Problem damit)...

Ich habe keine Zweifel, dass 60 oder gar 70 Euro von vielen Käufern akzeptiert werden würde.
Selbst für ein angestaubtes Skyrim konnte man den Vollpreis verlangen und das hat sich gut verkauft.
Ich würds mir vermutlich sogar selbst kaufen, obwohl ich es bereits für PC habe und mit dem Kampfsystem nicht sonderlich war geworden bin ^^

[greenelve]

The Witcher 3 braucht vorallem eine vernünftige CPU. Das Video der GDP Win 2 auf der vorigen Seite ist ein gutes Beispiel. Alle paar Sekunden gibt es so einen kleinen Hänger, als ob das Spiel im Hintergrund mit dem Streamen nicht hinterherkommt. Das resultiert dann auch darin, dass teilweise Objekte in der Umgebung aufpoppen, wenn man gerade an denen vorbeigeritten ist. Auch musste der Uploader das System übertakten um diese Leistung zu erreichen, wie er selbst im Video erwähnt. Daraus kann man daher auch mit nichten auf die potentielle Leistung auf der Switch schließen?

Andererseits ist das Spiel nicht auf die Hardware hin optimiert. Es ist mehr umgedreht und die Hardware wurde so optimiert, damit das PC Spiel läuft. Mit Windows 10 Home 64 Bit als Betriebssystem. Und das bei einigermaßen guter Optik. Das Spiel kann in Einstellungen getweakt werden, wirkliche Entwicklerwerkzeuge für eine Portierung dürften etwas anderes sein.

Ich gebe dir Recht, die CPU Abhängigkeit von Witcher 3 und Doom ist unterschiedlich (auch wenn offizielle Angaben diverser Seiten gleiche Anforderungen beider Spiele angeben), ob das Spiel auf der Switch läuft, lässt sich so nicht sagen. Bei Doom, Wolfenstein hieß es ebenfalls, die Hardware könne es nicht stemmen. Gerade mit dem Video von dem Windows Handheld scheint es in meinen Augen machbarer zu werden. Realistisch halte ich es dennoch nur bedingt, da müsste Arbeit - sprich Geld - reingesteckt werden und ich bin mir nicht sicher, ob CDP auf der Switch ein lohnendes Geschäft für den Aufwand sieht. Cyberpunkt wird wohl nächstes Jahr kommen und wieder ausreichend Geld in die Kassen spülen.

[yopparai]

Vor allem wird die Lage bei der Switch noch verkompliziert, weil inzwischen die Taktratenverteilung zwischen GPU und CPU wesentlich freier eingestellt werden kann. D.h. es lässt sich gar nicht mehr unbedingt so einfach sagen, dass die CPU so etwa die Hälfte einer PS4-CPU bringt. Dazu kommen Einsparungen durch die Grafikschnittstelle und weniger Anforderungen an die Parallelität des Codes. Es bräuchte immer noch einigen Einsatz - und ja, da müssten sicher so einige NPCs dran glauben - aber es wäre ja auch das Ziel, eine vernünftig spielbare Version davon zu entwickeln und nicht einen 1:1-Port.
Es wäre aber mit deutlichen Kosten verbunden. Ein *.ini File für die Grafikeinstellungen anzupassen und auf Kompilieren zu drücken (salopp gesagt) ist kein Port. Was dabei rauskommt haben wir auch schon ein paar Mal gesehen. Das geht bei W3 so einfach halt nicht, da wäre das deutlich teurer. Da müssen Details händisch vereinfacht, Shader umgeschrieben und das Streaming an die Fähigkeiten der Hardware angepasst werden. Diesen Aufwand mit dem zu erwartenden Erfolg in Einklang zu bringen wäre die Kunst bei einem solchen Projekt.

Daher bin ich auch der Meinung, dass es in erster Linie eine wirtschaftliche Frage ist, wie realistisch dieses Gerücht ist, besonders auch im Hinblick auf das Speichermedium und seine Kosten. W3 wäre ja wahrscheinlich mindestens ein 32GB-Spiel, auch in einer Version mit gröberen Texturen. Und die kann letzten Endes nur CDPR beantworten, niemand sonst.