statler666 hat geschrieben: ↑12.04.2019 18:43
Das einzig momentan gültige Kaufmotiv wäre aus meiner Sicht der Zuwachs an FPS bei Non-RT/DLSS- Titeln.
Da ich aktuell alles auf Ultra-Settings ( AA dabei niedrig bis aus) und in UWQHD spielen kann; bei fast allen Titeln nicht unter 45 FPS (Widelands/GTA V), liege ich im Schnitt zwischen 60/70 fps. Damit ist für mich der Kosten/Nutzenfaktor sinnfrei im Minusbereich.
Stimmt was du sagst, aber die aktuelle Marketingstrategie von Nvidia ist aktuell wohl eher RTX zu pushen, als "konventionelle" Leistung zu erhöhen und da sie in dem Bereich aktuell keine Konkurrenz haben, können sie es sich "leisten".
Dummerweiße haben sie jetzt schon einen zeitlichen Vorsprung, was RTX angeht. Und solange die AMD-Grakas keinen DXR-Support haben, obwohl sie vielleicht dank ihrer überlegenen FP32-Shader-Performance (zumindest Vega56/64 und Radeon 7, RX5xx weiß ich jetzt nicht, aber da die zum Mining besser waren, haben die wohl auch besser FP32-Performance) zumindest ein bisschen mithalten könnten, wird sich da nix ändern. Dann wäre eben auch der Preisunterschied wieder relevant.
Nebenbei: mit welchem Display kann man vernünftig bei 45+ FPS spielen? Hast du da mit deinem Monitor xSync, oder erduldest du Tearing?
Danke für deine Meinung und die kleine Bestätigung meiner Post! Meinte mit 45+ die Minimal FPS die meine Karte rauswirft . Habe den PG348Q. Keinerlei Probleme mit Tearing. Hatte übrigens früher (2010) auch mal ATI (2x5970). Irgendwie hoffe ich, dass die langsam mal wieder mitmischen. Geht gar nicht was NV sich hier mit den Preisen leistet. Kryptofarming hin oder her. Irre, dass ich fast so viel Kohle hingelegt hätte. Eher Irrsinn! Ich meine, wir PC´ler haben ja immer mal ein bisschen mehr hingelegt wenn es um ein Leistungsplus von 20 % ging. Aber hier für 5 FPS (ich brech´s mal runter) das doppelte hinzulegen ist schon dreist. Nene. Lass die mal machen und erst mal spielbare Games entwickeln als dass ich da zuschlage und hol mir einen hübschen OLED, der auch noch genug Probleme mitbringt.
statler666 hat geschrieben: ↑13.04.2019 17:07
Geht gar nicht was NV sich hier mit den Preisen leistet. Kryptofarming hin oder her. Irre, dass ich fast so viel Kohle hingelegt hätte. Eher Irrsinn!
Warum nur Nvidia? Wo war den Fury, Vega und jetzt die Radeon 7 von AMD Schnäppchen? Da darfst als Kunde teuren HBM Speicher zahlen nur um Nvidia Leistung von 1-2 Jahren davor zu bekommen.
Die Radeon 7 ist mit über 700,- auch nicht billiger als eine 2080 TI. Vorher konnte man die Leistung mit der 1080 Ti für unter 600/650,- teilweise abgreifen.
Die nehmen sich im Moment Beide nicht viel. Außer man schlägt in einem Abverkauf im richtigen Zeitpunkt zu. Glaube auch nicht das Navi da wesentlich günstiger wird. Vorallem da es nicht mal die oberen Klassen anpeilt. Wird erst 2020 soweit sein und dann sind die RTX auch schon wieder 1 1/2 Jahre auf den Markt.
Ist was dran Leon-x. Warum sollen die auch die Preise zerstören? Und meine Lieblingskarte soll aktuell über 1600 € kosten. Ich bin gerne bereit für tolle Features was hinzulegen und hier ist das nicht der Fall. Gibt momentan kaum Games (BFV, TR, ME) die das implementiert haben. Wir warten!
statler666 hat geschrieben: ↑13.04.2019 17:38 Und meine Lieblingskarte soll aktuell über 1600 € kosten.
Welche Karte hast dir denn da ausgesucht?
Meine 2080 Ti hat unter 999,- gekostet und hat einen A-Chip. Vierstellig würde ich auch definitiv nicht mehr für eine GPU zahlen.
Wer jetzt nicht die Leistung braucht der sollte natürlich am besten warten. 2020 wird es von AMD und Nvidia (dann 7nm) schon was geben und hoffentlich im Preis schon wieder etwas darunter. Jetzt hat man halt eine sehr große Chipfläche die kostet und man an den Kunden die Rechnung stellt.
statler666 hat geschrieben: ↑13.04.2019 17:07
Meinte mit 45+ die Minimal FPS die meine Karte rauswirft . Habe den PG348Q. Keinerlei Probleme mit Tearing.
Na gut, der hat immerhin schon 100Hz. Die 45 Minimal-FPS hab ich schon so verstanden.
Aber bei mir ist V-Sync Pflicht, ich kann Tearing einfach absolut nicht ausstehen und ich seh das sogar auf 144Hz-Monitoren noch sehr deutlich. Aber mit V-Sync ist dann alles was unter 60fps droppt doof. Deswegen ist bei mir gesetzt, dass die minimale Framerate eher bei 60fps liegen "muss" (zumindest für einen 60Hz Monitor).
Liesel Weppen hat geschrieben: ↑13.04.2019 20:40
Aber bei mir ist V-Sync Pflicht, ich kann Tearing einfach absolut nicht ausstehen und ich seh das sogar auf 144Hz-Monitoren noch sehr deutlich....
Geht mir auch so. Sein Asus hat ja G-Sync sofern er eine Nvidia GPU einsetzt. Daher kein Tearing mit schwankender Framerate und man hat nicht die Effekte von Double oder Triple Buffering.
Ich habe neben meinen 144Hz G-Sync Monitor einen 32 UHD von LG in Einsatz der jetzt dank Nvidia Update auch mit Freesync geht.
Daher ist es bei mir kein Thema mehr zumindest auf den Monitoren. Hängt der PC am Oled muss klassisches V-Sync aushelfen.
statler666 hat geschrieben: ↑13.04.2019 17:38 Und meine Lieblingskarte soll aktuell über 1600 € kosten.
Welche Karte hast dir denn da ausgesucht?
Meine 2080 Ti hat unter 999,- gekostet und hat einen A-Chip. Vierstellig würde ich auch definitiv nicht mehr für eine GPU zahlen.
Wer jetzt nicht die Leistung braucht der sollte natürlich am besten warten. 2020 wird es von AMD und Nvidia (dann 7nm) schon was geben und hoffentlich im Preis schon wieder etwas darunter. Jetzt hat man halt eine sehr große Chipfläche die kostet und man an den Kunden die Rechnung stellt.
Bin die letzte paar Jahre mit Zotac unterwegs und dann sollte es diese hier sein: WUNSCHKARTE
statler666 hat geschrieben: ↑13.04.2019 17:07
Meinte mit 45+ die Minimal FPS die meine Karte rauswirft . Habe den PG348Q. Keinerlei Probleme mit Tearing.
Na gut, der hat immerhin schon 100Hz. Die 45 Minimal-FPS hab ich schon so verstanden.
Aber bei mir ist V-Sync Pflicht, ich kann Tearing einfach absolut nicht ausstehen und ich seh das sogar auf 144Hz-Monitoren noch sehr deutlich. Aber mit V-Sync ist dann alles was unter 60fps droppt doof. Deswegen ist bei mir gesetzt, dass die minimale Framerate eher bei 60fps liegen "muss" (zumindest für einen 60Hz Monitor).
Wie Leon-x auch schon geschrieben hat. Keine Probleme bei niedrigen Frames oder Tearing mit diesem Monitor.. Ist zwar auch schon drei Jahre alt aber tut seine Pflicht. Das 21:9 Problem bei vielen Games löse ich mit einem zweiten Monitor (16:9) der dann aber nur 60 hz 4k liefert. Solange bis die jeweilige .exe (Assassins Creed III Remastered) mithilfe der Comunity gehext habe oder gar nicht (The walking dead). Hatte als ich noch zwei Karten drin hatte öfter Probleme mit "Bildunsynchronitäten", glaube ich. Ist echt erstaunlich dass man -wenn man- einem Hype wie SLI nachläuft eher Probleme bekommt. Ab jetzt setze ich auf Single GPU. Den Rechner an den OLED anzuklemmen ist mal eine Idee... Allerdings schwierig vom Bett aus die Tastatur zu bedienen. LOL. Ist eher für meine Konsolen.
. Habe den PG348Q. Keinerlei Probleme mit Tearing. Hatte übrigens früher (2010) auch mal ATI (2x5970). Irgendwie hoffe ich, dass die langsam mal wieder mitmischen. Geht gar nicht was NV sich hier mit den Preisen leistet. Kryptofarming hin oder her. Irre, dass ich fast so viel Kohle hingelegt hätte. Eher Irrsinn! Ich meine, wir PC´ler haben ja immer mal ein bisschen mehr hingelegt wenn es um ein Leistungsplus von 20 % ging. Aber hier für 5 FPS (ich brech´s mal runter) das doppelte hinzulegen ist schon dreist. Nene. Lass die mal machen und erst mal spielbare Games entwickeln als dass ich da zuschlage und hol mir einen hübschen OLED, der auch noch genug Probleme mitbringt.