Borderlands 3: "Review-Bombing" als Protest gegen die Zeitexklusivität im Epic Games Store

[cHL]

Eigentlich schon. Siehe Reaktionen auf Fridays for Future oder diverse andere Demos. Es wird immer Leute geben, denen das jeweilige Anliegen nicht in den Kram passt. Egal ob gerechtfertigt oder nicht, ob digital oder auf der Straße.

Natürlich gibt es die.

Und was hält der gefestigte Demokratik in der Regel von solchen Menschen?

zu den andren reaktionen: QED

[Bachstail]

Nein, es ist kein Missbrauch, weil der Publisher/Studio nun Mal zum Produkt gehört.

Gut, dann wünsche ich mir, dass sich der Publisher als Gegenstand des Reviews zukünftig durchsetzt und jede Seite anfängt, Spiele aufgrund des Treibens eines Publishers abzuwerten.

So müsste 4Players ein Spiel wie Red Dead Redemption 2 aufgrund der Crunch Time-Geschichte zukünftig massiv abwerten, denn das geht ja vom Publisher/Entwickler aus und der gehört zum Produkt

[danke15jahre4p]

...

jo, nur im statement ließ man lediglich wissen, dass man daten nicht mit dritten teilt, ein klare abgrenzung, dass man etwaige daten durch den access nicht selber gesammelt hat, und dies für firmeneigenen nutzen, ließ man offen.

aber ja, viel interpretationsspielraum.

greetingz

[cHL]

Nein, es ist kein Missbrauch, weil der Publisher/Studio nun Mal zum Produkt gehört.

Gut, dann wünsche ich mir, dass sich der Publisher als Gegenstand des Reviews zukünftig durchsetzt und jede Seite anfängt, Spiele aufgrund des Treibens eines Publishers abzuwerten.

So müsste 4Players ein Spiel wie Red Dead Redemption 2 aufgrund der Crunch Time-Geschichte zukünftig massiv abwerten, denn das geht ja vom Publisher/Entwickler aus und der gehört zum Produkt

du kannst du nicht filterbare unmutsreviews innerhalb einer plattform, mit einem redaktionellen review gleichsetzen.

[Kant ist tot!]

Wenn der Protest tatsächlich auf einer Straße stattfindet und das "auf der Straße protestieren" nicht bloß ein synonym für "draußen in der Öffentlichkeit protestieren" ist, wird die Straße in diesem Moment missbraucht, da eine Straße dazu da ist, Autos von A nach B zu befördern und nicht, damit Menschen dort herumlaufen, es werden hier also all die Autofahrer, welche mit der Demonstration nichts zu tun haben und gegebenenfalls schnell irgendwo hinmüssen, in Mitleidenschaft gezogen, so wie auch all jene in Mitleidenschaft gezogen werden, welche gerne Reviews zum Spiel lesen möchten, sich aber erst durch Seiten von Reviews kämpfen müssen, welche sich nicht mit dem Spiel, sondern mit dem Publisher auseinandersetzen.

Straßen sind größtenteils aus Steuern finanziert. Das Demonstrationsrecht ist durch das Grundgesetz abgedeckt (Artikel 8 GG). Somit wird die Straße nicht missbraucht, sondern nur für das genutzt, was ohnehin angedacht ist. Eine Straße ist eben nicht ausschließlich dafür da, dass Autos von A nach B gefahren werden.

PS: Cooles Pic, selbst erstellt?

[Der_Pazifist]

Diese Art des Protestes ist kindisch und total unseriös.
Wirklich was bewirken tut sie auch nicht. Abgesehen davon das die Spieler sich aufführen wie Vollidioten (sry, ist leider wirklich so) und eines der wenigen Möglichkeiten Produkte als Käufer zu bewerten sich, vermutlich zu recht, nehmen lassen.
So lange nicht protestiert wird wie es auch ernstzunehmen ist, wird auch keine ernstzunehmende Gegenreaktion erfolgen.
Ich kann da Pitchfords Reaktion sehr gut nachvollziehen.
....

Einspruch. Wenn Dritte Fehlverhalten an den Tag legen, empfinde ich es keinesfalls als rechtens, wenn mir deswegen etwas weggenommen wird.

Wenn hier im Forum Person X verfassungswidrige Inhalte verbreiten würde und du als Konsequenz dessen hier nicht mehr posten dürftest, würdest du das wahrscheinlich auch nicht als fair erachten.

Wenn ich dich korrekt verstehe, befürchtest du dein Recht für den Protest zu verlieren. Vermutlich weil ich die Art des Protestes kritisiere.
Nun, direkt im Absatz nach dem von dir fett markierten schrieb ich, das vernünftiger Protest anders aussehen sollte und auch den korrekten Empfänger haben sollte.

[manu!]

Vernünftiger Protest.An den Händen halten,bissi singen und klatschen.ja genau.
Das tut dem Publisher so sehr weh,dass er garantiert ne Arbeitsgruppe bildet und zwei drei Sokos.

[casanoffi]

Ich sehe einfach keinen Sinn darin, auf Steam Review-Bombing zu betreiben.
Auf der Plattform, bei der diese Leute ja offensichtlich bleiben wollen.

Das ist ungefähr so, als würde ich versuchen mein Haus abzufackeln, um dort die Ratten zu vertreiben...

Schade nur, dass Steam schon lange einen Filter gegen das Bombing hat und der Kommentar dadurch völlig nutzlos ist.

Abgesehen davon, wer braucht solche Filter überhaupt?
Es gibt doch einen, den jeder Mensch hat: Verstand.

Ok, ich seh selbst, wo das Problem liegt

[Kant ist tot!]

Wenn ich dich korrekt verstehe, befürchtest du dein Recht für den Protest zu verlieren. Vermutlich weil ich die Art des Protestes kritisiere.
Nun, direkt im Absatz nach dem von dir fett markierten schrieb ich, das vernünftiger Protest anders aussehen sollte und auch den korrekten Empfänger haben sollte.

Nein, da verstehst du mich falsch. Ich nutze jegliche Review-Möglichkeiten nach bestem Wissen und Gewissen im Sinne des Erfinders. Dementsprechend würde ich es auch nicht als rechtens erachten, wenn ich eben das nicht mehr tun könnte, weil Dritte die Reviews für andere Zwecke nutzen.

Du hattest in deinem Post suggeriert, dass es okay wäre, wenn die Review-Funktion abgeschaltet würde, da es eben Leuge gibt, die diese missbrauchen. Daher mein Widerspruch und die Analogie mit dem Forum.

[Bachstail]

Eine Straße ist eben nicht ausschließlich dafür da, dass Autos von A nach B gefahren werden.

Dann hätten wir immer noch das Problem, das unbeteiligte in Mitleidenschaft gezogen werden, so wie es beim Review-Bombing auch der Fall ist.

PS: Cooles Pic, selbst erstellt?

Ja, ich habe mich von einem anderen User (DancingDan) inspirieren lassen, mein Profilbild sollte somit nun Artikel 13-konform sein.

du kannst du nicht filterbare unmutsreviews innerhalb einer plattform, mit einem redaktionellen review gleichsetzen.

Natürlich kann ich das, wie Du gesehen hast, da beides so ziemlich das Gleiche ist, bei beiden wird die subjektive Einzelmeinung des Spielers wiedergegeben, nicht mehr und nicht weniger.

Wenn also behauptet wird, dass der Publisher/Entwickler zum Produkt gehört, sollte man auch überall den gleichen Maßstab ansetzen, tut man das nämlich nicht, beweist man eine gehörige Portion Doppelmoral, denn am Ende könnte solch eine Abwertung ja ein Lieblingsspiel treffen und das wollen wir ja nicht, oder ?

Aber beschränken wir das mal auf Steam und spinnen ein fiktives Szenario :

Was glaubst Du, was passiert wäre, wenn ein Reviewer RDR 2 dort abgewertet hätte ob der Crunsh Time-Geschichte ?

Man hätte dem Reviewer geschrieben " Was hat das mit dem Spiel zu tun ?" und ich bin mir SEHR sicher, dass das von Leuten kommen würde, welche JETZT Borderlands 2 dafür abwerten, dass Gear Box total doof ist.

Der Publisher/Entwickler gehört ja zum Produkt.

[thegucky]

Chet Faliszek hat recht und das ist eines der Dinge die den Epic Store NOCH schlimmer macht. Dort gibt es KEINE Möglichkeit für Kommunikation. Noch nicht mal Patchnotes können irgendwo gepostet werden. Kein Forum...nix. Wenn mal was nicht geht oder man einen Bug entdeckt, so ist man aufgeschmissen.
Das einzige isnd lediglich ein paar kleine leicht versteckte Links zu reddit, twitter und co.
(korrigiert mich bitte, wenn es da noch was gibt)

Im Steam Forum hab ich hingegen schon öfters mit Entwicklern (meist Indie ^^) kommuniziert und ihnen Probleme geschildert, die dann auch behoben wurden. Natürlich habe ich auch schon anderen Leuten geholfen, wenn sie mal was nicht wussten.

[johndoe1197293]

Chet Faliszek hat recht und das ist eines der Dinge die den Epic Store NOCH schlimmer macht. Dort gibt es KEINE Möglichkeit für Kommunikation. Noch nicht mal Patchnotes können irgendwo gepostet werden. Kein Forum...nix. Wenn mal was nicht geht oder man einen Bug entdeckt, so ist man aufgeschmissen.

Dafür ist ja Steam gedacht.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Viele schreiben hier Review Bombing sei kindisch. Ja, mal ehrlich, dann ist Epic doch genauso kindisch. Die kaufen sich ihre Exclusives ein und teilen ihre schönen Spiele nicht mit den anderen Store-Kindern, wie Steam und co. Also als Kind habe ich gelernt, dass man teilen soll, Epic macht das nicht, das find' ich blöd!

Wenn ich eine Sandburg gebaut habe, habe ich nicht den ganzen Sand aus dem Sandkasten für mich alleine behalten, sondern welchen an meine Freunde abgegeben. Und wer am Ende die schönste, dollste, größte Sandburg hatte, hat dann gewonnen. Das wünsche ich mir auch für die PC-Store-Landschaft.

[Kant ist tot!]

Eine Straße ist eben nicht ausschließlich dafür da, dass Autos von A nach B gefahren werden.

Dann hätten wir immer noch das Problem, das unbeteiligte in Mitleidenschaft gezogen werden, so wie es beim Review-Bombing auch der Fall ist.

PS: Cooles Pic, selbst erstellt?

Ja, ich habe mich von einem anderen User (DancingDan) inspirieren lassen, mein Profilbild sollte somit nun Artikel 13-konform sein.

Die Autofahrer tragen das Demonstrationsrecht ja mit, quasi als Teil des Gesellschaftsvertrags. In dem Sinne sind sie also nicht unbeteiligt. Ist ja auch ihr Recht, welches da ausgeübt wird. Bei einem anderen Szenario, bei dem der jetzige Autofahrer vlt. aktiv im Geschehen mit drin ist, wird er ja auch vom Rest der Gesellschaft zumindest so viel Solidarität erwarten, dass sein Demonstrationsrecht akzeptiert wird.

Auf Artikel 13 hatte ich schon getippt. Wobei ich ehrlich gesagt gar nicht weiß, ob das automatisch solche Forenbilder zu Lizenzverstößen macht. Irgendwo habe ich auch gelesen, dass das auf so etwas gar nicht zutreffen würde. Mir ist da noch bei vielen Sachen unklar, wie was auszulegen ist und noch mehr, wie es in Zukunft angewandt wird.

[Der_Pazifist]

Wenn ich dich korrekt verstehe, befürchtest du dein Recht für den Protest zu verlieren. Vermutlich weil ich die Art des Protestes kritisiere.
Nun, direkt im Absatz nach dem von dir fett markierten schrieb ich, das vernünftiger Protest anders aussehen sollte und auch den korrekten Empfänger haben sollte.

Nein, da verstehst du mich falsch. Ich nutze jegliche Review-Möglichkeiten nach bestem Wissen und Gewissen im Sinne des Erfinders. Dementsprechend würde ich es auch nicht als rechtens erachten, wenn ich eben das nicht mehr tun könnte, weil Dritte die Reviews für andere Zwecke nutzen.

Du hattest in deinem Post suggeriert, dass es okay wäre, wenn die Review-Funktion abgeschaltet würde, da es eben Leuge gibt, die diese missbrauchen. Daher mein Widerspruch und die Analogie mit dem Forum.

Sorry, da habe ich dich wirklich komplett falsch verstanden. Dabei hattest du es doch recht verständlich geschrieben.

Ja, da kann ich dir nur zu stimmen. Leider geschieht es nicht selten das bestimmte Privilegien der Allgemeinheit genommen werden, da einige wenige (im Vergleich) aus der Reihe tanzen.
Ich hätte in dem zusammenhang auch nicht "zu recht" sondern "verständlicherweise" schreiben sollen.

@xKepler-186f: Aus Vertriebssicht ist das total nachvollziebar.
Viel interessanter ist ja das Valve es vertriebsseitig nicht gebacken bekommt und sich mit sicherheit kaputt lacht, das die kunden auf alle schießen. Nur auf den vermeitlichen platzhirsch nicht. Pure Ironie.
Würde sich STEAM im preis bewegen könnte epic nicht das exklusive-model durchsetzen.