Anno 1800: Ab dem 16. April nicht mehr bei Steam erhältlich; digital nur im Epic Games Store und bei Uplay

[greenelve]

Also deiner klaren Aussagen, warum nur Epic zu kritisieren gehört.

wo schreib ich denn, dass nur epic kritisiert gehört? ganz im gegenteil, ich schrieb doch, das zu einem vertrag immer zwei gehören, das beinhaltet doch auch kritik an publisher/entwickler.

Zwei Seiten ja, aber wer kritisiert werden soll:

Warum soll meine Kritik nur an den Launcheranbirter gehen?

natürlich gehören zu einem deal immer zwei, nur einer muss ja geld zahlen damit überhaupt ein deal zustande kommt, und in diesem fall ist es ein launcheranbieter.

oder anders ausgedrückt, wo kein kläger, da kein richter, wo kein williger exklusiveinkäufer, da kein exklusiveinkauf.

Also deiner klaren Aussagen, warum nur Epic zu kritisieren gehört. Warum andere nur Epic kritisieren sollen. Davon, was du kritisiert, ist dabei keine Rede, es ist nicht Inhalt.

Da steht doch glasklar eine Frage an dich, warum die Kritik von dem User nur an den Launcheranbieter gehen soll? Hab die jetzt zusätzlich fett markiert, damit sie leichter zu sehen ist.
Du sagst, dass zwei Seiten dazugehören, aber nur Epic, nur eine Seite sei zu kritisieren... und dann kommt eine unsinige Begründung mit Kläger und Richter, warum dem so sei.


Ich versteh nur nicht, warum du verneinst, geschrieben zu haben, dass nur Epic kritisiert gehört.... das Zitat war alles in dem Post, auf den du jetzt geantwortet hast....

aber habe ich doch bereits erklärt und so schwer sollte es doch nicht zu verstehen sein, es sei denn, man will es garnicht nicht verstehen und lieber auf kleinbegrifflichkeiten rumreiten und sich in ihnen verlieren.

Das versteh ich auch nicht. Ich hatte dir erklärt, warum es mit Kläger und Richter als Vergleich zu Verträgen unsinn ist und du hattest dich noch bedankt. Und jetzt soll ich es nicht verstehen, will es gar nicht verstehen? Etwas, was du gestern noch selber eingesehen hast und auf Nachfrage versucht hast zu korrigieren, was du eigentlich meintest?

Die Aussgen stehen und sind gespeichert. Die lassen sich beliebig wieder zitieren. Warum streitest du es jetzt ab und verneinst sogar dein Eingeständnis, etwas falsch gesagt zu haben?
Und wenn du meinst, dies stimme gar nicht und hast du nie gesagt, ich kann die Zitate auch noch kopieren. Strg C und Strg V sind Einsatzbereit.

[danke15jahre4p]

Da steht doch glasklar eine Frage an dich, warum die Kritik von dem User nur an den Launcheranbieter gehen soll?

hab die frage rethorisch aufgefasst, dann kurz aufgezeigt, dass meiner meinung nach auch publisher/entwickler kritisierbar sind und dann untermauert, dass für mich der ursprung des "übels" allerdings in epics exklusivbudget liegt.

wenn ich den kläger/richter vergleich zu früh weil halt dann für nicht jeden direkt aus dem kontext verstehbar gebracht hab, dann tut mir das leid.

greetingz

[greenelve]

hab die frage rethorisch aufgefasst, dann kurz aufgezeigt, dass meiner meinung nach auch publisher/entwickler kritisierbar sind und dann untermauert, dass für mich der ursprung des "übels" allerdings in epics exklusivbudget liegt.

greetingz

Klingt gut, funktioniert aber bei genauerem Blick nicht:

wem gehört jetzt die kritik wenn ein spiel durch einen launcher exklusiv eingekauft wurde? na dem launcheranbieter.

Warum soll meine Kritik nur an den Launcheranbirter gehen?

Du stellst eine Frage, wem die Kritik gehören soll und nennst die Antwort. Daraufhin kam eine Frage. Diese ist wohl kaum rethorisch zu sehen, da sie eine direkte Reaktion auf deine Aussage ist.

Und auch "dass für mich der Ursprung des "übels"..." stimmt nicht. Das wird bereits ohne diesen Zusatz ersichtlich. Denn du hast versucht zu überzeugen, dafür als Argument ein Gleichnis gebracht und nicht von deiner Meinung gesprochen.

[danke15jahre4p]

na dann funktioniert es halt beim genauerem blick halt nicht, pech für mich oder für wen auch immer.

meine position zu epics vorgehen ist erläutert, wenn du noch was zum thema beizutragen hast, dann gerne, für das sezieren und erklären einzelner posts jedoch fehlt mir der nerv.

greetingz

[greenelve]

na dann funktioniert es halt beim genauerem blick halt nicht, pech für mich oder für wen auch immer.

meine position zu epics vorgehen ist erläutert, wenn du noch was zum thema beizutragen hast, dann gerne, für das sezieren und erklären einzelner posts jedoch fehlt mir der nerv.

greetingz

Mir ging es darum, dass es Unsinn ist, was du erzählt hast. Den hab ich erklärt und dich darauf hingewiesen. Ich bin mir auch sicher du weißt, dass ein Richter eine Verpflichtung hat Klagen nachzugehen und dies bei Verträgen auf eine Art Zwang hinweisen würde, wenn jedes Angebot wie ein Richter die Klagen annehmen müsste.
Und ich verstehe immer noch nicht, warum du jetzt alles abgestritten und verleugnet hast. Und das mehr als einmal.

Ich mein, was ist das Problem, normal zu argumentieren? Ist es, weil die Gefühlslage gegenüber Epic so negativ ist und deswegen nichts anderes zugelassen werden darf? Denn so fühlt es sich an. Und dann kommen so unsinnige Argumente und Ausreden heraus, die niemanden helfen.

[chrische5]

Hallo

Ehrlich gesagt, finde ich diese "der böse ist der, der die Gelegenheit bietet"-Argumentation auch sehr fragwürdig. Wenn man das auf den Alltag übertragen würde, wären Läden dran schuld, dass ich was klaue oder Frauen an ihrer Vergewaltigung.

Christoph

[Leon-x]

Ich sehe es so, dass wenn Jemand einen Anderen zur einer Straftat anstiftet natürlich beide Parteien schuld sind. Der Eine ist der Auslöser aber der Andere scheint ja eine kriminelle Energie zu haben für die Durchführung. Nur weil es halt mit Geld leichter fällt heißt es ja nicht dass die Person nicht irgendwann selber straffällig wird.

Genau darin liegt halt mein Problem dass man eh weiß dass viele Publisher nach Geld und Daten handeln und nicht nach dem Wohl der Kunden. Ich muss mir einfach bewusst sein dass selbst wenn die nur über Steam veröffentlichen trotzdem jederzeit einen anderen Kurs einschlagen. Epic zeigt jetzt nur auf wie schnell Zusagen, Boni und Absicherungen ein Umschwenken verursachen.
Die werden für mich halt nicht braver nur weil vorher kein Anreiz auf der Plattform da war.
Letzten Endes sorgt man für Einnahmen bei Firmen die alle nur auf ihren Vorteil aus sind.

Nur kriminell ist die Sache halt nicht wirklich da es hier um normale Wirtschaft geht. Solange halt nicht woanders Verträge gebrochen werden. Wie es scheint gibt es ja keine Verpflichtungen gegenüber Steam und Co.

Damit soll keine Kritik im Keim erstickt werden.
Nur halt (für mich) bewusst sein das Epics Handeln nach Erfolg nicht viel anders ist als das Handeln der Publisher für ihre Gewinne.

[danke15jahre4p]

Ich bin mir auch sicher du weißt, dass ein Richter eine Verpflichtung hat Klagen nachzugehen und dies bei Verträgen auf eine Art Zwang hinweisen würde, wenn jedes Angebot wie ein Richter die Klagen annehmen müsste.

ja, gut, geschenkt, blöd gewählte allegorie, zufrieden?

Und ich verstehe immer noch nicht, warum du jetzt alles abgestritten und verleugnet hast. Und das mehr als einmal.

hier dann nochmal gerne ein weiteres mal: ja greenelve, die von mir verwendete redewendung passt nicht ganz zu dem was ich ausdrücken wollte, ich bitte dich aber in aller höflichkeit, meine erläuterungsversuche, welche in den posts nach dieser fälschlich angewendeten redewendung zu finden sind, mit einzubeziehen, um nachvollziehen zu können, was ich ausdrücken wollte.

Ich mein, was ist das Problem, normal zu argumentieren?

habe in dem thread mehr als normal und ausgiebig argumentiert, wenn du aus dem ganzen geschreibsel von mir jedoch als einziges rausziehst, dass ein von mir gewähltes beispiel nicht ganz hinhaut, dann weiß ich auch nicht weiter.

ich hoffe jedoch, dass du dies nun annimmst und sei mir nicht böse wenn ich jetzt nur noch auf dinge eingehe die das thema an sich betreffen.

wobei, eigentlich auch das nicht, bin der meinung meine position ist klar, mehr habe ich nicht zu sagen.

greetingz

[greenelve]

Und ich verstehe immer noch nicht, warum du jetzt alles abgestritten und verleugnet hast. Und das mehr als einmal.

hier dann nochmal gerne ein weiteres mal: ja greenelve, die von mir verwendete redewendung passt nicht ganz zu dem was ich ausdrücken wollte, ich bitte dich aber in aller höflichkeit, meine erläuterungsversuche, welche in den posts nach dieser fälschlich angewendeten redewendung zu finden sind, mit einzubeziehen, um nachvollziehen zu können, was ich ausdrücken wollte.

Ich weiß schon, was du sagen willst. Nur der Inhalt, die Wahl deiner Worte, kritisiere ich. Wenn du dir die Posts nochmal anschaust, an keiner Stelle bin ich gegen Kritik an Publisher, Epic oder sonstwas. Ich kritisiere nur den Inhalt deiner Posts. Zum einen die unsinnigen Begründungen, die ich als falsch widerlegt habe, und dann die krampfhaften Versuche mit Leugnen und Verweisen, ich würde dich falsch verstehen, getätigte Aussagen zu negieren. Irgendwie mach ich mittlerweile nichts anders als Zitate als Beweise zu bringen, inwieweit deine neuerlichen Aussagen falsch sind und was in Wahrheit gesagt wurde.

Deine nachfolgende Erklärung war das mit Dieb und Gelegenheit. Das war das Gegenteil dessen, was du ausdrücken wolltest. Demnach hätte man hauptsächlich den Publisher kritisieren wollen, du wolltest aber Epic alles zuschieben.
Es ist also nicht nur der erste Spruch, der keinen Sinn ergibt. Ich hatte nur diesen jetzt erwähnt, um meinen Post kompakter zu halten. Wenn dir danach ist, weitere Ausreden zu finden und ich würde irgendwas machen, ich kann auch alles erwähnen und jeden einzelnen Post nochmal zitieren. Andererseits wolltest du genau das nicht: Sezieren und eingehen auf einzelne Posts.

Und ich meine nicht nur, dass dein Beispiel falsch gewählt war. Warum überhaupt Kläger und Richter wählen? Warum die weiteren Ausreden und dann Leugnen und Abstreiten? Und jetzt wieder das Ganze von vorne: "Hab ich doch so gar nicht, du beziehst nicht alles ein" usw.

Ich mein, was ist das Problem, normal zu argumentieren?

habe in dem thread mehr als normal und ausgiebig argumentiert, wenn du aus dem ganzen geschreibsel von mir jedoch als einziges rausziehst, dass ein von mir gewähltes beispiel nicht ganz hinhaut, dann weiß ich auch nicht weiter.

Das nennst du normales Argumentieren? Die letzten Beiträge habe ich fast nur mittels Zitaten bewiesen, dass du mit deiner Darstellung der Ausagen falsch liegst. Deine Meinung, wer kritisiert gehört, ist so nicht - du wolltest überzeugen, dass nur Epic zu kritisieren sei. Eine rethorische Frage hast du behauptet - war auch falsch und du hast eine Behauptung aufgestellt, die du dann mit einem absurden Vergleich begründet hast. Und so ging es weiter mit "normaler Argumentation". Aber was rede ich, wiederhole ich es einfach:

Show

Also deiner klaren Aussagen, warum nur Epic zu kritisieren gehört.

wo schreib ich denn, dass nur epic kritisiert gehört? ganz im gegenteil, ich schrieb doch, das zu einem vertrag immer zwei gehören, das beinhaltet doch auch kritik an publisher/entwickler.

Zwei Seiten ja, aber wer kritisiert werden soll:

natürlich gehören zu einem deal immer zwei, nur einer muss ja geld zahlen damit überhaupt ein deal zustande kommt, und in diesem fall ist es ein launcheranbieter.

oder anders ausgedrückt, wo kein kläger, da kein richter, wo kein williger exklusiveinkäufer, da kein exklusiveinkauf.

Also deiner klaren Aussagen, warum nur Epic zu kritisieren gehört. Warum andere nur Epic kritisieren sollen. Davon, was du kritisiert, ist dabei keine Rede, es ist nicht Inhalt.

Da steht doch glasklar eine Frage an dich, warum die Kritik von dem User nur an den Launcheranbieter gehen soll? Hab die jetzt zusätzlich fett markiert, damit sie leichter zu sehen ist.
Du sagst, dass zwei Seiten dazugehören, aber nur Epic, nur eine Seite sei zu kritisieren... und dann kommt eine unsinige Begründung mit Kläger und Richter, warum dem so sei.


Ich versteh nur nicht, warum du verneinst, geschrieben zu haben, dass nur Epic kritisiert gehört.... das Zitat war alles in dem Post, auf den du jetzt geantwortet hast....

aber habe ich doch bereits erklärt und so schwer sollte es doch nicht zu verstehen sein, es sei denn, man will es garnicht nicht verstehen und lieber auf kleinbegrifflichkeiten rumreiten und sich in ihnen verlieren.

Das versteh ich auch nicht. Ich hatte dir erklärt, warum es mit Kläger und Richter als Vergleich zu Verträgen unsinn ist und du hattest dich noch bedankt. Und jetzt soll ich es nicht verstehen, will es gar nicht verstehen? Etwas, was du gestern noch selber eingesehen hast und auf Nachfrage versucht hast zu korrigieren, was du eigentlich meintest?

Die Aussgen stehen und sind gespeichert. Die lassen sich beliebig wieder zitieren. Warum streitest du es jetzt ab und verneinst sogar dein Eingeständnis, etwas falsch gesagt zu haben?
Und wenn du meinst, dies stimme gar nicht und hast du nie gesagt, ich kann die Zitate auch noch kopieren. Strg C und Strg V sind Einsatzbereit.

hab die frage rethorisch aufgefasst, dann kurz aufgezeigt, dass meiner meinung nach auch publisher/entwickler kritisierbar sind und dann untermauert, dass für mich der ursprung des "übels" allerdings in epics exklusivbudget liegt.

greetingz

Klingt gut, funktioniert aber bei genauerem Blick nicht:

wem gehört jetzt die kritik wenn ein spiel durch einen launcher exklusiv eingekauft wurde? na dem launcheranbieter.

Warum soll meine Kritik nur an den Launcheranbirter gehen?

Du stellst eine Frage, wem die Kritik gehören soll und nennst die Antwort. Daraufhin kam eine Frage. Diese ist wohl kaum rethorisch zu sehen, da sie eine direkte Reaktion auf deine Aussage ist.

Und auch "dass für mich der Ursprung des "übels"..." stimmt nicht. Das wird bereits ohne diesen Zusatz ersichtlich. Denn du hast versucht zu überzeugen, dafür als Argument ein Gleichnis gebracht und nicht von deiner Meinung gesprochen.

Das dreht sich nur noch im Kreis: "Ja, war mein Fehler" -> "Das siehst du falsch" -> "Ok, war mein Fehler" und so weiter. Und das quasi seit Anfang an. Ich hatte auf dich mit deinem Spruch über Kläger und Richter reagiert -> Einsicht eines Fehler deinerseits - > Erklärung warum du doch richtig liegst -> erstmal Ende. dann lange nichts, ohne nachzuschauen, um wieder zu sagen, ich würde es falsch verstehen -> irgendwann eingeständnis -> dann wieder ne doch alles anders -> bis wir jetzt bei einem Post von dir sind, der beides enthält: "Ja mein Fehler" into "Ne, hab ich so gar nicht".

Weder der Spruch mit Kläger und Richter ist "leicht falsch", noch der andere mit Dieb, um zu sagen, dass der Publisher nicht kritisiert gehört.
Hier nochmal für dein Gedächtnis, worum es ging:

Show

natürlich gehören zu einem deal immer zwei, nur einer muss ja geld zahlen damit überhaupt ein deal zustande kommt, und in diesem fall ist es ein launcheranbieter.

oder anders ausgedrückt, wo kein kläger, da kein richter, wo kein williger exklusiveinkäufer, da kein exklusiveinkauf.

Die Analogie mit Kläger und Richter vermittelt ein völlig falsches Bild, als gäbe es einen Zwang ein Angebot annehmen zu müssen. Ein Richter ist verpflichtet eine Klage zur Verhandlung freizugeben (wenn sie den Regularien entspricht, ansonsten können Klagen abgewiesen werden). Ein Vertragsangebot muss nicht angenommen werden (außer es gibt äußeren Druck, der in dem Moment ausgenutzt wird, als Beispiel eine anstehende Pleite oder Aktienmehrheit und somit feindliche Übernahme).

Zu einem Vertrag gehören zwei Seiten und deren Einwilligungen. Ohne willigem Exklusivkäufer, gibt es keinen Exklusivkauf. Ein Sonyspiel wie Uncharted wird es nicht exklusiv bei Nintendo geben, nur weil Nintendo einen (seriösen Vertrag vorlegt). Wenn sie nicht wollen, können sie den Vertrag ablehnen.
Ein Richter kann, selbst wenn ihm die Klage nicht gefällt, nicht einfach deswegen ablehnen.

Oder anders gesagt: Wer nicht verkaufen will, verkauft nicht, egal wie willig der Käufer ist. Es gehören regulär beide Seiten zu einem Vertrag.
Deswegen auch Kritik bis Shitstorm gegen den Publisher von Metro Exodus.

Reine Neugier: Wie bist du darauf gekommen, ein Vertrag wäre eine Situation wie Kläger-Richter?

hätte auch gelegenheit macht diebe schreiben können, sprich nur weil die gelegenheit da ist muss man nicht zum dieb werden.

greetingz

Das ist aber etwas ganz anderes… Und dann wäre im übertragenen Sinner der Verkäufer der Dieb, der die Gelegenheit des Diebstahls, sprich Annahme des Exklusivkaufes, annimmt…. Also wäre die Schuld hauptsächlich beim Verkäufer zu suchen und er zu kritisieren….und somit das Gegenteil dessen, was du ausdrücken wolltest.

Das ergibt doch noch weniger Sinn?

Um nochmal deutlich zu machen, wie falsch der Spruch mit Richter und Kläger ist, die Analogie "Ohne Kläger kein Richter, ohne Angebot kein Vertrag", dass ist, als müsstest du gleich einem Richter jedes Angebot (Kläger) annehmen, welches dir gemacht wird. Wie kannst du da noch einkaufen gehen, du musst doch alles angebotene mitnehmen?

So, jetzt bin ich schön vollständig auf deine Kommentare eingegangen und habe nichts ausgelassen - glaube ich. Dafür ist der Post wieder enorm groß und zu einem Sezieren geworden, dass du nicht wolltest. Aber dich beschwerst, wenn ich nicht alles erwähne. So ganz, ganz, ganz langsam kommt es mir wie faule Ausreden vor, um noch doch irgendwo, irgendwie Recht zu haben.


ps: Die ganzen Zitate, damit du nicht wieder sagen kannst - wie du es jetzt schon wieder gemacht hast - ich würde etwas falsch lesen, übersehen, oder was auch immer dir noch einfällt.

[danke15jahre4p]

...

greenelve, ich bin grad echt ein wenig überfordert und weiß nicht was ich dir noch schreiben soll..

ich habe doch bereits eingesehen, dass die von mir gewählten beispiele, wenn man sie absolut wörtlich und in ihrer tiefen, zu grunde liegenden bedeutung nimmt und heranzieht, mehr als unglücklich waren.

ich ziehe diese beispiele nochmal in aller deutlichkeit zurück, was kann ich noch mehr tun?

greetingz

[Kajetan]

ich ziehe diese beispiele nochmal in aller deutlichkeit zurück, was kann ich noch mehr tun?

Ihm das letzte Wort überlassen?

[danke15jahre4p]

werde ich beherzigen falls noch etwas kommen sollte.

greetingz

[greenelve]

greenelve, ich bin grad echt ein wenig überfordert und weiß nicht was ich dir noch schreiben soll..

ich habe doch bereits eingesehen, dass die von mir gewählten beispiele, wenn man sie absolut wörtlich und in ihrer tiefen, zu grunde liegenden bedeutung nimmt und heranzieht, mehr als unglücklich waren.

ich ziehe diese beispiele nochmal in aller deutlichkeit zurück, was kann ich noch mehr tun?

greetingz

Genau das. Bislang kam immer noch eine Ausrede, ich hätte es falsch gelesen, du hättest etwas anderes gesagt, oder, oder, oder.

Und ich wünsche mir wirklich, dass du es verstehst und nicht wieder vergangene Kommentare drehst und dir zurechtbiegst (...nicht nur wortwörtlich...deine Beispiele funktioniert schlicht nicht...da ist doch schon wieder eine Ausrede, ich würde übertreiben, es falsch lesen ect. bla bla....das sind diese Behauptungen, die ich dir vorhalte.). Hoffentlich wird das nächste Gespräch produktiver.


ps:
Damit bin ich raus, letztes Wort ist mir egal. Aber hör einfach auf Aussagen zu deinen Gunsten zu verdrehen.

[Levi]

ps:
Damit bin ich raus, letztes Wort ist mir egal. Aber hör einfach auf Aussagen zu deinen Gunsten zu verdrehen.

Ist nicht die feine Englische, sich zu verabschieden und noch direkt ein Vorwurf raus zu hauen....

Just my 2 Cents

[greenelve]

Ist nicht die feine Englische, sich zu verabschieden und noch direkt ein Vorwurf raus zu hauen....

Just my 2 Cents

Hab seitenlang falsche Behauptungen und Vorwürfe serviert bekommen. Da ist es mit der englischen Art irgendwann vorbei. Das ist auch weniger als Vorwuf gedacht - der es trotzdem ist, keine Frage - mehr als Erklärung, was mich stört und warum ich so lange dran geblieben bin.

Der Vorwurf selbst ist auch schon in dem Post im Abschnitt drüber drin. Zum Schluss hat er noch den gerade beschriebenen Effekt.