Anno 1800: Ab dem 16. April nicht mehr bei Steam erhältlich; digital nur im Epic Games Store und bei Uplay

[danke15jahre4p]

Reine Neugier: Wie bist du darauf gekommen, ein Vertrag wäre eine Situation wie Kläger-Richter?

hätte auch gelegenheit macht diebe schreiben können, sprich nur weil die gelegenheit da ist muss man nicht zum dieb werden.

greetingz

[greenelve]

Reine Neugier: Wie bist du darauf gekommen, ein Vertrag wäre eine Situation wie Kläger-Richter?

hätte auch gelegenheit macht diebe schreiben können, sprich nur weil die gelegenheit da ist muss man nicht zum dieb werden.

greetingz

Das ist aber etwas ganz anderes… Und dann wäre im übertragenen Sinner der Verkäufer der Dieb, der die Gelegenheit des Diebstahls, sprich Annahme des Exklusivkaufes, annimmt…. Also wäre die Schuld hauptsächlich beim Verkäufer zu suchen und er zu kritisieren….und somit das Gegenteil dessen, was du ausdrücken wolltest.

Das ergibt doch noch weniger Sinn?

[johndoe1904612]

Leifman wieder im Trollmodus. Die Vergleiche werden immer abstruser.

[johndoe1966876]

Reine Neugier: Wie bist du darauf gekommen, ein Vertrag wäre eine Situation wie Kläger-Richter?

hätte auch gelegenheit macht diebe schreiben können, sprich nur weil die gelegenheit da ist muss man nicht zum dieb werden.

greetingz

Das sind doch rein wirtschaftliche Interessen, die einen Publisher dazu bewegen, exklusiv im Epic-Store zu verkaufen.
Da ist auch der Vergleich mit "Gelegenheit macht Diebe" unpassend.

Es ist eine Win-Win-Situation für Epic und den Publisher. Rein wirtschaftlich kann ich beide Seiten sehr gut nachvollziehen.
Ich stelle mir auch sonst schwer vor, da einen Fuß in die Türe zu bekommen. Steam ist etabliert, viele sehen diesen als den Store schlechthin an (was auch wiederum nachvollziehbar ist, wenn man quasi alle seine Spiele dort hat) und es gibt zig Reseller, die meist zu Schleuderpreisen die (günstig im Ausland) eingekauften Keys veräußern.
Das dann schnell emotional oder sauer reagiert wird, ist klar.

Bevor mir jetzt wieder unterstellt wird, ich arbeite für Epic: ich zocke nicht mehr am PC, mir geht es daher am Allerwertesten vorbei.

[johndoe1904612]

Ja, das ist schon erstaunlich, was hier teilweise für eine emotionale Bindung zu einem Store existiert. Schlimmer als beim Konsolenkindergarten.

[Peter__Piper]

Reine Neugier: Wie bist du darauf gekommen, ein Vertrag wäre eine Situation wie Kläger-Richter?

hätte auch gelegenheit macht diebe schreiben können, sprich nur weil die gelegenheit da ist muss man nicht zum dieb werden.

greetingz

Das ist aber etwas ganz anderes… Und dann wäre im übertragenen Sinner der Verkäufer der Dieb, der die Gelegenheit des Diebstahls, sprich Annahme des Exklusivkaufes, annimmt…. Also wäre die Schuld hauptsächlich beim Verkäufer zu suchen und er zu kritisieren….und somit das Gegenteil dessen, was du ausdrücken wolltest.

Das ergibt doch noch weniger Sinn?

Hää, wie kommst du denn darauf ?
Den kontext sollte man bei dem gesagtem auch mit einbeziehen.
So schwer ist das doch nicht zu verstehen.
DIe gelegenheit bietet Epic - der Publisher wird in versuchung geführt das Angebot anzunehmen.
Sicher ist das für Publisher und Epic eine Win-Win Situation, aber das alles wird auf dem Rücken des Kunden ausgetragen - das doch der springende Punkt.

@Efraim
Wie kommt ihr eigentlich immer auf den Drops, das man mit reinem Kundenbezogenem Service nicht mehr gegen Steam anstinken kann ?
Auf das Handygeschäft übertragen, hätte ein Huwai im stehenden Smartphonemarkt ja ledeglich mit exklusiv eingekauften Features in den Smartphone Markt einsteigen können - also nach dieser Logik.

[SethSteiner]

Ja, das ist schon erstaunlich, was hier teilweise für eine emotionale Bindung zu einem Store existiert. Schlimmer als beim Konsolenkindergarten.

Und solche Unterstellungen sind dann der Grund, warum man nicht anders kann als deine Beiträge als Trollerei zusehen.

[Levi]

hätte auch gelegenheit macht diebe schreiben können, sprich nur weil die gelegenheit da ist muss man nicht zum dieb werden.

greetingz

Das ist aber etwas ganz anderes… Und dann wäre im übertragenen Sinner der Verkäufer der Dieb, der die Gelegenheit des Diebstahls, sprich Annahme des Exklusivkaufes, annimmt…. Also wäre die Schuld hauptsächlich beim Verkäufer zu suchen und er zu kritisieren….und somit das Gegenteil dessen, was du ausdrücken wolltest.

Das ergibt doch noch weniger Sinn?

Hää, wie kommst du denn darauf ?
Den kontext sollte man bei dem gesagtem auch mit einbeziehen.
So schwer ist das doch nicht zu verstehen.
DIe gelegenheit bietet Epic - der Publisher wird in versuchung geführt das Angebot anzunehmen.
Sicher ist das für Publisher und Epic eine Win-Win Situation, aber das alles wird auf dem Rücken des Kunden ausgetragen - das doch der springende Punkt.

Und selbst das seh ich nicht einmal gegeben.
Kurzfristig betrachtet, könnte man es als win win sehen... Aber den einzigen Vorteil, den sie haben, sind eine gewisse Menge an garantierten Einnahmen... Aber was ist mit der Art, wie man sonst eigentlich Einnahmen generiert: durch verkaufte Einheiten? Indem man sich auf Epic eingrenzt, grenzt man auch die potentiellen Käufer ein.
Und bei aller Liebe: die Zahlen, die Epic zu ihren Accounts raus geben... Wieviele davon haben jemals Geld bei ihnen für etwas anderes als fortnite gelassen?

[greenelve]

hätte auch gelegenheit macht diebe schreiben können, sprich nur weil die gelegenheit da ist muss man nicht zum dieb werden.

greetingz

Das ist aber etwas ganz anderes… Und dann wäre im übertragenen Sinner der Verkäufer der Dieb, der die Gelegenheit des Diebstahls, sprich Annahme des Exklusivkaufes, annimmt…. Also wäre die Schuld hauptsächlich beim Verkäufer zu suchen und er zu kritisieren….und somit das Gegenteil dessen, was du ausdrücken wolltest.

Das ergibt doch noch weniger Sinn?

Hää, wie kommst du denn darauf ?
Den kontext sollte man bei dem gesagtem auch mit einbeziehen.
So schwer ist das doch nicht zu verstehen.
DIe gelegenheit bietet Epic - der Publisher wird in versuchung geführt das Angebot anzunehmen.
Sicher ist das für Publisher und Epic eine Win-Win Situation, aber das alles wird auf dem Rücken des Kunden ausgetragen - das doch der springende Punkt.

Richtig, Epic ist die Gelegenheit und der Publisher ist der Dieb. Der Dieb ist doch der Böse dabei? Oder wie kann man die Gelegenheit kritisieren und den Dieb freisprechen? Denn das war der Aufhänger: Epic sei zu kritisieren und der Publisher (weniger bis) nicht.

Inwieweit es auf dem Rücken des Kunden ausgetragen wird, von mir aus. Mir ging es um das Verständnis von Kaufvertrag und wer daran wie weit beteiligt ist. Nur einer Seite die Verantwortung zuschieben zu wollen, klappt nicht. Auch weder als Erklärung Richter – Kläger, noch Gelegenheit macht Diebe.

Der Spruch „Gelegenheit macht Diebe“ als Erklärung, ein unmoralisches Angebot anzunehmen, seh ich ein. Das ist der Spruch. Aber das betrifft nur den Verkäufer und warum er angenommen hat. Und nochmal: In dem Moment, auf den Spruch bezogen, ist der Publisher zu kritisieren. Er hat ein unmoralisches Angebot angenommen, sprich die Gelegenheit als Dieb genutzt.
Gegenteil dessen, was dOpesen ausdrücken wollte.

[Peter__Piper]

Das ist aber etwas ganz anderes… Und dann wäre im übertragenen Sinner der Verkäufer der Dieb, der die Gelegenheit des Diebstahls, sprich Annahme des Exklusivkaufes, annimmt…. Also wäre die Schuld hauptsächlich beim Verkäufer zu suchen und er zu kritisieren….und somit das Gegenteil dessen, was du ausdrücken wolltest.

Das ergibt doch noch weniger Sinn?

Hää, wie kommst du denn darauf ?
Den kontext sollte man bei dem gesagtem auch mit einbeziehen.
So schwer ist das doch nicht zu verstehen.
DIe gelegenheit bietet Epic - der Publisher wird in versuchung geführt das Angebot anzunehmen.
Sicher ist das für Publisher und Epic eine Win-Win Situation, aber das alles wird auf dem Rücken des Kunden ausgetragen - das doch der springende Punkt.

Richtig, Epic ist die Gelegenheit und der Publisher ist der Dieb. Der Dieb ist doch der Böse dabei? Oder wie kann man die Gelegenheit kritisieren und den Dieb freisprechen? Denn das war der Aufhänger: Epic sei zu kritisieren und der Publisher (weniger bis) nicht.

Inwieweit es auf dem Rücken des Kunden ausgetragen wird, von mir aus. Mir ging es um das Verständnis von Kaufvertrag und wer daran wie weit beteiligt ist. Nur einer Seite die Verantwortung zuschieben zu wollen, klappt nicht. Auch weder als Erklärung Richter – Kläger, noch Gelegenheit macht Diebe.

Der Spruch „Gelegenheit macht Diebe“ als Erklärung, ein unmoralisches Angebot anzunehmen, seh ich ein. Das ist der Spruch. Aber das betrifft nur den Verkäufer und warum er angenommen hat. Und nochmal: In dem Moment, auf den Spruch bezogen, ist der Publisher zu kritisieren. Er hat ein unmoralisches Angebot angenommen, sprich die Gelegenheit als Dieb genutzt.
Gegenteil dessen, was dOpesen ausdrücken wollte.

Ihr versteift euch zu sehr auf den Dieb.
Für mich bedeutet das Sprichwort sinnbildlich:
Die Erfahrung, dass Gelegenheit Begierden weckt und reizt, "die sonst nicht erwacht oder doch in ihren Grenzen geblieben wären"

[Leon-x]

hätte auch gelegenheit macht diebe schreiben können, sprich nur weil die gelegenheit da ist muss man nicht zum dieb werden.

greetingz

Ist aber schon kurios. Heißt wenn du Arbeitnehmer bei einer großen Firma bist und nach Jahren tritt ein anderer Arbeitgeber an dich heran und legt dir einen Vertrag mit besseren Konditionen und Absicherung vor sagst zu dem:"Wie können Sie es wagen mich abwerben zu wollen Sie Verbrecher? Was sollen die Anderen nur denken?"
So klingt es zumindest.

Was Epic macht ist wirtschaftlich völlig legitim und kommt keinem Verbrechen gleich. Sie dürfen Angebote unterbreiten und Publisher können annehmen oder nicht. Hier wird zu keinem Verbrechen aufgerufen.
Spiele liegen Digital halt nicht beim Großhändler wo man einfach mal 2 Paletten kauft.

Wie du schon richtig erkannt hast dass ein Publisher der ein Spiel finanziert auch darüber verfügen kann. Nur warum ist es vollkommen okay wenn er es in einem eigenen Launcher verkauft aber nicht wenn er sich für eine bestimmte Vertriebsplattform entscheidet?
Wer nur 1x im Jahr oder gar alle 2-3 Jahre ein Game bringt wird jetzt nicht immer wie EA und Ubisoft einen eigenen Laden aufmachen. Der muss ja auch erst finanziert und in Stand gehalten werden.
Wer es nicht will entscheidet sich halt für Steam, GoG, Epic oder Origin usw. Vielleicht auch für mehrere Plattformen.
Dass Epic Absicherungen bietet und Bonus zahlt ist halt auch nicht anderes als ein lukrativeres Stellenangebot.
Wenn wo Bonuszahlung und Urlaub- und Weinachtsgeld winken ist es halt attraktiver als beim Größten am Markt zu arbeiten und weniger zu bekommen.
Du suchst dir als Arbeitnehmer ja auch am liebsten die besseren Konditionen heraus.

Wenn der Bauer seine Biokartoffeln durch besseres Angebot bei Alnatura anbietet als beim großen Kaufland dann ist es sein Recht. Da kann man noch so sagen es soll es galt dann besser am eigenen Marktstand haben hauptsache Alnatura zahlt nichts extra damit er sonst zu Kaufland gerannt wäre.


Nur weil man wirtschaftliche Gründe aufzählt sagt man damit nicht automatisch seine eigene Meinung und muss es gut finden.

Nur muss ich automatisch nicht die Ansichten Anderer annehmen obwohl ich sie nachvollziehen kann.

Es kann auch Jemand sagen das Blau die schönste Farbe ist und Gründe aufzählen warum es bei vielen beliebt ist. Dennoch muss ich es trotz Verständnis nicht auch Blau zur Lieblingsfarbe machen. Vielleicht ist es mir auch egal ob Rot, Grün, Blau....
Einen Wunsch kann man haben aber wenn nicht geht nicht gleich die Welt unter.

Da von Differenzierung zu sprechen wo Jeder andere Toleranzgrenzen hat ist halt schwierig. Differenzieren zu können heißt nicht gleich zu agieren.

[danke15jahre4p]

Das ist aber etwas ganz anderes…

nein, ist es nicht, wenn es keine gelegenheit bzw. keinen kläger gibt (sprich epics bugdet für exklusiveinkäufe) kann es auch keinen dieb bzw. richter (der publisher/entwickler welcher sich einkauft) geben.

ich kritisiere epic für das aufmachen eines exklusivbudgets und dabei spielt es dann keine rolle ob epic aktiv auf einkaufstour geht oder der publisher/entwickler sich angereizt fühlt in verhandlungen bzgl. exklusivdeals zu gehen.

ich denke keiner von uns wünscht sich, dass steam ein exklusivbudget aufmacht (vorallem was wäre das geschrei groß wenn es plattformübergreifend genutzt werden würde), aber genau deswegen kritisiere ich epic das sie es tun.

...

warum epic so agiert wie sie agieren, oder eben jener publisher/entwickler ist doch klar, nur ist das doch nicht gegenstand der diskussion.

...

immernoch nicht verstanden, dass es nicht um moral oder emotionaler bindung zu einem bestimmten store geht?

greetingz

[johndoe1966876]

Ihr versteift euch zu sehr auf den Dieb.

Das könnte man auch auf "exklusiv" münzen. Da wurde mittlerweile auch seitenweise erklärt, warum Spiele nicht exklusiv auf Steam sind, obwohl sicher jeder weiß, was damit gemeint war.
Entweder man ist immer "kleinlich" betreffend der Wortwahl, oder man lässt Interpretationsspielraum zu.

[johndoe1966876]

warum epic so agiert wie sie agieren, oder eben jener publisher/entwickler ist doch klar, nur ist das doch nicht gegenstand der diskussion.

Das war auch nur erklärend zu Deinem "Gelegenheit macht Diebe".

[johndoe1904612]

Ja, das ist schon erstaunlich, was hier teilweise für eine emotionale Bindung zu einem Store existiert. Schlimmer als beim Konsolenkindergarten.

Und solche Unterstellungen sind dann der Grund, warum man nicht anders kann als deine Beiträge als Trollerei zusehen.

,No Steam no buy, hab ich ja nicht erfunden. Das kann man hier und anderswo unter jeder EpicNews nachlesen.