Anno 1800: Ab dem 16. April nicht mehr bei Steam erhältlich; digital nur im Epic Games Store und bei Uplay

[drfontaine92]

Kann mir einer mal mit ordentlichen Argumenten erklären wo das Problem mit dem Epic Store sein soll? Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt. Man braucht ein zusätzliches Programm und ein zusätzliches Konto, ja. Aber das kann ja wirklich nicht der Grund sein?

[Marobod]

Kann mir einer mal mit ordentlichen Argumenten erklären wo das Problem mit dem Epic Store sein soll? Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt. Man braucht ein zusätzliches Programm und ein zusätzliches Konto, ja. Aber das kann ja wirklich nicht der Grund sein?

Wurde schon oft erklaert.

Es gibt eine Menge anbieter wie zB der Humble Store,der weit weniger Gebuehren nimmt als sogar Epic , und doch gehen die Leute woanders hin. Es liegt nicht an der Prozentualen Teilhabe,die den Store so attraktiv fuer die Anbieter macht.

Epic kauft sich Exklusivitaet ein, und verspricht dem Entwickler,sollte das Spiel sich nicht wi erwartet verkaufen, den Verlust auszugleichen, ich nehme an,daß als Minimum der "Break-Even-Point" herhalten wird,also der Pubnkt,an dem das Spiel kein Verlust mehr fuer die Entwickler ist, sollte das Spiela lso darunter irgendwo haengen bleiben,ahlt Epic die Differenz. Sicheres Din fuer die Entwickler.
Das ist wohl auch bei einigen kleineren Entwicklern ein Grund dorthin zu wechseln, das jahr weiter am Spiel feilschen,die Entwicklung dann quasi komplett finanziert haben um es ein jahr spaeter dann voellig risikoar auf Steam veroeffentlichen zu koennen , da es immernoch die groeßte Reichweite hat.

Warum kritisiert man Epic jetzt?
Es ist lediglich die Exklusivitaet , die kritisiert wird. Auch die Art und weise des wie; Das Spiele,die vorher sogar schon auf Steam verkauft wurden,ploetzlich von dort entfernt und nur noch ueber Epic zu erhalten sind, schon alleind adurch fuehlen sich Kunden verarscht. Es ist der Versuch von Epic eine Art Monopol aufzubauen, da es eben nur ueber ihren Store gehen soll fuer dieses Jahr, da koennte man auch mit dem geringeren Anteil pro verkauftem Exemplar einiges an Gewinn erzielen lassen.
Niemand wuerde sich ueber den Epic store groß aufregen,wuerde er nicht eben versuchen den Markt so zu untergraben und eine offenere Plattform sein, aber dannw aere er nur ein weiterer Launcher von vielen.

[SaperioN_ist_weg]

Kann mir einer mal mit ordentlichen Argumenten erklären wo das Problem mit dem Epic Store sein soll? Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt. Man braucht ein zusätzliches Programm und ein zusätzliches Konto, ja. Aber das kann ja wirklich nicht der Grund sein?

Mach dir keine Sorgen, du bist nicht der Einzige.
Zumal man ja auch Steam-Fremde Spiele in seine Steambibliothek hinzufügen kann.

Steam ist zu mächtig und fortgeschritten um ohne besonderen Content und Exklusivität Konkurrenz zu machen.
So viel Glück muss ein Unternehmen erstmal haben, dass es kampflos von seinen Schafen verteidigt wird.

[SethSteiner]

Kann mir einer mal mit ordentlichen Argumenten erklären wo das Problem mit dem Epic Store sein soll? Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt. Man braucht ein zusätzliches Programm und ein zusätzliches Konto, ja. Aber das kann ja wirklich nicht der Grund sein?

Neben all den Dingen die schon erklärt wurden - BluBytes Entwickler kriegen keinen Cent mehr, das Geld kriegt UbiSoft.

[Peter__Piper]

Steam ist zu mächtig und fortgeschritten um ohne besonderen Content und Exklusivität Konkurrenz zu machen.

Und du bezeichnest einen Satz dahinter die Epickritiker als Schafe - köstlich

[Sindri]

Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt.

Das juckt mich als Konsument nicht. Wird das an dich weiter gegeben? Ich sehe nur die Vor und Nachteile für mich als Konsument.
Alles andere ist mir regelrecht scheißegal.

[Raskir]

Kann mir einer mal mit ordentlichen Argumenten erklären wo das Problem mit dem Epic Store sein soll? Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt. Man braucht ein zusätzliches Programm und ein zusätzliches Konto, ja. Aber das kann ja wirklich nicht der Grund sein?

Ich versuche es mal, aber eins vorweg, ich bin keiner der epic hasser und Steam-Verteidiger. Nur das was ich mitbekommen habe

1.
Einige spiele wurden in letzter minute zu exklusivtiteln was pc launcher angeht. Die Kommunikation fand quasi nicht statt und man stand vor vollendeten tatsachen
2.
Epic scheint eine Datenkrake zu sein. Wer jetzt auf dem pc eines der Exklusivtitel spielen will, müsste nun entweder dies in kauf Nehmen, verzichten oder ein jahr warten.
3.
Es wird nicht versucht durch eigene Inhalte das Angebot attraktiv zu machen sondern dadurch anderen shops etwas wegzunehmen welche ansonsten dort erschienen wären

Viel mehr fällt mir nicht ein, denke aber das sind die wichtigsten punkte warum er nicht nur nicht gewollt sondern gehasst wird. Warum aber Steam so verteidigt wird ist auch mir ein Rätsel. Aber andererseits wurde auch Steam damals geflamed als es frisch war. Heute spricht kaum noch jemand über die Nachteile die Steam den pc Markt beschert hat. Und das die meisten lieber über steam ihre spiele beziehen und gog sowie humble eher ein Nischendasein fristen finde ich eher die frechheit. Aber das ist nur meine eigene Meinung. Schönen Sonntag

[johndoe527990]

Steam hat kein Monopol und es geht hier gerade darum, dass Wettbewerb unterbunden wird - von Epic und nicht von Valve.

Steam kann dem Publisher auch ein besseres Angebot machen. Das nennt sich Wettbewerb.

[bigod66]

Kann mir einer mal mit ordentlichen Argumenten erklären wo das Problem mit dem Epic Store sein soll? Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt. Man braucht ein zusätzliches Programm und ein zusätzliches Konto, ja. Aber das kann ja wirklich nicht der Grund sein?

Ich versuche es mal, aber eins vorweg, ich bin keiner der epic hasser und Steam-Verteidiger. Nur das was ich mitbekommen habe

1.
Einige spiele wurden in letzter minute zu exklusivtiteln was pc launcher angeht. Die Kommunikation fand quasi nicht statt und man stand vor vollendeten tatsachen
2.
Epic scheint eine Datenkrake zu sein. Wer jetzt auf dem pc eines der Exklusivtitel spielen will, müsste nun entweder dies in kauf Nehmen, verzichten oder ein jahr warten.
3.
Es wird nicht versucht durch eigene Inhalte das Angebot attraktiv zu machen sondern dadurch anderen shops etwas wegzunehmen welche ansonsten dort erschienen wären

Viel mehr fällt mir nicht ein, denke aber das sind die wichtigsten punkte warum er nicht nur nicht gewollt sondern gehasst wird. Warum aber Steam so verteidigt wird ist auch mir ein Rätsel. Aber andererseits wurde auch Steam damals geflamed als es frisch war. Heute spricht kaum noch jemand über die Nachteile die Steam den pc Markt beschert hat. Und das die meisten lieber über steam ihre spiele beziehen und gog sowie humble eher ein Nischendasein fristen finde ich eher die frechheit. Aber das ist nur meine eigene Meinung. Schönen Sonntag

So ist es. Kaufe praktisch alles nur über gog oder MS Store *duck*

[SethSteiner]

Steam hat kein Monopol und es geht hier gerade darum, dass Wettbewerb unterbunden wird - von Epic und nicht von Valve.

Steam kann dem Publisher auch ein besseres Angebot machen. Das nennt sich Wettbewerb.

Es ist kein Wettbewerb mehr, wenn die Wahlmöglichkeit wegfällt.

[johndoe1904612]

Du hast doch die Wahl. Entweder kaufen oder nicht. So wie das bei Steam auch der Fall ist. Da gab's ja auch nie eine große Wahlmöglichkeit.

[Fyrex]

Neben all den Dingen die schon erklärt wurden - BluBytes Entwickler kriegen keinen Cent mehr, das Geld kriegt UbiSoft.

Und das ist doch auch ok, schließlich haben die das Spiel finanziert.

Das Argument, dass die Zusatzeinnahmen nur der der reiche Publisher bekommt und der arme Entwickler davon nichts sieht, ist für mich nicht sinnvoll. Ist allemal besser als wenn ein Großteil beim Händler bleibt.

Möchtest du lieber, dass der Händler (hier Steam) das Geld einsackt, oder es an die Menschen geht, die die Spiele produzieren (Publisher und Entwickler)?

[johndoe527990]

Steam hat kein Monopol und es geht hier gerade darum, dass Wettbewerb unterbunden wird - von Epic und nicht von Valve.

Steam kann dem Publisher auch ein besseres Angebot machen. Das nennt sich Wettbewerb.

Es ist kein Wettbewerb mehr, wenn die Wahlmöglichkeit wegfällt.

Für wen fällt die Wahlmöglichkeit weg? Achtung, rhetorische Frage.

Publisher hat Spiel XY und Store A, B oder C können sich den exklusiven Vertrieb dessen sichern. Das nennt sich Wettbewerb bis hierhin.

Die Stores haben dann verschiedene Spiele, decken aber meist sämtliche Genre ab. Jeder kann für das exklusiv vertriebene Spiel dann den Preis festlegen.

Das ganze nennt sich dann monopolistische Konkurrenz.

Der Begriff zeigt dann auch, warum wir uns bei sowas reiben. Es ist einfach beides.
Du siehst das Monopol bei einem Spiel liegen, ich sehe die Konkurrenz unter den Stores.

Du sagst du hast keine Wahlmöglichkeit, wahrscheinlich für Spiel XY. Ich sage, du kannst auch Rennspiel AB (als Substitut) woanders kaufen.

Eine vollkommene Konkurrenz wäre natürlich schöner, aber wie man an VoD sieht, scheint das nicht der Weg zu sein.

[SethSteiner]

Neben all den Dingen die schon erklärt wurden - BluBytes Entwickler kriegen keinen Cent mehr, das Geld kriegt UbiSoft.

Und das ist doch auch ok, schließlich haben die das Spiel finanziert.

Das Argument, dass die Zusatzeinnahmen nur der der reiche Publisher bekommt und der arme Entwickler davon nichts sieht, ist für mich nicht sinnvoll. Ist allemal besser als wenn ein Großteil beim Händler bleibt.

Möchtest du lieber, dass der Händler (hier Steam) das Geld einsackt, oder es an die Menschen geht, die die Spiele produzieren (Publisher und Entwickler)?

Ganz ehrlich? Ich seh das wie Sindri und kann recht wenig (wohlbemerkt nicht gar nichts) damit anfangen, dass es einem überhaupt wichtig ist, was irgendwer anders in der Tasche hat als ich selbst als Konsument. Aber WENN es schon wichtig sein soll, wer außer mir mehr Geld in der Tasche hat und man dann der Meinung ist, die Urheber verdienten es, dann sollte es einem auch bitteschön wirklich wichtig sein, dass der Typ oder die Typin, der/die auch das Spiel entwickelt hat mehr auf dem Konto bekommt. Das sind immerhin die Ideenentwickler, die Designer, die Arbeiter. Warum wünscht man sich mehr Geld für den Arbeitgeber, anstatt für den Arbeitnehmer? Schlimm genug, wenn einem Hersteller wichtiger sind als Konsumenten aber wenn dann auch noch der Publisher wichtiger ist als der Entwickler, sind die Prioritäten ja komplett balla balla.

@douggy
Mich als Konsument interessiert der Wettbewerb an dem ich beteiligt bin. Wer einen anderen Wettbewerb führt, der greift in den ein, wo ich die Entscheidung fälle wer aufsteigt und wer fällt, wer Geld kriegt und wer nicht. Und wenn man so in den Wettbewerb eingreift, ja dann ist das eben monopilistisch und hat nichts mehr mit Wettbewerb und Konkurrenz zutun. Und an der Stelle muss man eben mal wieder erwähnen, weil es ja ein paar User gibt die das nach den letzten hundert Beiträgen noch nicht verstanden haben, dass Valve nun mal keine Exklusivitäten gekauft hat, um den Wettbewerb zu verhindern.

[bigod66]

Ich finde es gut, wenn für die Entwickler mehr Kohle hängen bleibt.

Das juckt mich als Konsument nicht. Wird das an dich weiter gegeben? Ich sehe nur die Vor und Nachteile für mich als Konsument.
Alles andere ist mir regelrecht scheißegal.

Ja, man kann auch mit Scheuklappen durch die Welt gehen und sich im Nachhinein fragen warum auf dieser Welt so vieles falsch läuft...
Der Mensch denkt in erster Linie nur an sich selbst und das ist die grösste Krankheit dieser Welt.