Anno 1800: Ab dem 16. April nicht mehr bei Steam erhältlich; digital nur im Epic Games Store und bei Uplay

[SethSteiner]

Irrelevant weil bis gestern morgen noch ja das Spiel für Steam erscheinen sollte (und immer noch kommt)? Weil andere einen geringeren Prozentsatz verlangen und nicht exklusiv dafür kommen? Weil man Steam Keys kostenfrei generieren kann?

Nein, die genannten sind nicht Chinas Gaming Abteilung, das ist Epic.

[bondKI]

Nice, dank Epic schon wieder Geld gespart.

[Sir_pillepalle]

Kann ich mit der Aufrüstung des Rechenknechts also guten Gewissen noch eine Weile warten.

[homerS]

Warum kommt es nicht für Steam (30%)? Sorry ich war auch Steamfanboy zu Zeiten als Gabe geäußert hatte daß es das Ziel ist, daß Steam so interessant/gut sein müsse daß es keinen Grund für Raubkopien gibt. Dieses Steam gibt es heute nicht mehr. Was viele vergessen ist daß Steam den Teufel der Exklusivität erst salonfähig gemacht hat (Retailboxen mit Steamcode), das jetzt den Mitwettbewerbern vorzuhalten finde ich lächerlich. Wie bereits gesagt gäbe es mMn den Wettbewerb nicht mal, wenn Steam den Stück vom Kuchen den Sie haben wollten moderat gehalten hätten. So sind Origin und uplay erst entstanden. Und bzgl. Exklusivität: Braucht man nun eine neue Hardware um Epicgames spielen zu können? Bzgl. Spionage: Gehört die NSA eigentlich zu China?

[Sir_pillepalle]

Warum kommt es nicht für Steam (30%)? Sorry ich war auch Steamfanboy zu Zeiten als Gabe geäußert hatte daß es das Ziel ist, daß Steam so interessant/gut sein müsse daß es keinen Grund für Raubkopien gibt. Dieses Steam gibt es heute nicht mehr. Was viele vergessen ist daß Steam den Teufel der Exklusivität erst salonfähig gemacht hat (Retailboxen mit Steamcode), das jetzt den Mitwettbewerbern vorzuhalten finde ich lächerlich. Wie bereits gesagt gäbe es mMn den Wettbewerb nicht mal, wenn Steam den Stück vom Kuchen den Sie haben wollten moderat gehalten hätten. So sind Origin und uplay erst entstanden. Und bzgl. Exklusivität: Braucht man nun eine neue Hardware um Epicgames spielen zu können? Bzgl. Spionage: Gehört die NSA eigentlich zu China?

Das ist eine ganze Menge gequirlter Quatsch, respekt.

[CJHunter]

Wieso boykottieren jetzt auf einmal manche den Ubisoft Launcher? Wird jetzt alles boykottiert, dass nicht Steam ist?

Ja. Kein Steam kein Kauf.

Da man ohnehin Uplay braucht werden sich die meisten es jetzt direkt bei Ubi kaufen. Aber ja, grundsätzlich ist auch meine Devise kein Steam, kein Kauf:-). Oder eben bei zeitexklusiven Deals warten bis es auf Steam erscheint...

[bondKI]

Warum kommt es nicht für Steam (30%)? Sorry ich war auch Steamfanboy zu Zeiten als Gabe geäußert hatte daß es das Ziel ist, daß Steam so interessant/gut sein müsse daß es keinen Grund für Raubkopien gibt. Dieses Steam gibt es heute nicht mehr. Was viele vergessen ist daß Steam den Teufel der Exklusivität erst salonfähig gemacht hat (Retailboxen mit Steamcode), das jetzt den Mitwettbewerbern vorzuhalten finde ich lächerlich. Wie bereits gesagt gäbe es mMn den Wettbewerb nicht mal, wenn Steam den Stück vom Kuchen den Sie haben wollten moderat gehalten hätten. So sind Origin und uplay erst entstanden. Und bzgl. Exklusivität: Braucht man nun eine neue Hardware um Epicgames spielen zu können? Bzgl. Spionage: Gehört die NSA eigentlich zu China?

Du wirst da so viele Sachen durcheinander, von denen du offensichtlich nicht wirklich Ahnung hast...

[homerS]

Warum kommt es nicht für Steam (30%)? Sorry ich war auch Steamfanboy zu Zeiten als Gabe geäußert hatte daß es das Ziel ist, daß Steam so interessant/gut sein müsse daß es keinen Grund für Raubkopien gibt. Dieses Steam gibt es heute nicht mehr. Was viele vergessen ist daß Steam den Teufel der Exklusivität erst salonfähig gemacht hat (Retailboxen mit Steamcode), das jetzt den Mitwettbewerbern vorzuhalten finde ich lächerlich. Wie bereits gesagt gäbe es mMn den Wettbewerb nicht mal, wenn Steam den Stück vom Kuchen den Sie haben wollten moderat gehalten hätten. So sind Origin und uplay erst entstanden. Und bzgl. Exklusivität: Braucht man nun eine neue Hardware um Epicgames spielen zu können? Bzgl. Spionage: Gehört die NSA eigentlich zu China?

Du wirst da so viele Sachen durcheinander, von denen du offensichtlich nicht wirklich Ahnung hast...

Dann kläre mich bitte auf, ich bin tatsächlich offen für Argumente (anders als viele die automatisch eine Verteidigungshaltung einnehmen, um Steam bis aufs Blut zu verteidigen). Auch damit mich keiner falsch versteht auch ich bin kein Epic-Befürworter. Ganz im Gegenteil. Ich wollte nur aufzeigen, daß der Großteil der Vorwürfe mit denen man Epic entgegentritt in mindestens gleichen Maße auch auf Steam zutrifft. Komm schon überzeuge mich

[SethSteiner]

Das wurde hier schon unzählige Male durchgekaut. Steam kauft keine Lizenzen. Punkt. Du findest im Handel genauso Boxen mit uPlay oder Origin Code. Valve ist nie hergekomme, hat einen Geldkoffer aufgemacht und Third-Party Titel exklusiv für ihre Plattform gekauft. Die Hersteller sind freiwillig zu Valve gegangen und wollten auf der Steam Plattform sein. Den ganzen Aspekt mit Wiederverkauf kann man absolut schlecht finden und diskutieren aber du vermengst einfach unterschiedliche Themen miteinander.

[PixelMurder]

Da scheint sich ein neues Kartell zu ergeben: Ubisoft und Epic, mit dem Ziel, Steam zu vernichten. Kein Problem, beides kommt mir sowieso nicht mehr auf die Platte, die sind bereits auf der selben schwarzen Liste wie EA und Activision. Fällt mir bei Ubischrott besonders leicht, die kopieren auch nur ihr einziges Rezept und hängen eine neue Nummer an und garnieren dann neue Abzock-Konzepte drauf, davon lassen sich nur Neueinsteiger beindrucken.

[homerS]

Das wurde hier schon unzählige Male durchgekaut. Steam kauft keine Lizenzen. Punkt. Du findest im Handel genauso Boxen mit uPlay oder Origin Code. Valve ist nie hergekomme, hat einen Geldkoffer aufgemacht und Third-Party Titel exklusiv für ihre Plattform gekauft. Die Hersteller sind freiwillig zu Valve gegangen und wollten auf der Steam Plattform sein. Den ganzen Aspekt mit Wiederverkauf kann man absolut schlecht finden und diskutieren aber du vermengst einfach unterschiedliche Themen miteinander.

Und glaubst du die Publisher werden von Epic gezwungen? Und glaubst du Sie würden freiwillig auf Steam verzichten, wenn es sich für Sie nicht lohnen würde? Wäre das nicht für Steam zumindest ein Anlass über Ihre Preispolitik nachzudenken?

[Marosh]

Dann kläre mich bitte auf, ich bin tatsächlich offen für Argumente (anders als viele die automatisch eine Verteidigungshaltung einnehmen, um Steam bis aufs Blut zu verteidigen).

Deine Prämisse:

Würde Valve ihre überzogenen 30%-Abgabe senken, hätten wir nun nicht die Diskussionen um zusätzliche Launcher

ist halt falsch. Auch wenn Steam nur 5% Abgaben hätte und Epic sie auf 35% hochschraubt, hätten wir das Thema. Die Entwickler gehen NICHT wegen den % zum Epic Store. Sie gehen dort hin, weil Epic mit viel, viel, viel Geld wedelt um die (Zeit-)Exklusivität zu kaufen. So viel Geld, dass selbst Insider aus der Indie Szene damit prahlen, dass niemand das Spiel kaufen müsste und man trotzdem mit einem ordentlichen Gewinn nach Hause geht.

Ubisoft ist es egal wo sie das Spiel verkaufen. Am Ende läuft es eh auf den UPlay launcher hinaus.
Indies nehmen das Geld, weil ein neues Spiel ein Risiko bedeutet. Das Geld für die Exklusivität ist da eine gute Sicherheit nicht komplett Bankrott zu gehen, falls es doch floppt.
Andere größere Entwickler ist es egal, weil die "negative" Presse auf Epic prallt. Außerdem sind die Foren kein Spiegelbild der Konsumenten. Den Meisten ist es ziemlich egal wo sie es kaufen. Hauptsache sie können Teil XY ihrerer Serie spielen. Die Anderen holt man ab, wenn die Zeit-Exklusivität ausläuft. Leute, die wirklich boykottieren, also den Epic-Store UND auch das Spiel, wenn die Zeit-Exklusivität ausläuft, sind wirtschaftlich nicht relevant. So klein dürfte der Anteil sein.

Mach doch einfach mal das Gedankenexperiment. Wenn die %-Abgaben SO entscheidend sind, warum muss Epic so viel Geld für die Exklusivität in die Hand nehmen? Müssten die Entwickler nicht von sich aus die Spiele auf nur Epic stellen? So als Statement gegen Steams hohen Abgaben?

Übrigens, wäre die Exklusivität ein Statement der Entwickler und nicht durch die dicke Börse von Epic, dann wäre der Shitstorm auch bei weitem kleiner. Ein "Wir sind nur im Epic-Store zu finden, weil Steams Abgaben unfair sind" klingt halt weit aus nachvollziehbarer als "Epic kauft sich die nächste Exklusivität und der Titel verschwindet aus Steam".

[johndoe1197293]

ist halt falsch. Auch wenn Steam nur 5% Abgaben hätte und Epic sie auf 35% hochschraubt, hätten wir das Thema. Die Entwickler gehen NICHT wegen den % zum Epic Store. Sie gehen dort hin, weil Epic mit viel, viel, viel Geld wedelt um die (Zeit-)Exklusivität zu kaufen. So viel Geld, dass selbst Insider aus der Indie Szene damit prahlen, dass niemand das Spiel kaufen müsste und man trotzdem mit einem ordentlichen Gewinn nach Hause geht.

Ubisoft ist es egal wo sie das Spiel verkaufen. Am Ende läuft es eh auf den UPlay launcher hinaus.
Indies nehmen das Geld, weil ein neues Spiel ein Risiko bedeutet. Das Geld für die Exklusivität ist da eine gute Sicherheit nicht komplett Bankrott zu gehen, falls es doch floppt.
Andere größere Entwickler ist es egal, weil die "negative" Presse auf Epic prallt. Außerdem sind die Foren kein Spiegelbild der Konsumenten. Den Meisten ist es ziemlich egal wo sie es kaufen. Hauptsache sie können Teil XY ihrerer Serie spielen. Die Anderen holt man ab, wenn die Zeit-Exklusivität ausläuft. Leute, die wirklich boykottieren, also den Epic-Store UND auch das Spiel, wenn die Zeit-Exklusivität ausläuft, sind wirtschaftlich nicht relevant. So klein dürfte der Anteil sein.

Mach doch einfach mal das Gedankenexperiment. Wenn die %-Abgaben SO entscheidend sind, warum muss Epic so viel Geld für die Exklusivität in die Hand nehmen? Müssten die Entwickler nicht von sich aus die Spiele auf nur Epic stellen? So als Statement gegen Steams hohen Abgaben?

Übrigens, wäre die Exklusivität ein Statement der Entwickler und nicht durch die dicke Börse von Epic, dann wäre der Shitstorm auch bei weitem kleiner. Ein "Wir sind nur im Epic-Store zu finden, weil Steams Abgaben unfair sind" klingt halt weit aus nachvollziehbarer als "Epic kauft sich die nächste Exklusivität und der Titel verschwindet aus Steam".

Der bis dato beste Beitrag den ich hier im Forum zu diesem Thema gelesen haben.

[homerS]

Dann kläre mich bitte auf, ich bin tatsächlich offen für Argumente (anders als viele die automatisch eine Verteidigungshaltung einnehmen, um Steam bis aufs Blut zu verteidigen).

Deine Prämisse:

Würde Valve ihre überzogenen 30%-Abgabe senken, hätten wir nun nicht die Diskussionen um zusätzliche Launcher

ist halt falsch. Auch wenn Steam nur 5% Abgaben hätte und Epic sie auf 35% hochschraubt, hätten wir das Thema. Die Entwickler gehen NICHT wegen den % zum Epic Store. Sie gehen dort hin, weil Epic mit viel, viel, viel Geld wedelt um die (Zeit-)Exklusivität zu kaufen. So viel Geld, dass selbst Insider aus der Indie Szene damit prahlen, dass niemand das Spiel kaufen müsste und man trotzdem mit einem ordentlichen Gewinn nach Hause geht.

Ubisoft ist es egal wo sie das Spiel verkaufen. Am Ende läuft es eh auf den UPlay launcher hinaus.
Indies nehmen das Geld, weil ein neues Spiel ein Risiko bedeutet. Das Geld für die Exklusivität ist da eine gute Sicherheit nicht komplett Bankrott zu gehen, falls es doch floppt.
Andere größere Entwickler ist es egal, weil die "negative" Presse auf Epic prallt. Außerdem sind die Foren kein Spiegelbild der Konsumenten. Den Meisten ist es ziemlich egal wo sie es kaufen. Hauptsache sie können Teil XY ihrerer Serie spielen. Die Anderen holt man ab, wenn die Zeit-Exklusivität ausläuft. Leute, die wirklich boykottieren, also den Epic-Store UND auch das Spiel, wenn die Zeit-Exklusivität ausläuft, sind wirtschaftlich nicht relevant. So klein dürfte der Anteil sein.

Mach doch einfach mal das Gedankenexperiment. Wenn die %-Abgaben SO entscheidend sind, warum muss Epic so viel Geld für die Exklusivität in die Hand nehmen? Müssten die Entwickler nicht von sich aus die Spiele auf nur Epic stellen? So als Statement gegen Steams hohen Abgaben?

Übrigens, wäre die Exklusivität ein Statement der Entwickler und nicht durch die dicke Börse von Epic, dann wäre der Shitstorm auch bei weitem kleiner. Ein "Wir sind nur im Epic-Store zu finden, weil Steams Abgaben unfair sind" klingt halt weit aus nachvollziehbarer als "Epic kauft sich die nächste Exklusivität und der Titel verschwindet aus Steam".

Obwohl ich noch keinerlei Zahlen gesehen habe, kann ich dein Argument nachvollziehen und stimme dir absolut zu was den aktuellen Stand betrifft. Ich glaube trotz allem daß es ein Origin oder uplay nie gegeben hätte wenn Steam etwas bescheidener gewesen wäre. Dann hätten wir diese Schwämme an zusätzlichen Lauchern heute nicht und das ist wahrscheinlich erst der Anfang, außer Steam besinnt sich oder der geringere Prozentsatz von Epic (falls sich der Launcher etablieren sollte) zieht die Publisher auf sich, da der Mehraufwand für einen eigenen Shop nicht mehr lohnenswert ist. Aus meiner Sicht ist aber Steam's Gier der Auslöser dafür. Die Argumentation Steam ist prima und nur das Opfer, ist die die mich stört.

[4lpak4]

Bei Ubi ist es halt besonders witzig, weil die halt eh schon einen eigenen Store haben wo sie sattew 100% vom Umsatz behalten können:
Der Uplay-Store.
Da finde ich es besonders arm wenn die zu Epic rennen.

Show

Dann kläre mich bitte auf, ich bin tatsächlich offen für Argumente (anders als viele die automatisch eine Verteidigungshaltung einnehmen, um Steam bis aufs Blut zu verteidigen).

Deine Prämisse:

Würde Valve ihre überzogenen 30%-Abgabe senken, hätten wir nun nicht die Diskussionen um zusätzliche Launcher

ist halt falsch. Auch wenn Steam nur 5% Abgaben hätte und Epic sie auf 35% hochschraubt, hätten wir das Thema. Die Entwickler gehen NICHT wegen den % zum Epic Store. Sie gehen dort hin, weil Epic mit viel, viel, viel Geld wedelt um die (Zeit-)Exklusivität zu kaufen. So viel Geld, dass selbst Insider aus der Indie Szene damit prahlen, dass niemand das Spiel kaufen müsste und man trotzdem mit einem ordentlichen Gewinn nach Hause geht.

Ubisoft ist es egal wo sie das Spiel verkaufen. Am Ende läuft es eh auf den UPlay launcher hinaus.
Indies nehmen das Geld, weil ein neues Spiel ein Risiko bedeutet. Das Geld für die Exklusivität ist da eine gute Sicherheit nicht komplett Bankrott zu gehen, falls es doch floppt.
Andere größere Entwickler ist es egal, weil die "negative" Presse auf Epic prallt. Außerdem sind die Foren kein Spiegelbild der Konsumenten. Den Meisten ist es ziemlich egal wo sie es kaufen. Hauptsache sie können Teil XY ihrerer Serie spielen. Die Anderen holt man ab, wenn die Zeit-Exklusivität ausläuft. Leute, die wirklich boykottieren, also den Epic-Store UND auch das Spiel, wenn die Zeit-Exklusivität ausläuft, sind wirtschaftlich nicht relevant. So klein dürfte der Anteil sein.

Mach doch einfach mal das Gedankenexperiment. Wenn die %-Abgaben SO entscheidend sind, warum muss Epic so viel Geld für die Exklusivität in die Hand nehmen? Müssten die Entwickler nicht von sich aus die Spiele auf nur Epic stellen? So als Statement gegen Steams hohen Abgaben?

Übrigens, wäre die Exklusivität ein Statement der Entwickler und nicht durch die dicke Börse von Epic, dann wäre der Shitstorm auch bei weitem kleiner. Ein "Wir sind nur im Epic-Store zu finden, weil Steams Abgaben unfair sind" klingt halt weit aus nachvollziehbarer als "Epic kauft sich die nächste Exklusivität und der Titel verschwindet aus Steam".

Obwohl ich noch keinerlei Zahlen gesehen habe, kann ich dein Argument nachvollziehen und stimme dir absolut zu was den aktuellen Stand betrifft. Ich glaube trotz allem daß es ein Origin oder uplay nie gegeben hätte wenn Steam etwas bescheidener gewesen wäre. Dann hätten wir diese Schwämme an zusätzlichen Lauchern heute nicht und das ist wahrscheinlich erst der Anfang, außer Steam besinnt sich oder der geringere Prozentsatz von Epic (falls sich der Launcher etablieren sollte) zieht die Publisher auf sich, da der Mehraufwand für einen eigenen Shop nicht mehr lohnenswert ist. Aus meiner Sicht ist aber Steam's Gier der Auslöser dafür.

Die Argumentation Steam ist prima und nur das Opfer, ist die die mich stört.

Ich hab halt noch nie jemanden gesehen der das behauptet.
Verstehe nicht warum die Leute die Epic verteidigen das immer behaupten.

Das einzige was die Leute die auf Epic schimpfen sagen ist "ich mag Epic nicht weil sie exclusives einfach nur einkaufen und somit ein (noch) temporäres Monopol bilden. Steam ist mir nur lieber weil ich da auch von hunderten anderen Seiten legale Keys zu unterschiedlichen Preisen kaufen kann, meine ganze Bibliothek eh schon da ist und die Qualität der Platform selbst auch um ein vielfaches besser ist als der Epic-Store (Suchfunktion, Bewertung der Spiele...)".
Und was genau ist daran falsch?