Neue Exklusivtitel im Epic Games Store: The Outer Worlds, Ancestors, Control, The Sinking City, Detroit etc.

[johndoe1966876]

Wieso sollte ich? Ich will die Spiele ja spielen und bin auch Zahlungsfähig und -willig. Jedoch nicht auf dem minderwertigen Marktplatz bzw. zum Vollpreis. Für Steam könnte ich den Key für je 30-40 Euro bekommen. Warum also sollte ich als Kunde darüber happy sein, dass ich 20-30 Euro mehr zahlen darf für ein Spiel auf einem Marktplatz welcher kaum/keine Funktionen hat.

Die Rechnung geht für mich einfach nicht auf und ja es ist so schwer sich 365 Tage vor Spoiler und co zu verstecken!

Wo habe ich geschrieben, dass Du über einen höheren Preis happy sein sollst?

Also ist Deine Lösung, dass Du Dir das Spiel raubkopierst, damit Du nicht Verzicht üben oder warten musst.
Klingt, verzeih mir das, recht kindisch.
Und was juckt Dich der Funktionsumfang vom Epic-Store wenn es Dir primär, so wie es scheint, um das Spiel geht? Zumal Du bei einer Raubkopie auch auf die Funktionen verzichten müsstest.

Das Angebot gefällt Dir nicht? Dann verzichte. Wenn ich mir etwas nicht leisten kann oder will, dann klaue ich nicht einfach den gewünschten Artikel.
Hier, also in Deinem Fall, entsteht dem Verkäufer ein tatsächlicher Schaden.

Ich habe nicht gelesen, dass Mirabai in eine. Elektronikmarkt geht und ein Spiel klaut. Also ist das ziemlicher Quatsch was du da erzählst. Ansonsten verzichte sich selber oder richte ein Spendenkonto ein, wenn du so ein Problem damit hast, wenn andere Epic und den eingekauften Unternehmen die Stinkefinger zeigen. Keiner muss verzichten, nur weil irgendwer meint, Schwarzkopieen seien amoralisch.

Lieber Seth, würdest Du bitte vernünftig lesen, bevor Du antwortest?
In seinem Fall ist das sehr wohl ein Schaden, der dem Verkäufer entsteht, da Mirabai über die finanziellen Mittel verfügt, es spielen will und auf Steam kaufen würde.
Und ja, das ist dann illegal, sprich eine Raubkopie.
Also nix mit "ist ja nicht bewiesen, dass Raubkopien einen finanziellen Schaden anrichten" in seinem Fall.

"Keiner muss verzichten". Wenn ich so einen Blödsinn lesen muss.

Edith: falschen Begriff angepasst. Mea culpa.

[CJHunter]

Meine Meinung ist, wer Epic Store, MS Store usw kritisiert oder boykottiert, sollte das Gleiche auch bei Steam und allen anderen Launchern tun. Wenn das dazu führt, dass man diese Spiele nicht auf dem PC zocken kann, dann kann man diese eben nicht zocken.

Deine Meinung ergibt halt nur etwas wenig Sinn;-)...Steam ist viel zu etabliert, nahezu jeder dürfte dort die mit Abstand die größte Spiele-Bibliothek haben. Insofern kann man als PCler eigentlich schon seit zig Jahren nicht mehr wirklich auf Steam verzichten. Also ohne Steam würde ich wohl dann gar nicht mehr am PC spielen.

[CJHunter]

Steam und insbesondere Valve gehört endlich Feuer unterm Hintern gemacht!
Anscheinend gibt es keine anderen Möglichkeiten ...

Sowas in der Art hab ich mir auch gedacht bzw. Tim Sweeny hat es ganz gut formuliert:

There is no hope of displacing a dominant storefront solely by adding marginally more store features or a marginally better install experience. These battles will be won on the basis of game supply, consumer prices, and developer revenue sharing.

Die Exklusivitäts-Brechstange ist vielleicht eine hässliche Methode, aber würde man mit anderen Methoden wirklich bessere Ergebnisse erzielen?

Die Frage ist doch vielmher warum man Steam so attackieren muss?. Hat Gabe damals dem Sweeny die Frau ausgespannt und das ist jetzt irgendwie die Rache?. Ist Steam so miserbal und gehört in die Hölle?...Mir kommt das echt so vor als müsste man Steam mit allen Mitteln bekämpfen...Steam gibts seit rund 16 Jahren, ist die PC-Spieleplattform Nr. 1, hat die meisten Games, die meisten Features und und und...Ich verstehs echt nicht...

[sabienchen.banned]

Deine Meinung ergibt halt nur etwas wenig Sinn;-)...Steam ist viel zu etabliert, nahezu jeder dürfte dort die mit Abstand die größte Spiele-Bibliothek haben. Insofern kann man als PCler eigentlich schon seit zig Jahren nicht mehr wirklich auf Steam verzichten. Also ohne Steam würde ich wohl dann gar nicht mehr am PC spielen.

Steam ist ALTERNATIVLOS...klingt ja ganz dolle in welche Abhängigkeit man sich da offensichtlich hat einwickeln lassen.

Die Frage ist doch vielmher warum man Steam so attackieren muss?. Hat Gabe damals dem Sweeny die Frau ausgespannt und das ist jetzt irgendwie die Rache?

Ist die Frage ernst gemeint?

"Sega does what NINTENDON'T"

[CJHunter]

Deine Meinung ergibt halt nur etwas wenig Sinn;-)...Steam ist viel zu etabliert, nahezu jeder dürfte dort die mit Abstand die größte Spiele-Bibliothek haben. Insofern kann man als PCler eigentlich schon seit zig Jahren nicht mehr wirklich auf Steam verzichten. Also ohne Steam würde ich wohl dann gar nicht mehr am PC spielen.

Steam ist ALTERNATIVLOS...klingt ja ganz dolle in welche Abhängigkeit man sich da offensichtlich hat einwickeln lassen.

Wer hauzptsächlich die großen Triple A-Mainstreamgames spielt wie ich der ist auf Steam durchaus angewiesen, ja. Auf EA und Ubi-Games kann ich verzichten. Watch Dogs oder AC hole ich mir notfalls für Konsole, ansonsten ginge bei mir ohne Steam so gut wie nichts...Blizzard-Games spiele ich ebenso nicht und Epic will ich nicht.

Edit: Klar war die Frage ernst gemeint, Epic tut so als müsste man Steam mit allen Mitteln bekämpfen, also MUSS es eine harte Konkurrenz geben...Seh ich anders...

[Sindri]

In seinem Fall ist das sehr wohl ein Schaden, der dem Verkäufer entsteht, da Mirabai über die finanziellen Mittel verfügt, es spielen will und auf Steam kaufen würde.

Keine Ahnung, wieso es allgemein den Konsumenten wichtig ist, dass andere bloß keine Schwarzkopie ziehen und nutzen.
Selber wahrscheinlich schon dutzende Gigabytes gezogen und jetzt den Moralapostel machen

Und ja, das ist dann Diebstahl.
Also nix mit "ist ja nicht bewiesen, dass Raubkopien einen finanziellen Schaden anrichten" in seinem Fall.

Es ist kein Diebstahl. Es ist eine nicht lizenzierte Kopie. Keinem wird etwas weg genommen.
Heutzutage kann man das ruhigen Gewissens eine voll spielbare Demo nennen.

[SethSteiner]

Wo habe ich geschrieben, dass Du über einen höheren Preis happy sein sollst?

Also ist Deine Lösung, dass Du Dir das Spiel raubkopierst, damit Du nicht Verzicht üben oder warten musst.
Klingt, verzeih mir das, recht kindisch.
Und was juckt Dich der Funktionsumfang vom Epic-Store wenn es Dir primär, so wie es scheint, um das Spiel geht? Zumal Du bei einer Raubkopie auch auf die Funktionen verzichten müsstest.

Das Angebot gefällt Dir nicht? Dann verzichte. Wenn ich mir etwas nicht leisten kann oder will, dann klaue ich nicht einfach den gewünschten Artikel.
Hier, also in Deinem Fall, entsteht dem Verkäufer ein tatsächlicher Schaden.

Ich habe nicht gelesen, dass Mirabai in eine. Elektronikmarkt geht und ein Spiel klaut. Also ist das ziemlicher Quatsch was du da erzählst. Ansonsten verzichte sich selber oder richte ein Spendenkonto ein, wenn du so ein Problem damit hast, wenn andere Epic und den eingekauften Unternehmen die Stinkefinger zeigen. Keiner muss verzichten, nur weil irgendwer meint, Schwarzkopieen seien amoralisch.

Lieber Seth, würdest Du bitte vernünftig lesen, bevor Du antwortest?
In seinem Fall ist das sehr wohl ein Schaden, der dem Verkäufer entsteht, da Mirabai über die finanziellen Mittel verfügt, es spielen will und auf Steam kaufen würde.
Und ja, das ist dann illegal, sprich eine Raubkopie.
Also nix mit "ist ja nicht bewiesen, dass Raubkopien einen finanziellen Schaden anrichten" in seinem Fall.

"Keiner muss verzichten". Wenn ich so einen Blödsinn lesen muss.

Edith: falschen Begriff angepasst. Mea culpa.

Es ist aber nicht auf Steam und finanzielle Mittel sind völlig irrelevant. Die Definition von Diebstahl, etwas zu klauen, ist nun Mal dass etwas weggenommen wird. Eine Kopie kann dementsprechend grundsätzlich kein Diebstahl kann, weil nichts weg ist, was vorher da war. Das trifft auch auf finanziellen Schaden zu. Ein finanzieller Schaden kann nur durch Verlust entstehen aber es geht ja nichts verloren also gibt es auch keinen Verlust. Und eine Raubkopie kann es auch nicht sein, weil Raub nämlich Gewalt oder deren Androhung unterstellt. Da sind also ein paar falsche Begriffe.

[johndoe1966876]

In seinem Fall ist das sehr wohl ein Schaden, der dem Verkäufer entsteht, da Mirabai über die finanziellen Mittel verfügt, es spielen will und auf Steam kaufen würde.

Keine Ahnung, wieso es allgemein den Konsumenten wichtig ist, dass andere bloß keine Schwarzkopie ziehen und nutzen.
Selber wahrscheinlich schon dutzende Gigabytes gezogen und jetzt den Moralapostel machen

Soll er doch machen was er will, sich darüber austauschen wird wohl noch erlaubt sein, oder?
Ich finde es nur recht kindisch dann auf "ich will aber" zu pochen. Verzichten ist wohl als Erwachsener einfach nicht mehr möglich.
Das hat dann wenig mit Moralapostel zutun.
Und ob ich, was Du nicht weißt, schon "dutzende Gigabytes" gezogen habe, tut auch nichts zur Sache. "Du aber auch" war noch nie ein gutes Argument.

[johndoe1966876]

Ich habe nicht gelesen, dass Mirabai in eine. Elektronikmarkt geht und ein Spiel klaut. Also ist das ziemlicher Quatsch was du da erzählst. Ansonsten verzichte sich selber oder richte ein Spendenkonto ein, wenn du so ein Problem damit hast, wenn andere Epic und den eingekauften Unternehmen die Stinkefinger zeigen. Keiner muss verzichten, nur weil irgendwer meint, Schwarzkopieen seien amoralisch.

Lieber Seth, würdest Du bitte vernünftig lesen, bevor Du antwortest?
In seinem Fall ist das sehr wohl ein Schaden, der dem Verkäufer entsteht, da Mirabai über die finanziellen Mittel verfügt, es spielen will und auf Steam kaufen würde.
Und ja, das ist dann illegal, sprich eine Raubkopie.
Also nix mit "ist ja nicht bewiesen, dass Raubkopien einen finanziellen Schaden anrichten" in seinem Fall.

"Keiner muss verzichten". Wenn ich so einen Blödsinn lesen muss.

Edith: falschen Begriff angepasst. Mea culpa.

Es ist aber nicht auf Steam und finanzielle Mittel sind völlig irrelevant. Die Definition von Diebstahl, etwas zu klauen, ist nun Mal dass etwas weggenommen wird. Eine Kopie kann dementsprechend grundsätzlich kein Diebstahl kann, weil nichts weg ist, was vorher da war. Das trifft auch auf finanziellen Schaden zu. Ein finanzieller Schaden kann nur durch Verlust entstehen aber es geht ja nichts verloren also gibt es auch keinen Verlust. Und eine Raubkopie kann es auch nicht sein, weil Raub nämlich Gewalt oder deren Androhung unterstellt. Da sind also ein paar falsche Begriffe.

Diebstahl ist bereits editiert, da habe ich Blödsinn geschrieben. Was Du beim zitieren (siehe über mir) sicher gemerkt hast. Also unnötig, da weiter drauf einzugehen.

Zum Rest: das sehe ich (und auch der Gesetzgeber), wie bereits ausführlich beschrieben, in Mirabais Fall völlig anders.

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: ich beziehe mich explizit auf Mirabai, da ich mich dahingehend auf seine Aussagen stützen kann.
Das heißt nicht automatisch dass ich denke, dass bei Raubkopien immer ein finanzieller Schaden entsteht.

[Kajetan]

Wer hauzptsächlich die großen Triple A-Mainstreamgames spielt wie ich der ist auf Steam durchaus angewiesen, ja.

...

Auf EA und Ubi-Games kann ich verzichten.

...

Watch Dogs oder AC hole ich mir notfalls für Konsole, ansonsten ginge bei mir ohne Steam so gut wie nichts...Blizzard-Games spiele ich ebenso nicht und Epic will ich nicht.

Wenn man genug Ausnahmen definiert, kann man so ziemlich jedes Argument auf alles passend machen

[johndoe527990]

Und bei solchen Aussagen wird sich gewundert, dass man den ein oder anderen mit dem Kind vergleicht, welches der Lolli weggenommen wurde.

Naja ..

Empfindest du es tatsächlich als "kindisch", wenn man als erwachsener mündiger Bürger entscheidet, dass man die Geschäftsgebarne eines Unternehmens nicht unterstützt?

Finde ich persönlich eher das Gegenteil von kindisch. Für ist das das genau die Art reifer Auseinandersetzung, die in einer demokratischen aber vor allem kapitalistischen Gesellschaft notwendig ist.

Es ging um die Legitimation von illegal beschafften Kopien. Siehe Post von Seth. Hatte das Zitat weggelassen, Sorry.

[schockbock]

Bei so Selbstläufern wie den QD-Games kann ich ja verstehen, dass die kein Problem mit dem Deal haben. Aber The Sinking City? Wie genau stellt man sich das bei Frogwares vor? Eine hohe Zahl mit 0 multipliziert ergibt immer noch 0.

[Todesglubsch]

Bei so Selbstläufern wie den QD-Games kann ich ja verstehen, dass die kein Problem mit dem Deal haben. Aber The Sinking City? Wie genau stellt man sich das bei Frogwares vor? Eine hohe Zahl mit 0 multipliziert ergibt immer noch 0.

Du musst den Epic-Willkommensbonus mitrechnen.

Und erneut: Das entscheidet der Publisher, in diesem Fall also Big Ben - und die rechnen vielleicht mit garnicht so vielen PC-Verkäufen.

[johndoe774091]

Steam ist ALTERNATIVLOS...klingt ja ganz dolle in welche Abhängigkeit man sich da offensichtlich hat einwickeln lassen.

Kauf doch bei GOG

[CJHunter]

Wer hauzptsächlich die großen Triple A-Mainstreamgames spielt wie ich der ist auf Steam durchaus angewiesen, ja.

...

Auf EA und Ubi-Games kann ich verzichten.

...

Watch Dogs oder AC hole ich mir notfalls für Konsole, ansonsten ginge bei mir ohne Steam so gut wie nichts...Blizzard-Games spiele ich ebenso nicht und Epic will ich nicht.

Wenn man genug Ausnahmen definiert, kann man so ziemlich jedes Argument auf alles passend machen

Da ist was dran;-). Dennoch bleibt bei Steam weiterhin mit Abstand am meisten übrig. Ist zumindest bei mir eben so.