Epic Games Store: Tim Sweeney über Exklusivspiele, Wettbewerbsförderung und den PC als offene Plattform

[Levi]

15 (?) Jahre lang hat Steam keine ernsthafte Konkurrenz bekommen, und jetzt drückt sich halt wer mit (Zeit-)exklusiven Spielen in den Markt, da es offensichtlich anders nicht wirklich funktioniert.
Oder warum hat Steam bisher keine Konkurrenz am PC bekommen gehabt?

Gog, humble und die Publisher Geschichten existieren nicht?
Die laufen gut bis sehr gut. Bieten Alternativen für Leute die steam nicht nutzen wollen... Wo ist das Problem?
Warum tun Leute so, als ob Epic hier jetzt der rettende Heiland wäre?

[Bachstail]

Mal schauen wie die Reaktion ausfällt wenn Borderlands 3 exklusiv über Epic erscheint

Das steht lustiger Weise tatsächlich im Raum.

Gog, humble und die Publisher Geschichten existieren nicht?

Doch, nur waren diese aber nie ernsthafte Konkurrenz.

[Levi]

Gog, humble und die Publisher Geschichten existieren nicht?

Doch, nur waren diese aber nie ernsthafte Konkurrenz.

Und ab wann ist es Konkurrenz?

[Seppel21]

Was manche Leute für verquere Logiken haben. Unglaublich...

MfG Ska

Das denke ich mir auch bei allen Leuten die steam verteidigen und "besser" finden.

Seit Einführung der Accountbindung durch das steam-DRM ist der PC keine offene Plattform mehr. Und da ist es auch egal in welchem store man sich einen steam-key kauft. Gebunden bleibt man an diese eine Plattform, auf Gedeih und Verderb. Ein Zwang der nicht sein müsste, aber mit aller Gewalt durchgedrückt wurde.

Und jetzt kommen andere Anbieter und machen das selbe. Wer sich darüber beschwert, aber den der damit angefangen hat verteidigt, der ist wahrlisch schizophren.

Und fangt gar nicht erst mit dem Gelaber von wegen "Service" an. Ich will einfach nur ein Spiel kaufen, ohne es an einen beschissenen Account binden zu müssen. Alles andere ist überflüssig, bzw. liesse sich auch ohne Accountbindung realisieren.

[Doc Angelo]

Doch, nur waren diese aber nie ernsthafte Konkurrenz.

Bin mir nicht ganz sicher, was ich daraus schließen soll. Die Tatsache, das GOG und HumbleBundle den aktuellen König nicht vom Thron stoßen konnten macht sie als Konkurrenz irrelevant? Es gibt doch durchaus Leute, für die GOG der einzige Store ist den sie benutzen. Ist das "keine" Konkurrenz? Oder Itch.io mit ihrem Open-Source-Client. Konkurrenz kann vieles heißen, nicht nur wenn man jemanden tatsächlich überholt hat.

[Skabus]

Das denke ich mir auch bei allen Leuten die steam verteidigen und "besser" finden.

Ich persönlich finde Steam weder besser noch verteidige ich Steam. Ich war von Anfang an gegen diese Art von DRM und der Launcherbindung, darum sehe ich auch nach wie vor keine Argumente dafür, warum es mit dem EpicStore besser werden sollte?

Epic will auch nur abkassieren, genau wie Steam. Keiner von denen interessiert sich tatsächlich für ihre Kunden. Den gehts nur um Kohle und dafür ist ihnen jedes Mittel Recht.

Genauso wenig, wie Steam irgendein herbeifantasierter "Heiland" ist(hab noch niemanden gesehen, der das behauptet hat, nur die Epic-Befürworter tun so als würde das ständig behauptet, von den leuten, die gegen den EGS sind. Bitte mal mit Quelle!), wird Epic aus dem ominösen "Wettbewerb" heraus, etwas für Kunden verbessern.

Momentan habe ich nur nachteile davon, weil ich gerne Metro und Satisfactory gespielt hätte. Aber ich sehe nicht ein, noch mehr "walled gardens" zu unterstützen. Mir reicht es. Steam kann man nicht mehr wegbekommen, aber ich persönlich werde mit meinem Kaufverhalten nicht zulassen, dass Epic sich etabliert. Ich brauch nicht noch einen Konzern der sich nur fürs Geld drucken interessiert.


MfG Ska

[Doc Angelo]

Seit Einführung der Accountbindung durch das steam-DRM ist der PC keine offene Plattform mehr. Und da ist es auch egal in welchem store man sich einen steam-key kauft. Gebunden bleibt man an diese eine Plattform, auf Gedeih und Verderb. Ein Zwang der nicht sein müsste, aber mit aller Gewalt durchgedrückt wurde.

Kann ich nachvollziehen, das man DRM nicht haben möchte. Valve macht keine Exklusivdeals, was bedeutet das Du dir die gleichen Spiele auch bei GOG oder Itch.io kaufen kannst. Epic macht das hingegen schon, was bedeutet, das Du das Spiel nicht in anderen Stores kaufen kannst. Auf diesen Umstand bezogen: Was findest Du besser?

(Nur als Hinweis am Rande: Was DRM angeht sind Epic und Valve auf einer Stufe: Sie zwingen niemanden dazu, ihre Spiele mit DRM zu versehen.)

[Peter__Piper]

Was manche Leute für verquere Logiken haben. Unglaublich...

MfG Ska

Das denke ich mir auch bei allen Leuten die steam verteidigen und "besser" finden.

Seit Einführung der Accountbindung durch das steam-DRM ist der PC keine offene Plattform mehr. Und da ist es auch egal in welchem store man sich einen steam-key kauft. Gebunden bleibt man an diese eine Plattform, auf Gedeih und Verderb. Ein Zwang der nicht sein müsste, aber mit aller Gewalt durchgedrückt wurde.

Und jetzt kommen andere Anbieter und machen das selbe. Wer sich darüber beschwert, aber den der damit angefangen hat verteidigt, der ist wahrlisch schizophren.

Und fangt gar nicht erst mit dem Gelaber von wegen "Service" an. Ich will einfach nur ein Spiel kaufen, ohne es an einen beschissenen Account binden zu müssen. Alles andere ist überflüssig, bzw. liesse sich auch ohne Accountbindung realisieren.

Es gab nur ein Spiel was mit aller "Gewalt" durchgedrückt wurde - und das war HL2.
Ein Spiel was von Valve selbst entwickelt wurde :wink:

Klar, man kann das alles so simpel sehen wie du - gibt ja auch genug Bildzeitungsleser.
Aber dann sollte man vermeiden mit Wörtern wie "schizophren" um sich zu werfen :wink:

[Bachstail]

Und ab wann ist es Konkurrenz?

Ab dem Punkt, ab welchem sich die Dienste gegenseitig ernst nehmen und genau darauf achten, was die anderen Dienste so tun, so dass alle Dienste versuchen, gleichzuziehen und sich gegenseitig zu übertrumpfen.

Dies hat Steam nie getan, sie sind bis heute der Platzhirsch und können tun und lassen, was sie wollen, sie richten sich nicht danach, was die Konkurrenz tut, eher richtet sich die Konkurrenz danach, was Steam tut.

Die Tatsache, das GOG und HumbleBundle den aktuellen König nicht vom Thron stoßen konnten macht sie als Konkurrenz irrelevant?

Für Steam ja, für mich als Nutzer nicht, denn ich nutze lieber gog als Steam, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass all die anderen Dienste für Steam keinerlei Konkurrenz darstellen.

[Peter__Piper]

Und ab wann ist es Konkurrenz?

Dies hat Steam nie getan, sie sind bis heute der Platzhirsch und können tun und lassen, was sie wollen, sie richten sich nicht danach, was die Konkurrenz tut, eher richtet sich die Konkurrenz danach, was Steam tut.

Wenn dem so wäre.
Wie erklärst du dir das sich Steam weiterentwickelt ?
Nach deiner Logik hätte es für Steam keinen Grund bedarft, beispielsweise den Workshop einzubauen oder das Steam OS zu entwickeln.

[sabienchen.banned]

Gog, humble und die Publisher Geschichten existieren nicht?
Die laufen gut bis sehr gut. Bieten Alternativen für Leute die steam nicht nutzen wollen... Wo ist das Problem?
Warum tun Leute so, als ob Epic hier jetzt der rettende Heiland wäre?

Also gabs nicht letztens erst einen Bericht drüber, dass GoG strauchelt?

Und wo tue ich so als wäre Epic der Heiland... du mit deinen ständigen Pauschalisieren und Übertreibungen...

..mir fällt da eigentlich eher sowas ein:

[Bachstail]

Wie erklärst du dir das sich Steam weiterentwickelt ?
Nach deiner Logik hätte es für Steam keinen Grund bedarft, beispielsweise den Workshop einzubauen oder das Steam OS zu entwickeln.

Und wenn man bedenkt, dass sie dafür teils über 10 Jahre gebraucht haben, kann man schon davon sprechen, dass sie keinerlei Konkurrenzdruck verspürt haben.

Also gabs nicht letztens erst einen Bericht drüber, dass GoG strauchelt?

Genau das wollte ich ebenfalls als Beispiel bringen.

Und warum strauchelt gog ?

Weil keiner der anderen Dienste an Steam vorbeikommt, es gibt also schlicht keine ernstzunehmende Konkurrenz.

[Doc Angelo]

Und wenn man bedenkt, dass sie dafür teils über 10 Jahre gebraucht haben, kann man schon davon sprechen, dass sie keinerlei Konkurrenzdruck verspürt haben.

...? Gerade beim SteamOS war Konkurrenzdruck der Hauptgrund. Microsoft wollte UWP durchdrücken, und Valve hat mit freier und offener Software dagegen gehalten. Wie gesagt... Steam könnte im Verhältnis zu ihrem finanziellen Erfolg noch mehr tun und einige Bugs schneller fixen, aber so zu tun als würden sie "nix" tun und "keinen" Konkurrenzdruck haben... naja, das ist ehrlicherweise nicht so ganz wie ich das sehe.

[Peter__Piper]

Wie erklärst du dir das sich Steam weiterentwickelt ?
Nach deiner Logik hätte es für Steam keinen Grund bedarft, beispielsweise den Workshop einzubauen oder das Steam OS zu entwickeln.

Und wenn man bedenkt, dass sie dafür teils über 10 Jahre gebraucht haben, kann man schon davon sprechen, dass sie keinerlei Konkurrenzdruck verspürt haben.

Ja aber warum überhaupt ?
Wenn sie doch keinen Konkurrenzdruck haben ?

Ich möchte gern die Logik dahinter verstehen, wenn man Steam bescheinigt keinerlei Konkurrenz zu haben.

[Kajetan]

Und wenn man bedenkt, dass sie dafür teils über 10 Jahre gebraucht haben, kann man schon davon sprechen, dass sie keinerlei Konkurrenzdruck verspürt haben.

https://www.golem.de/news/steamworks-1- ... 40066.html

Das macht man nicht, wenn die Konkurrenz keine "Konkurrenz" ist. Auch all die Erweiterungen und Verbesserungen des Clients der letzten 10 Jahre, neue Features, neue Suche, neue Filtermöglichkeiten et al ... das macht man nicht, wenn die Konkurrenz keine Konkurrenz ist. Und weil man das gemacht hat, ist Steam weiterhin DIE mit Lichtjahre weitem Vorsprung dominierende Spiele-Vertriebsplattform auf dem PC.

Dennoch braucht Valve weiterhin mehr Druck, denn nur mit genügend Druck hört der Marktführer nicht auf Client und Konditionen zu verbessern. Denn die Rückgabepraxis von Steam kam ja nicht, weil die Konkurrenz nichts getan hat, weil es keine Konkurrenz gab, sondern weil die Konkurrenz vorgelegt (!) hatte