Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Wären das sensible Daten, so stünde Valve zumindest in der Teilschuld, weil sie die Datei nicht vor Fremdzugriffen geschützt haben.
Naja. Du bist es, der kein Problem damit hat, wenn eine Firma Daten benutzt, für die sie nicht die Rechte hat, sie zu benutzen. (Nicht Rechte in Sinne von Zugriffsrechten!)Doc Angelo hat geschrieben: ↑16.03.2019 20:17
Nein. Und diesmal hab ich absolut keine Ahnung wie Du darauf kommst. Ich hab das Gefühl das Du nach Sachen suchst, die Du mir unterschieben kannst. Das muss ich nicht haben. Ich würd lieber über das Thema an sich reden, als das man sich kunterbunte Vermutungen entgegen schmeißt.
Aber da wir schon mal hier sind: Ich mache mich stark für eine Zukunft, in der alle Medien und Informationen frei sind. Das bedeutet allerdings nicht, das ich den Leuten, die ihre Informationen nur unter bestimmten Bedingungen freigeben eben diese entreißen und entgegen des Willens des Urhebers verwende. So eine Art von Arschloch bin ich nicht.
Ja, wenn man das im Sinne der Geheimhaltung betrachtet, müssten sie das, da ist zumindest irgendein "Schutz" nötig. Hier geht es Valve offenbar nicht wirklich darum, dass hier Geschäftsgeheimnisse oder ähnliches gestohlen worden sein könnten - ist nicht der Fall, die Datei enthält ja nur Userdaten (und somit wäre der auch verantwortlich, gegen eine widerrechtliche Nutzung in der Hinsicht vorzugehen), sondern hier geht es offenbar eher um das fehlende Recht, diese Daten kopieren und nutzen zu dürfen - da ist keine Verschlüsselung nötig. Da würden bei uns unter anderem eher Urheber-, Lizenz- und Datenschutz-Gesetze sowie die datenrelevanten Themen des besonderen Teils des StGB greifen. Wie es in den USA aussieht? Keine Ahnung. Aber den "Geschäftsgeheimnis"-Weg werden sie vermutlich hier nicht wirklich verfolgen.Todesglubsch hat geschrieben: ↑16.03.2019 21:23 Wären das sensible Daten, so stünde Valve zumindest in der Teilschuld, weil sie die Datei nicht vor Fremdzugriffen geschützt haben.
Ich will hier Epic in keinster Weise verteidigen. Im Gegenteil. Das, was sie hier tun könnte man u.U. sogar als Industriespionage auslesen. Als nächstes versuchen sie vielleicht noch das Krabbenburgerrezept von Steam zu klauen... wer weiß das schon?
Hm. So meine ich das nicht. Natürlich ist es verwerflich. Die Leute, die das machen, die wissen das auch genau. Wie hier im Falle Epic. Ich seh das aber zusätzlich so wie Todesglubsch. Wer sein Fahrrad am Bahnhof unverschlossen abstellt, der braucht sich nicht wundern wenn es weg ist. Das heißt allerdings nicht, das man dem Dieb damit eine Berechtigung dafür konstruiert.
Du schlägst also vor, daß die Leute sich für Steam und/oder den Epic Launcher auf Windows daß jeweils in ein extra Benutzeraccount verfrachten. Dann erklär mal das jenen Leuten, die gerade mal Installer durchklicken können und mit Standardberechtigungen (dh Hauptbenutzer und/oder UAC weitestgehend abgedreht) ihren Rechner benutzen.Doc Angelo hat geschrieben: ↑16.03.2019 21:41 Ich seh das aber zusätzlich so wie Todesglubsch. Wer sein Fahrrad am Bahnhof unverschlossen abstellt, der braucht sich nicht wundern wenn es weg ist. Das heißt allerdings nicht, das man dem Dieb damit eine Berechtigung dafür konstruiert.
Ich werfe mal SteamSpy in den Raum, welches jahrelang über eine Steam API Daten der Nutzer abgegriffen hat und Steam hat es geduldet. Nebenbei arbeitet der Gründer dessen bei Epic, der die Erkenntnisse dort mit einfließen lässt.Levi hat geschrieben: ↑16.03.2019 21:35Naja. Du bist es, der kein Problem damit hat, wenn eine Firma Daten benutzt, für die sie nicht die Rechte hat, sie zu benutzen. (Nicht Rechte in Sinne von Zugriffsrechten!)Doc Angelo hat geschrieben: ↑16.03.2019 20:17
Nein. Und diesmal hab ich absolut keine Ahnung wie Du darauf kommst. Ich hab das Gefühl das Du nach Sachen suchst, die Du mir unterschieben kannst. Das muss ich nicht haben. Ich würd lieber über das Thema an sich reden, als das man sich kunterbunte Vermutungen entgegen schmeißt.
Aber da wir schon mal hier sind: Ich mache mich stark für eine Zukunft, in der alle Medien und Informationen frei sind. Das bedeutet allerdings nicht, das ich den Leuten, die ihre Informationen nur unter bestimmten Bedingungen freigeben eben diese entreißen und entgegen des Willens des Urhebers verwende. So eine Art von Arschloch bin ich nicht.
Daher meine Vermutung.
Ohm. Steamspy hat die offizielle API dafür benutzt und hat so genau die Daten benutzt, die steam auch für Dritte zur Verfügung stellt.
Nein, ich würde eher vorschlagen, das es ein vernünftiges Betriebssystem gibt, das sowas von ganz alleine macht. Dafür braucht man keinen zweiten Nutzer-Account, das wäre in der Tat viel zu umständlich. Warum kann eine App wie Steam nicht einfach einen eigenen Bereich bekommen? Nur die Berechtigungen, die es braucht um zu funktionieren. Warum sollte mehr möglich sein? Warum stehen innerhalb eines Betriebssystems alle Türen offen wie Scheunentore? Das gilt übrigens auch für Linux. Wer sich Steam ohne Sandbox installiert, der gibt Steam die Berechtigung wortwörtlich alle Daten zu lesen, die nicht verschlüsselt sind. Mittlerweile gibt es in Flatpak ein Projekt, das sich (unter anderem) diesem Thema widmet. Aber in der Windows-Welt sind immer noch die 90er angesagt, was IT-Sicherheit angeht.shakeyourbunny hat geschrieben: ↑16.03.2019 22:21 Du schlägst also vor, daß die Leute sich für Steam und/oder den Epic Launcher auf Windows daß jeweils in ein extra Benutzeraccount verfrachten. Dann erklär mal das jenen Leuten, die gerade mal Installer durchklicken können und mit Standardberechtigungen (dh Hauptbenutzer und/oder UAC weitestgehend abgedreht) ihren Rechner benutzen.
Eigentlich kann das alles auch anders gemacht werden. Wirds aber nicht. Für Dienste braucht man nicht zwangsweise Adminrechte. Das geht unter Linux auch als Benutzer-Dienst. Das ist alles technisch möglich.shakeyourbunny hat geschrieben: ↑16.03.2019 22:21 Davon abgesehen, installieren beide Anwendungen jeweils Dienste und für diese Installation werden Adminrechte zwingend benötigt. Auch wenn die Launcher selber mit geringeren Rechten laufen, wäre das Abgreifen immer noch via den Updatedienst möglich, zumindest während der Aktivierung von diesen.
Das ist die Reaktion von jemandem, der es nicht wahrhaben will, dafür aber mit derben Sprüchen reagiert. Sorry, aber anders kann ich mir dein Verhalten nicht erklären. Über Open Source hast Du einiges an falschem Wissen, das konnte ich rauslesen. Schade, das Du es bewusst dabei belässt. Und darüber hinaus scheinst Du meinen Beitrag nicht wirklich gelesen zu haben, sonst hättest Du nicht den Kommentar über Windows gemacht. Wer den Beitrag wirklich gelesen hat, der hätte gemerkt das ich hier keinen heiligen Krieg der Betriebssysteme führe. Ich denke wir beiden sind damit durch.
Dir ging es doch um das Eigentum des Erhebers der Daten (Steam) und dass andere das nutzen.Levi hat geschrieben: ↑16.03.2019 22:34Ohm. Steamspy hat die offizielle API dafür benutzt und hat so genau die Daten benutzt, die steam auch für Dritte zur Verfügung stellt.
Steam spy konnte zum Beispiel nicht auf Daten zugreifen, wenn der Nutzer sagt: Profil ist privat/nur für Freunde.
Das ist ein entscheidender Unterschied. Bei dem einen gab ich als Nutzer die Möglichkeit, zu beeinflussen, was andere sehen.... Bei den anderen effektiv nicht. (wie der Hase ja bereits Doc erklärte.
Ich unterstelle dir jetzt mal, dass du das einfach nicht wusstest, und hier nicht Falschinformationen verbreiten wolltest.
Schade, dass du ihn uberliest. Denn eines von beiden muss es sein...douggy hat geschrieben: ↑16.03.2019 23:25Dir ging es doch um das Eigentum des Erhebers der Daten (Steam) und dass andere das nutzen.Levi hat geschrieben: ↑16.03.2019 22:34Ohm. Steamspy hat die offizielle API dafür benutzt und hat so genau die Daten benutzt, die steam auch für Dritte zur Verfügung stellt.
Steam spy konnte zum Beispiel nicht auf Daten zugreifen, wenn der Nutzer sagt: Profil ist privat/nur für Freunde.
Das ist ein entscheidender Unterschied. Bei dem einen gab ich als Nutzer die Möglichkeit, zu beeinflussen, was andere sehen.... Bei den anderen effektiv nicht. (wie der Hase ja bereits Doc erklärte.
Ich unterstelle dir jetzt mal, dass du das einfach nicht wusstest, und hier nicht Falschinformationen verbreiten wolltest.
Ich sagte nur, dass Steam dieses Vorgehen jahrelang geduldet hat.
Denn die Standard Einstellung war "Offen wie ein Scheunentor". Erst letztes Jahr infolge der Datenskandale wurden die Standardeinstellungen geändert.
Also so ganz koscher war das wohl dann doch nicht. Und ich stelle mir noch die Frage, inwieweit die Nutzer informiert waren?
Und du sprichst von Rechten der Erheber der Daten. Was ist mit den Nutzern, dessen Daten jahrelang gecrawled wurden? Gehören die Daten nicht eigentlich ihnen?
Dass Epic nichts in anderen Ordnern zu suchen hat, jop, aber du hast hier das schmale Brett Rechteinhaber o.ä. (dein nicht minder heimliches Lieblingsthema) betreten ohne dass ich hier einen Grund für sehe.
Deinen letzten arroganten Absatz überlese ich mal. Etwas weniger überheblich geht's auch.
Ach was, Verbraucherschutz. Ab vor den europäischen Gerichtshof! Das ding kann niemals mit der GDPR konform sein.quantummongo hat geschrieben: ↑16.03.2019 06:53 Ich frage mich ob hier nicht der Verbraucherschutz mal eingeschaltet werden sollte, denn die Software tut alles das sie ein Kandidat ist zu weiteren Behandlung. Es wäre sicher auch interessant in der USA eine Sammelklage einzureichen.
