Metro Exodus: Video-Epilog

[El Spacko]

Ich stimme dir inhaltlich bzgl. KI komplett zu. Wenn du aber selbst schon sagst, dass das zwei Spiele mit unterschiedlichem Szenario/Fokus sind, dann muss man sich aber umso mehr fragen, wieso du ein Spiel, dass quasi in einem anderen Genre zu Hause ist, als Vergleich herangezogen hast. Vor allem, da dieses Spiel nun wirklich nicht gerade durch eine besonders gute KI aufgefallen ist.

Far Cry 1 (das Schlimme ist, dass die KI in den Nachfolgern immer schlechter wurde) und F.E.A.R. (oh Gott, auch hier wurde die KI bei den Nachfolgern schlechter!) wären wirklich die besseren Vergleichsspiele gewesen, auch wenn man dazu eben mehrere Generationen Videospiele zurückschauen muss.
Andererseits habe ich bei Civilization auch das Gefühl, dass die KI seit Teil 2 kaum besser geworden ist und der kam irgendwann in den 90ern raus.

Wenn ich bedenke, wie "cool" es damals bei Quake 2 war, dass die Gegner sich zum Teil ducken konnten, um Raketen etc. auszuweichen und wie sehr wir das damals gefeiert haben... es wurde damals schon von Generation zu Generation an Videospielen besser, aber dann kam der Bruch, weil man mit KI keine Umsätze generiert. Mit Grafik dagegen schon. Schade.

[Freya Nakamichi-47]

Gute KI verkauft sich halt nicht gut. Sorry, wenn ich mal etwas arrogant klinge, aber 90 % der Leute kaufen sich Spiele im Blödmarkt und kriegen schon die Krise, wenn die Gegner mal anfangen, sich etwas intelligent zu verhalten. Da sindse dann voll überfordert, und das sollte jetzt das Weihnachtsgeschenk sein? Die meisten Gamers sind Casuals, hier werden die Milliarden gedruckt -- wenn die nicht mit Dauermashing auf X oder A bis zum Ziel kommen, dann sind sie unzufrieden. Ich weiß, ich klinge hier gerade wie der Oberschnösel, aber eigentlich ist es doch so: Man will bis zum Schlußvorhang, mit möglichst wenig Einsatz, und alles, was dem entgegensteht, wird gnadenlos ausgebuht. Auf diese Sorte Gamer kann ich eigentlich ganz gut verzichten.

[CHEF3000]

Absurd und unglaubwürdig ist die Wertung von GameStar und Co. Wenn ich in einem Spiel von 2019 eine miesere KI als von vor 15 Jahren einbaue, dann hat Metro Exodus genau diese Wertung verdient.

Was für eine eingeschränkte, pauschale Aussage. Gut das Du keine Reviews verfasst.

[mr archer]

Als Gesamtpaket bleibt es der aktuell beste FPS auf dem PC

Shadow Warrior 2

[Flojoe]

Absurd und unglaubwürdig ist die Wertung von GameStar und Co. Wenn ich in einem Spiel von 2019 eine miesere KI als von vor 15 Jahren einbaue, dann hat Metro Exodus genau diese Wertung verdient.

Was für eine eingeschränkte, pauschale Aussage. Gut das Du keine Reviews verfasst.

Vielleicht ja doch!?

[Freya Nakamichi-47]

Was für eine eingeschränkte, pauschale Aussage. Gut das Du keine Reviews verfasst.

Und wie gut, daß Du nicht maßgeblich für Deutsch bist. Wírklich, ich kann's nicht mehr sehen. Ist es wirklich zuviel verlangt, mal zwischen "das" und "dass" zu unterscheiden und auch mal ein Komma richtig zu setzen? Ich bin ja, wie das Internet sagt, ein Rechtschreibnazi, ich habe also einen Ruf zu verteidigen.

[$tranger]

Ich find's immer wieder interessant, dass gleich ein erklärender Kommentar oder ne Kolumne her muss, wenn Jörg mal wieder was getestet hat

[muecke-the-lietz]

Sie ist Mist, aber stinkt nicht immer gleich.

Deshalb bringen diese Einzelvideos ohne Bezugsrahmen nix.

Warum nicht? Weil der Kontext im Kampf in Uncharted aufgrund der Lauf- und Suchroutinen ein ganz anderer war. Weil auch das Szenario andere Erwartungen weckte, aber trotzdem auf vielen Ebenen der Infiltration und Angriffe für Anspruch sorgen konnte. Oder anders: Das Kampferlebnis hatte in dieser Action auf Abenteuerfilm-Niveau nicht diese Brüche. Je nach Szenario kann man faule Kompromisse eher verzeihen - vor allem, wenn sie kompensiert werden. Der direkte Vergleich hinsichtlich militärischer Kommando-Taktik müsste mit Metal Gear Solid 5 gezogen werden. Wenn wir dazu mal ein Special machen, müsste man den Status quo seit FEAR und Far Cry aufzeigen. Und dann wird man sehen, dass die "Intelligenz" nicht zugenommen hat.

Man darf ja auch nicht vergessen: Der Begriff "KI" im Sinne der Science-Fiction, im Sinne der Reaktion und des Verhaltens, ist ohnehin viel zu hoch gegriffen, wenn es um diese steinzeitlichen Lauf- und Kampfroutinen in Spielen geht.

Niemand bezweifelt das. Und ich sehe durchaus einen qualitativen Unterschied zu einigen großen Spielen der letzten Jahre. Die KI Routinen bei einem RDR2 der normalen Bevölkerung samt Tagesablauf, Unberechenbarkeit, etc. sind verblüffend. Und auch bei einem Uncharted 4 ist die KI bis auf einige Aussetzer sogar überdurchschnittlich clever und macht das, was sie machen soll zum Großteil sogar hervorragend. Gerade die Präsenz auf der Map, Agilität, Spontanität und Dynamik sind meist auf einem sehr hohen Level.

Bei Metro Exodus bekommt man eine Steinzeit KI und diese funktioniert dann noch nicht einmal anständig. Vor allem bei den menschlichen Kontrahenten. Da widerspreche ich an keiner Stelle. Und ich sehe auch die Ambitionen dahinter. Aber dieses Fass hätte man dann schon bei Far Cry 5 aufmachen müssen. Denn dort ist KI keinen Deut besser, aber das Spiel hat eine viel größere Reichweite und ein viel größeres Budget, und zu guter Letzt stehen dort die Feuergefechte gegen menschliche Kontrahenten viel mehr im Mittelpunkt als bei einem Metro Exodus.

Darum geht es mir vor allem. Nicht um die Kritik an der KI an sich, die im Kern mehr als nur berechtigt ist.

[Jörg Luibl]

Ich find's immer wieder interessant, dass gleich ein erklärender Kommentar oder ne Kolumne her muss, wenn Jörg mal wieder was getestet hat

Mal was super Interessantes aus den geheimen Laboren der Redaktion:

1) Es gab gar keine Kolumne und keinen Kommentar zu Metro Exodus. Zumindest nicht von diesem Jörg bei 4Players.

2) Wir planen schon Wochen vor dem Release eines potenziell interessanten Titels zusätzliche Formate, die meist parallel produziert werden. Du kannst davon ausgehen, dass es zu Anthem, Devil May Cry 5, Sekiro etc. einen Test, einen Video-Test und einen Video-Epilog geben wird; in Letzterem vertiefen wir immer ein Thema, das sich während des Reviewprozesses ergibt. Das ist tatsächlich in einer Zeit, bevor irgendjemand über eine Wertung jammert oder jubelt.

3) Wir behalten uns als Redaktion tatsächlich vor, dass wir mit Kolumnen und Kommentaren auch dynamisch reagieren. Eike z.B. geht wöchentlich auf das ein, was in den News passiert. Und wenn irgendwo kein Feuer auf Holz brennt oder Patschunke nach einer Wertung umkippt, schreibe ich mal was. Apropos: Patschunke treffe ich jedes Jahr öfter im Garten...

http://www.4players.de/4players.php/kol ... index.html

[Jörg Luibl]

@Muecke: Okay, dann sehen wir das ähnlich. Nur das mit dem Budget können wir einfach nicht in die Argumentation einbeziehen. Trotzdem ist es ja nicht so, dass wir uns irgendwie vor Kritik an großen Produktionen scheuen - im Gegenteil: Da müssen EA, Activision Blizzard und Ubisoft genauso liefern wie kleinere. Obwohl sie es theoretisch leichter haben, weil sie mehr Mittel haben, machen "kleinere" Produktionen eine Etage darunter ihren Job oftmals besser.

Auch wenn diese Vergleich mit früheren Tests immer schwierig sind: Far Cry 5 hat damals gerade mal eine 70% von Mathias bekommen, während es andernorts bejubelt wurde - ich zitiere mal aus den Kontras "über weite Strecken höchst fragwürdige, häufig lächerliche KI".

Vieles im Archiv wird immer widersprüchlich sein, aber es gibt auch gewisse Linien.

[$tranger]

Ich find's immer wieder interessant, dass gleich ein erklärender Kommentar oder ne Kolumne her muss, wenn Jörg mal wieder was getestet hat

Mal was super Interessantes aus den geheimen Laboren der Redaktion:

1) Es gab gar keine Kolumne und keinen Kommentar zu Metro Exodus. Zumindest nicht von diesem Jörg bei 4Players.

2) Wir planen schon Wochen vor dem Release eines potenziell interessanten Titels zusätzliche Formate, die meist parallel produziert werden. Du kannst davon ausgehen, dass es zu Anthem, Devil May Cry 5, Sekiro etc. einen Test, einen Video-Test und einen Video-Epilog geben wird; in Letzterem vertiefen wir immer ein Thema, das sich während des Reviewprozesses ergibt. Das ist tatsächlich in einer Zeit, bevor irgendjemand über eine Wertung jammert oder jubelt.

3) Wir behalten uns als Redaktion tatsächlich vor, dass wir mit Kolumnen und Kommentaren auch dynamisch reagieren. Eike z.B. geht wöchentlich auf das ein, was in den News passiert. Und wenn irgendwo kein Feuer auf Holz brennt oder Patschunke nach einer Wertung umkippt, schreibe ich mal was. Apropos: Patschunke treffe ich jedes Jahr öfter im Garten...

http://www.4players.de/4players.php/kol ... index.html

Danke für den Link, Hernn Patschunke kenne ich aber schon
Der Kommentar war grundsätzlich trotz des neckenden Untertons auch erstmal mehr oder weniger neutral gemeint :p
Die kontroversen Meinungen waren vorprogrammiert, besonders im Thread zum Test, daher halte ich einen Epilog (egal wie man das Kind jetzt nennen möchte) gar nicht mal für ne schlechte Idee.

Ich persönlich habe eh nicht wirklich in irgendeiner Form etwas auf Metro "gesetzt", sodass mich eine Punktzahl irgendwie beeinflussen würde. Eher bin ich von der Veröffentlichungspolitik nicht begeistert, mag aber das Thema und die Vorgänger sehr und werde mir das Spiel irgendwann mal anschauen.
Und Eure Präferenzen und Wertungen kenne ich mittlerweile gut genug, sodass ich mir meine eigenen Informationen aus den Tests ziehen kann. Eine persönliche Meinung sei jedem Tester gestattet. Man muss ja als Leser nur wissen, wie der Schreiber im Vergleich zu einem selbst tickt.

[Jörg Luibl]

Verflixt...jetzt hab ich den Falschen aufgeklärt. Danke, souveräne Leser brauchen wir. Und wer Patschunke kennt, ist sowieso mein Freund.

[muecke-the-lietz]

@Muecke: Okay, dann sehen wir das ähnlich. Nur das mit dem Budget können wir einfach nicht in die Argumentation einbeziehen. Trotzdem ist es ja nicht so, dass wir uns irgendwie vor Kritik an großen Produktionen scheuen - im Gegenteil: Da müssen EA, Activision Blizzard und Ubisoft genauso liefern wie kleinere. Obwohl sie es theoretisch leichter haben, weil sie mehr Mittel haben, machen "kleinere" Produktionen eine Etage darunter ihren Job oftmals besser.

Auch wenn diese Vergleich mit früheren Tests immer schwierig sind: Far Cry 5 hat damals gerade mal eine 70% von Mathias bekommen, während es andernorts bejubelt wurde - ich zitiere mal aus den Kontras "über weite Strecken höchst fragwürdige, häufig lächerliche KI".

Vieles im Archiv wird immer widersprüchlich sein, aber es gibt auch gewisse Linien.

Die Wertung war ihrerzeit sehr angebracht, ist sie auch heute bei Metro. Aber man hätte da echt schon mal ein ähnlich geartetes Special starten können. Denn dort ist mir mehr als deutlich bewusst geworden, dass die KI in Shootern nicht nur stagniert, sondern geistig abzubauen scheint. Und das gerade bei einer Marke, die ursprünglich vor allem durch Grafik, technische Besonderheiten und KI aufgefallen ist. Denn die größte Stärke der ersten beiden Far Crys war neben der exzellenten Technik eben die KI.

[Jörg Luibl]

Wir haben ein Special zum Thema KI auf der Uhr, aber das braucht viel Recherche, wenn man über ein Video mit Auflistungen der cleversten Feinde in Shootern hinaus gehen will. Es geht ja auch um Software, die lizenziert wird etc., weil manche das gar nicht selbst entwickeln. Mal sehen, wann wir das anbieten können. Vielleicht gibt es ja auch mal einen positiven Anlass, also Action mit lobenswertem Figurenverhalten.

[muecke-the-lietz]

Wir haben ein Special zum Thema KI auf der Uhr, aber das braucht viel Recherche, wenn man über ein Video mit Auflistungen der cleversten Feinde in Shootern hinaus gehen will. Es geht ja auch um Software, die lizenziert wird etc., weil manche das gar nicht selbst entwickeln. Mal sehen, wann wir das anbieten können. Vielleicht gibt es ja auch mal einen positiven Anlass, also Action mit lobenswertem Figurenverhalten.

Sehr cool.