CD Projekt Red: Streit mit Witcher-Autor Andrzej Sapkowski allem Anschein nach beigelegt

[4lpak4]

Er hätte ja damals sagen können "Ok, ich akzeptiere den Prozentualen anteil aber 8.000 Euro will ich fix und vorab.".
Das wäre die absolute basic Lösung gewesen auf die jeder Schimpanze gekommen wäre.
Wäre der Witcher gefloppt hätte er sein 8.000, bei einem Witcher-erfolg hätter er mehr.
Aber neeeeeeiiinnnnnn, man verkackt es sich selbst und ist dann beleidigt.

Der Mann versteht von den einfachsten Verträgen weniger als Opa vom Internet.

Klar, seine Arbeit ist meiner Meinung nach DEFINITIV mehr als die läppischen 8.000 wert, aber wenn CDPR nicht nachgegeben hätte dann hätte er mir auch null leid getan.

Aber ich finds dennoch gut dass CDPR das jetzt beendet haben, auch wenn sie das am Ende nur gemacht haben weil sie nicht unberechtigterweise wie die Arschlöcher dastehen wollten.

[Mafuba]

Das der überhaupt nachträglich die Möglichkeit hatte, sowas anzufechten ist schon Hammer.

Im Umkehrschluss könnte ich dann ja praktisch jeden abgeschlossenen Vertrag in Polen anfechten, wenn ich im Nachhinein der Meinung bin, im erheblichen Nachteil zu sein.

Was wäre daran falsch?

Ich denke, jeder Vertrag sollte neu verhandelbar sein, wenn sich die Rahmenbedingungen drastisch verändert haben.

Wenn mein Haus abfackelt, möchte ich auch gerne dem Fliesenleger, der für nächste Woche bestellt ist, absagen können, ohne auf den kompletten Kosten zu sitzen.

Wenn alle Vertraege wegen eine Aenderung der Rahmenbedienungen neuverhandelt werden duerfen, dann muss man auch keine Vertraege mehr abschliessen.

[PickleRick]

Wenn alle Vertraege wegen eine Aenderung der Rahmenbedienungen neuverhandelt werden duerfen, dann muss man auch keine Vertraege mehr abschliessen.

Vertragswesen und Juristerei ist aus solchen Gründen nicht ganz einfach.

Ganz persönlich denke ich, dass es eine Frage der guten Sitten ist, dass man dem Schöpfer der Welt mit der man Millionen gemacht hat, nach dem Erfolg noch mal ne Schippe mehr abgibt als 8000$.

Da brauchts in meiner moralischen Welt keinen Richter.

[DonDonat]

Es geht bei dem Gesetz ja offensichtlich um die Verhältnismäßigkeit. Wie ich schon geschrieben habe, scheinen mir die 8000€ anno damals fast schon symbolischer Natur.

Für die Zeit und die Situation ist der gezahlte Vertrag schon "Verhältnismäßig": 8000€ von einem Studio, welches damals kaum beschäftigte hatte und bis dato keinerlei Erfolg hatte, an einen Autor der damals über die Grenzen Polens kaum bekannt war, sind definitiv verhältnismäßig.

CDPRs Spiele haben Millionen generiert und das ist gegenüber einer 8000€ Gebühr eben unverhältnismäßig. Wenn Sapkowski einen prozentualen Anteil im Vertrag festgemacht oder eine höherstellige Summe erhalten hätte, wäre seine Anfechtung weniger gerechtfertigt.

CD Projekt hat durch harte Arbeit, Qualität und ein großes Investment ihrerseits Millionen verdient und dass erst nach XX Jahren.
Ihr tut hier immer so als ob schon der das erste Witcher Spiel super erfolgreich wäre und das Studio bei/ vor der Entwicklung schon in Mio. geschwommen ist
Fakt ist, dass weder das Eine noch das Andere der Fall war. Dementsprechend ist der Erfolg des Witchers auch weniger auf die "Popularität der Bücher" oder die Arbeit von Sapkowski sondern einzig und alleine auf die Adaptierung seitens CD Projekt zurückzuführen. Oder anders formuliert: die Bücher sind über Polen hinaus bekannt geworden, weil es Witcher gab, nicht anders herum.

Und seien wir mal ehrlich: Wer macht keine Fehler? Und wer ärgert sich im Nachhinein nicht über diese? Wir alle wünschen uns, dass wir eine bereits getroffene Entscheidung aus der Vergangenheit revidieren könnten. Da finde ich es vorbildlich, dass Polen ein solches Gesetz für solch einen Fall auf den Weg gebracht hat.

Jeder macht Fehler aber wer offensichtlich dumme und uninformierte Fehler macht, bei dem ist es fraglich ob er eine zweite Chance verdient hat.

Und noch mal der Hinweis: das Gesetz gibt es nur in Polen und Sapkowski will gleich eine Entschädigung für seine Dummheit für den weltweiten Umsatz.

[Kajetan]

Jeder macht Fehler aber wer offensichtlich dumme und uninformierte Fehler macht, bei dem ist es fraglich ob er eine zweite Chance verdient hat.

Es ist stets lustig, wie immer getan wird, als ob Sapkowski hätte ahnen sollen/können, was aus der ganzen Sache im Laufe der Jahre werden würde und dieser Mangel an Weissagekraft ihm dann als Dummheit ausgelegt wird. Kleine polnische Spieleklitsche. Nie ein großes Projekt gemacht, kennt ausserhalb Polens keine Sau ... natürlich, SELBSTVERSTÄNDLICH hättest Du einen superendgeilen Vertrag abgeschlossen, weil es doch klar wird, dass hier der Bär ganz groß steppen wird, nicht wahr?

Und noch mal der Hinweis: das Gesetz gibt es nur in Polen und Sapkowski will gleich eine Entschädigung für seine Dummheit für den weltweiten Umsatz.

Ich würde gerne auch darauf hinweisen wollen, dass JEDER HIER dieses Gesetz in Anspruch nehmen würde, wenn er sich in einer vergleichbaren Lage befinden würde. Jeder. Ausnahmslos! Denn das Moralin tropft bei dieser Diskussion vor allem aus den Mundwinkeln der Akolythen des Heiligen CDP.

[PickleRick]

Jeder macht Fehler aber wer offensichtlich dumme und uninformierte Fehler macht, bei dem ist es fraglich ob er eine zweite Chance verdient hat.

Es ist stets lustig, wie immer getan wird, als ob Sapkowski hätte ahnen sollen/können, was aus der ganzen Sache im Laufe der Jahre werden würde und dieser Mangel an Weissagekraft ihm dann als Dummheit ausgelegt wird. Kleine polnische Spieleklitsche. Nie ein großes Projekt gemacht, kennt ausserhalb Polens keine Sau ... natürlich, SELBSTVERSTÄNDLICH hättest Du einen superendgeilen Vertrag abgeschlossen, weil es doch klar wird, dass hier der Bär ganz groß steppen wird, nicht wahr?

Natürlich nicht, denn er ist ganz offensichtlich ein kompletter Vollidiot, oder nicht?

Aber wie Voltaire schon sagte: "Alle Menschen sind schlau - die einen vorher, die anderen nachher."

(...) Akolythen des Heiligen CDP.

[R_eQuiEm]

Jeder macht Fehler aber wer offensichtlich dumme und uninformierte Fehler macht, bei dem ist es fraglich ob er eine zweite Chance verdient hat.

Es ist stets lustig, wie immer getan wird, als ob Sapkowski hätte ahnen sollen/können, was aus der ganzen Sache im Laufe der Jahre werden würde und dieser Mangel an Weissagekraft ihm dann als Dummheit ausgelegt wird. Kleine polnische Spieleklitsche. Nie ein großes Projekt gemacht, kennt ausserhalb Polens keine Sau ... natürlich, SELBSTVERSTÄNDLICH hättest Du einen superendgeilen Vertrag abgeschlossen, weil es doch klar wird, dass hier der Bär ganz groß steppen wird, nicht wahr?

Superendgeilen Vertrag wie eine prozentuale Gewinnbeteiligung? klar, darauf ist damals ja niemand gekommen.
Außerdem bin ich heilfroh das die Geschäftswelt so funktioniert, das es nirgendst Risiken gibt und jeder sich vor der Vertragsunterzeichnung eines Deals bewusst ist was aus besagten Deal wird und werden kann. Überhaupt nach fast 15 Jahren. Denn egal wie ich mich entscheide, die Entscheidung hat eh keine Relevanz. Ich hol mir einfach dann was ich meine das mir zusteht!

Und noch mal der Hinweis: das Gesetz gibt es nur in Polen und Sapkowski will gleich eine Entschädigung für seine Dummheit für den weltweiten Umsatz.

Ich würde gerne auch darauf hinweisen wollen, dass JEDER HIER dieses Gesetz in Anspruch nehmen würde, wenn er sich in einer vergleichbaren Lage befinden würde. Jeder. Ausnahmslos!

Ganz schön steil sich anzumaßen alle Menschen moralisch und ethisch bewerten zu können.

[Kajetan]

Ganz schön steil sich anzumaßen alle Menschen moralisch und ethisch bewerten zu können.

EXAKT DAS wird hier mit Sapkowski getan. Seine Handlung wird mit moralinsauren Worten verurteilt, er wird sogar als dumm bezeichnet.

Die eigene Medizin zu schmecken kommt nicht so gut, gelle?

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

CDPRs Spiele haben Millionen generiert und das ist gegenüber einer 8000€ Gebühr eben unverhältnismäßig. Wenn Sapkowski einen prozentualen Anteil im Vertrag festgemacht oder eine höherstellige Summe erhalten hätte, wäre seine Anfechtung weniger gerechtfertigt.

CD Projekt hat durch harte Arbeit, Qualität und ein großes Investment ihrerseits Millionen verdient und dass erst nach XX Jahren.
Ihr tut hier immer so als ob schon der das erste Witcher Spiel super erfolgreich wäre und das Studio bei/ vor der Entwicklung schon in Mio. geschwommen ist
Fakt ist, dass weder das Eine noch das Andere der Fall war. Dementsprechend ist der Erfolg des Witchers auch weniger auf die "Popularität der Bücher" oder die Arbeit von Sapkowski sondern einzig und alleine auf die Adaptierung seitens CD Projekt zurückzuführen. Oder anders formuliert: die Bücher sind über Polen hinaus bekannt geworden, weil es Witcher gab, nicht anders herum.

Es stimmt schon, dass Witcher 1 nicht so erfolgreich war. Witcher 2 ist dann allerdings sehr gut angekommen und von Teil 3 brauchen wir gar nicht reden. Und CDPR hat sich diesen Erfolg absolut verdient, das will auch niemand abstreiten. Ich habe das Gefühl, dass viele denken, nur weil man Sapkowski verstehen kann, heißt das automatisch, dass man CDPR den Erfolg nicht gönnt. Das Gegenteil ist der Fall!

"Einzig und alleine auf die Adaptierung seitens CD Projekt zurückzuführen." Also tut mir leid, aber die Aussage ist doch nicht tragbar. Es wird immer so getan, als könnte man eine gute Geschichte/Welt aus dem Ärmel schütteln. Aber man sieht ja, wohin die Reise bei Dutzenden von Games geht, die sich eine Welt aus den Fingern saugen. Da herrscht Belanglosigkeit vor. Eine Vorlage wie die des "Hexers" war für CDPR letztlich Gold wert. Es wird immer wieder unterschätzt, wie wichtig eine solche konzeptionelle Grundlage für ein Spiel sein kann. Die Entwickler hatten eine fertige Welt und eine Vorgeschichte mit der sie spielen konnten. Die Mehrheit von der Spielwelt (insbesondere Witcher 1 und 3), basiert auf den Büchern. Monster, Figuren, Orte stammen aus diesem Stoff. Ich glaube du unterschätzt, wie aufwendig es ist so eine Welt zu erstellen.

[Bachstail]

Ganz schön steil sich anzumaßen alle Menschen moralisch und ethisch bewerten zu können.

Vielleicht habe ich etwas verpasst oder missverstanden aber wird nicht genau DAS mit Sapkowski getan ?

Er handelt, wie er handelt, weil er dafür was auch immer für eine Motivation hat und man bezeichnet ihn als arroganten geldgierigen bösen alten weißen (habe ich noch ein paar adjektive vergessen ?) Mann und stellt CDPR als heiligen Gral der Videospiellandschaft dar.

[PickleRick]

Ganz schön steil sich anzumaßen alle Menschen moralisch und ethisch bewerten zu können.

Vielleicht habe ich etwas verpasst oder missverstanden aber wird nicht genau DAS mit Sapkowski getan ?

Er handelt, wie er handelt, weil er dafür was auch immer für eine Motivation hat und man bezeichnet ihn als arroganten geldgierigen bösen alten weißen (habe ich noch ein paar adjektive vergessen ?) Mann und stellt CDPR als heiligen Gral der Videospiellandschaft dar.

Es ist offensichtlich, dass sich die meisten Moralisten hier noch nie Gedanken über Moral gemacht haben oder aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage sind, die Ambivalenz und Individualisierungsmöglichkeiten innerhalb der Moral zu erkennen.

[Gast]

Jeder macht Fehler aber wer offensichtlich dumme und uninformierte Fehler macht, bei dem ist es fraglich ob er eine zweite Chance verdient hat.

Es ist stets lustig, wie immer getan wird, als ob Sapkowski hätte ahnen sollen/können, was aus der ganzen Sache im Laufe der Jahre werden würde und dieser Mangel an Weissagekraft ihm dann als Dummheit ausgelegt wird. Kleine polnische Spieleklitsche. Nie ein großes Projekt gemacht, kennt ausserhalb Polens keine Sau ... natürlich, SELBSTVERSTÄNDLICH hättest Du einen superendgeilen Vertrag abgeschlossen, weil es doch klar wird, dass hier der Bär ganz groß steppen wird, nicht wahr?

Superendgeilen Vertrag wie eine prozentuale Gewinnbeteiligung? klar, darauf ist damals ja niemand gekommen.
Außerdem bin ich heilfroh das die Geschäftswelt so funktioniert, das es nirgendst Risiken gibt und jeder sich vor der Vertragsunterzeichnung eines Deals bewusst ist was aus besagten Deal wird und werden kann. Überhaupt nach fast 15 Jahren. Denn egal wie ich mich entscheide, die Entscheidung hat eh keine Relevanz. Ich hol mir einfach dann was ich meine das mir zusteht!

Was Kajetan oben anmerkt, hat stellenweise schon Hand und Fuß. Etwa Anfang bis Mitte der 2000er Jahre haben osteuropäische Entwicklerstudios des öfteren v.a. regional bekannte Literaturvorlagen zu unterdurchschnittlichen Spielen verwurstet.
Das auf einem russischen Fantasy Roman basierende Wolfhound - im Westen (un)bekannt als Requital, gibt auch eine russische Verfilmung zu - ist z.B. so eines davon:

https://www.youtube.com/watch?v=9XOBtNSxKIw

Bei einer Gurke dieser Art würde 8.000€ bar auf die Kralle dem Autor wahrscheinlich deutlich mehr einbringen als eine Gewinnbeteiligung, und ich mutmaße mal in den Raum hinein, dass Sapkowski anno dazumal ähnliche Überlegungen anstellte. Zudem kann so eine Gewinnbeteiligung auch ermüdende rechtliche Querelen nach sich ziehen, bspw. wenn Entwicklerstudios oder Publisher einen über die tatsächliche Anzahl verkaufter Exemplare zu bescheißen versuchen, sich auflösen und/oder die Verantwortlichen sich aus dem Staub machen, was leider auch immer wieder passiert.

[R_eQuiEm]

Ganz schön steil sich anzumaßen alle Menschen moralisch und ethisch bewerten zu können.

EXAKT DAS wird hier mit Sapkowski getan. Seine Handlung wird mit moralinsauren Worten verurteilt, er wird sogar als dumm bezeichnet.

Die eigene Medizin zu schmecken kommt nicht so gut, gelle?

Schön das du dich daran ergötzt, nur habe ich diesen Mann nie als dumm bezeichnet. Noch dazu war ich auch von Anfang an der Meinung das ihm CD Projekt einen Teil des Kuchens ruhig abgeben sollte. Mein Problem war seine Forderung. Darüber gab es ne Menge News und man kannte die grobe Historie beider Parteien miteinander. Einen Sapkowski aus Interviews und mit CD Projekts Arbeit sind wir alle seit Jahren vertraut. Das Alles ergibt eine Umgebung worauf ich und wir alle uns sehr wohl schon eine Meinung erlauben können und dies auch alle sichtlich tun. Das jetzt zu vergleichen damit das ich eine moralische, menschheitsübergreifende Pauschalisierung ala "wir ALLE würden das tun" kritisiere, erachte ich als zu viel und nur schwer vergleichbar. Generell verstehe ich den Punkt. Wir waren ja alle letztlich nicht dabei. Aber das führt eure Verteidigung genauso ad absurdum, wie unsere Kritik.

[R_eQuiEm]

Es ist stets lustig, wie immer getan wird, als ob Sapkowski hätte ahnen sollen/können, was aus der ganzen Sache im Laufe der Jahre werden würde und dieser Mangel an Weissagekraft ihm dann als Dummheit ausgelegt wird. Kleine polnische Spieleklitsche. Nie ein großes Projekt gemacht, kennt ausserhalb Polens keine Sau ... natürlich, SELBSTVERSTÄNDLICH hättest Du einen superendgeilen Vertrag abgeschlossen, weil es doch klar wird, dass hier der Bär ganz groß steppen wird, nicht wahr?

Superendgeilen Vertrag wie eine prozentuale Gewinnbeteiligung? klar, darauf ist damals ja niemand gekommen.
Außerdem bin ich heilfroh das die Geschäftswelt so funktioniert, das es nirgendst Risiken gibt und jeder sich vor der Vertragsunterzeichnung eines Deals bewusst ist was aus besagten Deal wird und werden kann. Überhaupt nach fast 15 Jahren. Denn egal wie ich mich entscheide, die Entscheidung hat eh keine Relevanz. Ich hol mir einfach dann was ich meine das mir zusteht!

Was Kajetan oben anmerkt, hat stellenweise schon Hand und Fuß. Etwa Anfang bis Mitte der 2000er Jahre haben osteuropäische Entwicklerstudios des öfteren v.a. regional bekannte Literaturvorlagen zu unterdurchschnittlichen Spielen verwurstet.
Das auf einem russischen Fantasy Roman basierende Wolfhound - im Westen (un)bekannt als Requital, gibt auch eine russische Verfilmung zu - ist z.B. so eines davon:

https://www.youtube.com/watch?v=9XOBtNSxKIw

Bei einer Gurke dieser Art würde 8.000€ bar auf die Kralle dem Autor wahrscheinlich deutlich mehr einbringen als eine Gewinnbeteiligung, und ich mutmaße mal in den Raum hinein, dass Sapkowski anno dazumal ähnliche Überlegungen anstellte. Zudem kann so eine Gewinnbeteiligung auch ermüdende rechtliche Querelen nach sich ziehen, bspw. wenn Entwicklerstudios oder Publisher einen über die tatsächliche Anzahl verkaufter Exemplare zu bescheißen versuchen, sich auflösen und/oder die Verantwortlichen sich aus dem Staub machen, was leider auch immer wieder passiert.

Zusammenfassend heißt das so viel für mich wie er kannte alle Optionen und hatte obendrein auch noch alle Möglichkeiten. Das Studio und er hatten Gespräche miteinander. Er glaubte nur nicht an sie, oder an die Vision oder was weiß ich. Dein Beitrag zeigt nur wie Pragmatisch seine Entscheidung damals war. Eigentlich durchaus nachvollziehbar. Aber wenn du jegliches geschäftliches miteinander abwürgst und nur das geld haben willst, dann steht dir ja in zukunft auch kein gewinn aus besagten geschäft zu. Die Ressource wurde bezahlt. Er wollte es so. Stünde CD Projekt es gut ein bisschen was abzugeben? klar. Hätte es Sapkowski verdient? Womöglich. Darf er es fordern? Nein. Empfinde ich nunmal so.

[SethSteiner]

Ich würde gerne auch darauf hinweisen wollen, dass JEDER HIER dieses Gesetz in Anspruch nehmen würde, wenn er sich in einer vergleichbaren Lage befinden würde. Jeder. Ausnahmslos! Denn das Moralin tropft bei dieser Diskussion vor allem aus den Mundwinkeln der Akolythen des Heiligen CDP.

Nein, würde ich nicht. Ich weiß auch nicht wie du darauf kommst. Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben ausnahmslos alle Menschen in jeder Situation absolut gleich gehandelt. Einfach allen zu unterstellen, sie würden so oder so handeln, finde ich nicht richtig. Es gibt Menschen denen ist Geld sehr wichtig, es gibt Menschen denen ist Geld nicht wichtig, es gibt Menschen die würden einen Weg bevorugen, es gibt Menschen die bevorzugen einen anderen. Nur weil DU offenbar so ein Gesetz in Anspruch nehmen würdest, heißt es noch lange nicht, dass ich oder jemand anders das tun würde.