Metro Exodus: 4Players-Talk: Viel Lärm, wenig Skandal

[flo-rida86]

Ich bin froh, dass ich nicht alleine dastehe mit dem Unverständnis für das Ausmaß des Aufschreis. Danke schonmal für den Talk!

Ja, der EPIC-Games-Launcher ist vom Umfang her eine traurige Entschuldigung für einen Launcher. Aber ist das wirklich so schlimm? Muss man nun nachträglich Spiele schlecht bewerten oder gegen Spieleentwickler auf allen Plattformen wettern? Meiner Meinung nach, nein. Da bin ich komplett bei Jörg und Mathias - die Reaktion ist kindisch und überzogen.

Auch wenn ich nachvollziehen kann, dass jemand die Steam-Community-Features und Guides, etc. gerne nutzen möchte. Klar, ist ärgerlich. Aber wenn man das Spiel gerne spielen will und den Entwickler für seine Arbeit unterstützen möchte (was man sollte, wenn man die Games mag), ist die Kaufplattform doch nur der Esel auf dem man zum Ziel reitet. Das Ziel ist in dem Fall hauptsächlich das Spielen des Spiels.

Wegen fehlender Community-Features und der Aufteilung der Spielebibliothek (was eigentlich auch nicht so schlimm ist, wenn... https://playnite.link/ das hier existiert) gleich einen Entwickler zu verteufeln und das Spiel nicht zu spielen, ungeachtet der Qualität des Spiels... da fehlt mir das Verständnis für.
Der einzige Punkt, den ich wirklich schlecht finde ist die Tatsache, dass es erst auf Steam vorbestellbar war und plötzlich dieser zeitexklusive Krempel dazu kam. Bei so was kann man sich sicher mal vor den Kopf gestoßen fühlen. Aber das rechtfertigt nicht die Aktionen der Review-Bomber, etc.

Oder aber man kauft es sich für die Konsole.Bei Epic hat man imo null Vorteile.Keys von steam wären günstiger und man hätte die Funktionen von steam.Vorallem aber wie man den Titel schön auf steam lässt mittels Werbung und kurz vor Release es aus dem store raus reisst"nö kaufen müsst ihr das dort".
Da geb ich lieber sony einen Anteil die machen wenigstens noch richtige spiele.Und sony will auch seine 30% falls es für manche ok ist nur weil valve 30% will und Epic nicht.(bzw weniger)

[Ninjustin]

Vorneweg möchte ich sagen, dass mich das Spiel jetzt nicht übermäßig interessiert. Ich sehe die Geschichte allerdings so, dass ich es mir, wenn ich es wollen würde, jetzt auch nicht bei Epic kaufen würde, sondern warten würde bis es dann 2020 bei Steam erscheint.

Grundsätzlich muss man doch mal sagen, dass es hier für mich als Konsument eigentlich nicht darum geht irgendwelche Shops in Schutz zu nehmen. Ich habe als Verbraucher auch nichts von dem von Epic beworbenen größeren Anteil des Gewinns an die Entwickler. Es ist schön, dass die damit so offensiv werben aber was interessiert mich das?

In erster Linie produzieren Entwickler doch in Zusammenarbeit mit nem Publisher ein Unterhaltungsprodukt mit dem Sie an mir Geld verdienen möchten. Die romantischen Zeiten in denen Nerd-Sympatos im Keller kleiner kreative Wunderwerke programmiert haben ist entweder vorbei oder in den Indiebereich gerutscht.

Dementsprechend kann ich es vollkommen nachvollziehen warum hier boykottiert werden soll (ungeachtet der Tatsache das ich Reviewbombing auch sinnbefreit finde).

Ich sehe persönlich keinen Mehrwert an dem Launcher, an dem Exklusivdeal (außer das der Endverbraucher mehr zahlen soll und weniger Optionen hat) und an der ganzen Art und Weise der Kommunikation. Kann man auch mal Scheiße finden, vor allem als Fan der Spiele, der seine Games vielleicht aus mehreren Gründen bei Steam hat. Erst Recht allerdings als Verbraucher!
Moralisch ist man glaube ich keinem Entwickler, Publisher oder Launcher verpflichtet, denn Sie wollen alle nur unser Bestes - unser Geld.

[flo-rida86]

Auch wenn ich nachvollziehen kann, dass jemand die Steam-Community-Features und Guides, etc. gerne nutzen möchte. Klar, ist ärgerlich. Aber wenn man das Spiel gerne spielen will und den Entwickler für seine Arbeit unterstützen möchte (was man sollte, wenn man die Games mag), ist die Kaufplattform doch nur der Esel auf dem man zum Ziel reitet. Das Ziel ist in dem Fall hauptsächlich das Spielen des Spiels.

Bisher war das auch so.
Das hat Epic geändert. Jetzt du kannst nur noch mit dem Epicesel in die Metro reiten.
Das ist ja der Punkt - kann nicht verstehen wie man das nicht verstehen kann

Ich wiederum sehe das Problem nicht. Welcher Esel ist doch egal, so lange man beim Ziel ankommt. Um Mario zu spielen muss ich eine Nintendo-Konsole kaufen, das ist sogar noch restriktiver.

Der Vergleich hinkt bei nintendo ist es ein exclusiv Titel auf einer nintendo Plattform.Metro ist ein exclusiv deal bei einem storebei dem man aber noch schön bei der Konkurrenz pushen hat lassen.Epic hat den pc nicht entwickelt,wenn eine Firma sagen kann ihnen gehört der Pc markt dan ms(Windows etc) wobei das auch wieder was anderes ist.

Aber ehrlich wie kann man sowas noch berührworten selbst der Chef Entwickler von Metro ist nicht begeistert.

[johndoe1904612]

Den PC hat doch Steam entwickelt, oder? Also hat gefälligst jedes Spiel dort zu erscheinen. Ansonsten gibts Lärm.

[winkekatze]

Stimmt hast recht. Aber in dem fall finde ich die Stimmung absolut toxisch, mir ist komplett die lust vergangen mich bei den anderen zwei Threads zu äußern. Empfinde vielleicht nur ich so, kann sein

Nein, nicht nur du

[flo-rida86]

Den PC hat doch Steam entwickelt, oder? Also hat gefälligst jedes Spiel dort zu erscheinen. Ansonsten gibts Lärm.

Da das Spiel anfangs auf steam beworben wurde sollte es dort auch erscheinen keiner hat gesagt das steam den pc entwickelt hat aber steam deckt einen großen Teil des gamingmarkts ab.
Und mit den Keys hatte man immer auch zig andere Möglichkeiten das Spiel günstig zu kaufen das aber letztlich auf steam läuft.

[thormente]

Was bringt es ein Spiel exclusiv auf Epic zu vermarkten wenn es kaum einer kauft? 88% von nichts ist immer noch nichts. Die Kunden von Epic spielen Fortinite und holen sich doch kein Vollpreistitel. Wie sind denn die bisherigen Verkäufe der Exclusivspiele? Gibts dazu schon Infos?

A) es werden bestimmt einige kaufen. Ich bin nicht unter denen, weil mich Metro nicht interessiert.

B) wird 4A von Epic entsprechend entlohnt worden.

C) Zeitexklusiv.

D) offensichtlich juckt es 4A wenig, wenn auf der Plattform PC die Verkäufe schlechter ausfallen. Es wird sich nicht merkbar auf die Billanz auswirken. Warum sonst sollte man mit Epic anbandeln und auf die achso grandiose Reichweite Steams und seine phenomänal wichtigen, unersetzbaren und unnachahmlichen Features verzichten? Gemessen an den Marktanteilen, wäre das in etwa so als würde ein etabliertes AAA Franchise zeitbeschränkt exklusiv an die "Konsole" der SlighlyMadStudios gehen und PS4 ein ganzes Jahr aussen vor lassen.

Warum glaubt ein Dev/Pub mit skandalöser Aktion und entgangenen Einnahmen gut durchkommen zu können, gar (inoffiziel) auf eine PC Version verzichten zu können? Vielleicht weil das Geld der Masterknauserer so oder so nur einen unbedeutenden Anteil ausmacht. Weshalb diese Androhungen von Kaufverweigerung ins Leere laufen. Es ist indirekt zu verstehen gegeben worden: "Eure paar Kröten sind laut Rentabilitätsrechnung eh nicht viel wert."

[Gummirakete]

Ich finde diese vollkommen unnötige Zersplitterung hat keinen Vorteil für den Kunden. Der PC war mal eine sehr freie Plattform, ohne Pay-Walls, ohne Launcher, Allways-On-Zwang und ohne diesen ganzen technisch unnötigen Schwachsinn, der nur eingeführt wurde, weil Publisher ihren Hals nicht vollkriegen.

Und wer hat damit angefangen? Richtig, Valve mit HL2. Ohne DRM-Client Steam nicht spielbar und heute wollen Spieler genau alles nur noch von diesem Verein. Ist das schon eine Art Stockholm-Syndrom?
Von einer "Zersplitterung" kann keine Rede sein, im Gegenteil. Vor Steam war alles frei und es wird Zeit, dass noch mehr Konkurrenz entste

[Kajetan]

Möchte ich spielen? Bestimmt. Will ich um jeden Preis spielen? Nein.

Fett zitiert, weil wahr.

Es gibt soviele Möglichkeiten sich zu unterhalten, nicht nur was die Menge an Videospielen angeht, sondern Medienübergreifend viele Optionen die ich als Verbraucher wählen kann, um meine Freizeit zu gestalten. Diese ganzen Argumente alà "ja aber die arbeiten so hart" und "wichtig ist doch das Spiel!", implizieren immer dass das Spiel und die Arbeit dahinter, unheimlich wichtig sei. Sieht man auch bei großen Marken wie Star Wars oder Star Trek mit Argumenten alà "hauptsache wieder XY". Ist es aber nicht.

Jepp. Fett spare ich mir hier aber

Übrigens, der Netflix-CEO hat zur großen Überraschung aller etablierten Branchenbeobachter und Analysten-Gurus nicht die Streaming-Konkurrenz als Hauptbewerber um die Gunst der Zuschauer ausgemacht, sondern Hype-Spiele wie Fortnite. Grundlage waren für ihn ganz nüchterne Zahlen, wie z.B. ein massiver Anstieg in Aboabschlüssen und Zuschauerzahlen während Serverausfällen bei enorm populären Online-Spielen. Ja, es gibt so viele Anbieter, die meine Aufmerksamkeit und mein Geld für durchaus attraktive Inhalte haben wollen. Die Zeiten, in denen ich mich zähneknirschend von einem Anbieter gesäßpenetrieren ließ, weil meine Verlustängste größer waren als meine Selbstachtung ... lange, lange vorbei. Wenn mich heute ein Content-Anbieter (sei es Spiel, Mukke, Film oder Literatur) anpissed oder nur schief anschaut, zucke ich nur mit den Achseln und ziehe weiter. Andere freuen sich auch über meine Kohle.

[Kajetan]

Und wer hat damit angefangen? Richtig, Valve mit HL2. Ohne DRM-Client Steam nicht spielbar und heute wollen Spieler genau alles nur noch von diesem Verein. Ist das schon eine Art Stockholm-Syndrom?
Von einer "Zersplitterung" kann keine Rede sein, im Gegenteil. Vor Steam war alles frei und es wird Zeit, dass noch mehr Konkurrenz entste

Es ist witzig, dass Du als Hauptargument für eine Zersplitterung das initiale Steam mit seinem DRM nennst und dabei geflissentlich ignorierst, dass der Epic Launcher selbstverständlich auch mit DRM daherkommt, Epic also zur weiteren Zersplitterung der Angebotslandschaft beiträgt, anstatt für mehr Freiheit zu sorgen.

Ich stimme Dir zwar zu, dass Valve ganz dringend mehrere Tritte in den wohlfeilen Arsch bekommen muss, dass Konkurrenz prinzipiell gut tut, allerdings bezweifle ich, dass dies für uns Kunden letztendlich eine gute Sache ist, wenn es NOCH MEHR Walled Gardens ohne Kundenvorteile gibt.

[Skabus]

Und wer hat damit angefangen? Richtig, Valve mit HL2. Ohne DRM-Client Steam nicht spielbar und heute wollen Spieler genau alles nur noch von diesem Verein. Ist das schon eine Art Stockholm-Syndrom?

Nein, ist es nicht. Wie ich schon mehrfach gesagt habe, habe ich Steam niemals zum Heiland ernannt. Das habe ich jetzt schon mehrfach gesagt. Unnötige Behauptung also.

Von einer "Zersplitterung" kann keine Rede sein, im Gegenteil. Vor Steam war alles frei und es wird Zeit, dass noch mehr Konkurrenz entste

(fehlt da was?)

Ja vor Steam war alles frei. Das ist ja das was ich meine. Glaubst du aber mit dem Epic Launcher wird es irgendwie besser, wenn dort sinnloserweise Exkulsivtitel angeboten werden? Ich versteh einfach nicht, wie man hier von "mehr Konkurrenz" reden kann. Es ist kein Wettbewerb, es wird nur der eine Exklusivhändler durch einen anderen ersetzt. Vorbei Steam ja nicht mal ein Exklusivhändler in dem Sinne ist. Aber was ist daran jetzt genau der Vorteil? Das konnte bisher noch keiner wirklich schlüssig argumentieren. Wahrscheinlich weil es kein schlüssiges Argument gibt.

Und natürlich entsteht eine Zersplitterung. Genauso wenig wie sich jeder Spieler alle Konsolen holt, wird jeder Spieler alle Launcher haben bzw. Spiele dort kaufen. Klar, der Launcher kostet keine 300-500 Euro. Darum geht es aber nicht. Schon jetzt gibt es eine Zersplitterung. Mich hat EA z.B. als Kunden komplett verloren, denn ich werde mir kein Origin installieren damit ich C&C spielen kann. Würde ich sehr gerne machen, sehe ich aber nicht ein, darum lass ich es.

Die Zersplitterung ist längst da und mit immer mehr Launcher wird das Problem weiter zunehmen. Und wenn irgendwann mal EA, Ubisoft, Epic oder gar Steam den Laden dicht machen, leuten die Glocken zum jüngsten Gericht...

MfG Ska

[Rosu]

Und wer hat damit angefangen? Richtig, Valve mit HL2. Ohne DRM-Client Steam nicht spielbar und heute wollen Spieler genau alles nur noch von diesem Verein. Ist das schon eine Art Stockholm-Syndrom?
Von einer "Zersplitterung" kann keine Rede sein, im Gegenteil. Vor Steam war alles frei und es wird Zeit, dass noch mehr Konkurrenz entste

Steam ist kein DRM. Entwickler entscheiden sich dafür bei ihren Spielen auf Steam einen DRM zu benutzen, nicht Steam für die Entwickler.

[johndoe1904612]

Ich finde diese vollkommen unnötige Zersplitterung hat keinen Vorteil für den Kunden. Der PC war mal eine sehr freie Plattform, ohne Pay-Walls, ohne Launcher, Allways-On-Zwang und ohne diesen ganzen technisch unnötigen Schwachsinn, der nur eingeführt wurde, weil Publisher ihren Hals nicht vollkriegen.

Und wer hat damit angefangen? Richtig, Valve mit HL2. Ohne DRM-Client Steam nicht spielbar und heute wollen Spieler genau alles nur noch von diesem Verein. Ist das schon eine Art Stockholm-Syndrom?
Von einer "Zersplitterung" kann keine Rede sein, im Gegenteil. Vor Steam war alles frei und es wird Zeit, dass noch mehr Konkurrenz entste

Man kann es gar nicht oft genug wiederholen. Die Leute sind ja so vergesslich...

[danke15jahre4p]

Vor Steam war alles frei und es wird Zeit, dass noch mehr Konkurrenz entste

niemand hat was gegen konkurrenz, nur wäre es schön wenn durch konkurrenz dem kunden vorteile entstehen.

der epic store ist region locked, sprich, man kann sich mal nicht eben mit einem landfremden key eindecken und so das spiel günstig bekommen.

edit: hier stand unsinn

Show

woohaaay... tolle konkurrenz.

greetingz

[johndoe1904612]

Erzähl mal keinen Scheiss leifman.