Assassin's Creed Odyssey: Das Vermächtnis der ersten Klinge - Schattenerbe: Patch soll "nicht-romantische Storyline" optimieren

[4P|BOT2]

Ubisoft arbeitet an einem Patch für die zweite Episode "Schattenerbe" aus der Erweiterung Assassin's Creed Odyssey: Das Vermächtnis der ersten Klinge, mit dem auf die Kritik an einer "erzwungenen" Beziehung reagiert werden soll (wir berichteten). Die Entwickler wollen Veränderungen an einer Zwischensequenz und einigen Dialogen vornehmen, die in Zusammenhang mit der Entscheidung für die nicht-roman...

Hier geht es zur News Assassin's Creed Odyssey: Das Vermächtnis der ersten Klinge - Schattenerbe: Patch soll "nicht-romantische Storyline" optimieren

[AkaSuzaku]

Ich verstehe es ja irgendwo, aber ich hasse es einfach, wenn sich Autoren in ihr Werk pfuschen lassen. Erst recht nachträglich. Und da kann es noch so schlecht sein.

[Sylver001]

Ich verstehe es ja irgendwo, aber ich hasse es einfach, wenn sich Autoren in ihr Werk pfuschen lassen. Erst recht nachträglich. Und da kann es noch so schlecht sein.

Jain.. einerseits bin ich voll bei dir, aber dann gibt es noch das Ende in Mass Effect 3, da konnte man nicht genug reinreden

[SethSteiner]

Ich verstehe es ja irgendwo, aber ich hasse es einfach, wenn sich Autoren in ihr Werk pfuschen lassen. Erst recht nachträglich. Und da kann es noch so schlecht sein.

Ich finde es problematischer, wenn Autoren oder Allgemein Künstler keinerlei Kritikfähigkeit haben. Das ist dann in etwa dasselbe als wenn man jemanden der überhaupt nicht singen kann auf der Bühne hat aber meint, man sollte ihn doch lassen, weil Kunst und so, anstatt der Person halt vielleicht nahezulegen doch etwas Gesangsunterricht zu nehmen (man muss ja nicht gleich den Bohlen machen). Das ist halt ein Business und wenn man ein Produkt verkaufen will, sollte man eben schon gucken auf der einen Seite, was wollen meine Konsumenten oder was will ich, dass sie es wollen und auf der anderen Seite, wie verkaufe ich mein Produkt eigentlich? Und wenn ich viel Palaver und dann die Konsumenten merken "ja irgendwie passt jetzt das nicht zusammen", ist es denke ich nur gut und richtig, wenn man das auch zugibt und Besserung gelobt, anstatt einfach darauf zu beharren, dass man ja voll der Künstler sein und eine Vision hat und daher geht es absolut gar nicht, da irgendwie das Produkt noch mal anzufassen.

[pepsodent]

Äh, nein.
Ein Werk ist ein Werk ist ein Werk. Ende.
Wenn mir das nicht gefällt, geh ich mir ein anderes Werk suchen, aber kein Konsument hat das Recht, einen Urheber eines Werks zu Änderungen zu zwingen.
Wenn mir ein Lied nicht gefällt, wenn mich das Ende eines Buchs stört, dann ist das mein persönliches Pech.
Soll jetzt jeder Autor, Filmemacher etc. auf den Pöbel hören, nur weil dem was nicht passt?!
Ich finde dieses Anspruchsdenken, dass ein Werk gelälligst so sein muss, wie es mir gefällt, ziemlich unsäglich.

[SethSteiner]

Wer redet hier von zwingen? Ich finde es recht belustigend, dass du und ja nicht nur du sondern auch einige andere, ernsthaft der Meinung sind, Kunst und Markt wäre eine Einbahnstraße, niemand dürfe sich beschweren, alles hätte akzeptiert zu werden, kurzum ein Austausch finde nicht statt mit Ausnahme von Transaktionen oder das ausbleiben selbiger.

[AkaSuzaku]

Wer redet hier von zwingen? Ich finde es recht belustigend, dass du und ja nicht nur du sondern auch einige andere, ernsthaft der Meinung sind, Kunst und Markt wäre eine Einbahnstraße, niemand dürfe sich beschweren, alles hätte akzeptiert zu werden, kurzum ein Austausch finde nicht statt mit Ausnahme von Transaktionen oder das ausbleiben selbiger.

Das aber bitte nicht auf mich beziehen, weil bei deinem Posts oben (und auch diesem hier) gehe ich vollkommen mit. Ich finde aber eben, dass das mit dem "Besserung geloben" eine Sache ist, die man in der Zukunft berücksichtigen kann und nicht indem man nachträglich getroffene Entscheidungen revidiert. Als Musiker oder Maler ruft man auch nicht sein fertiges Werk wieder zurück, weil irgendwem was daran nicht passt.

Ubi verändert hier (optional) den DLC um Dialoge, die vor dem Hintergrund der fixen Storyline nur absurd sein können. Nur um allen gerecht zu werden, verschlimmbessert man im Nachhinein, was nicht mehr zu retten ist.

[Bachstail]

Äh, nein.
Ein Werk ist ein Werk ist ein Werk. Ende.
Wenn mir das nicht gefällt, geh ich mir ein anderes Werk suchen, aber kein Konsument hat das Recht, einen Urheber eines Werks zu Änderungen zu zwingen.
Wenn mir ein Lied nicht gefällt, wenn mich das Ende eines Buchs stört, dann ist das mein persönliches Pech.
Soll jetzt jeder Autor, Filmemacher etc. auf den Pöbel hören, nur weil dem was nicht passt?!
Ich finde dieses Anspruchsdenken, dass ein Werk gelälligst so sein muss, wie es mir gefällt, ziemlich unsäglich.

Dann kann man sich ja jegliche Kritik bei diversen Medien sparen.

Euch gefällt nicht, dass Overwatch Lootboxen besitzt ? Euer pech, der Entwickler will das so.

Euch gefällt nicht, dass Battlefield 5 Frauen beinhaltet ? Euer pech, der Entwickler will das so.

Euch gefällt nicht, dass Soul Calibur Fan Service beinhaltet ? Euer pech, der Entwickler will das so.

Euch gefällt nicht, dass Diablo Immortal existiert, weil es vermutlich ein billiger Cash Grab ist ? Euer pech, der Entwickler will das so.

Euch gefällt nicht, dass eine Fringilla in der Witcher-Netflix-Serie plötzlich schwarz ist ? Euer pech, der Produzent will das so.

Wozu also noch etwas kritisieren, wenn der Werkschaffende das doch genauso gewollt hat ?

[SethSteiner]

Wer redet hier von zwingen? Ich finde es recht belustigend, dass du und ja nicht nur du sondern auch einige andere, ernsthaft der Meinung sind, Kunst und Markt wäre eine Einbahnstraße, niemand dürfe sich beschweren, alles hätte akzeptiert zu werden, kurzum ein Austausch finde nicht statt mit Ausnahme von Transaktionen oder das ausbleiben selbiger.

Das aber bitte nicht auf mich beziehen, weil bei deinem Posts oben (und auch diesem hier) gehe ich vollkommen mit. Ich finde aber eben, dass das mit dem "Besserung geloben" eine Sache ist, die man in der Zukunft berücksichtigen kann und nicht indem man nachträglich getroffene Entscheidungen revidiert. Als Musiker oder Maler ruft man auch nicht sein fertiges Werk wieder zurück, weil irgendwem was daran nicht passt.

Das ist so aber nicht korrekt. Ich habe schon mal ein Bild bestellt und das war dann ein hin und her, da gabs nicht eine "artistic vision" die ich halt abkaufen musste. Es kommt immer wieder vor, dass etwas was man ein Mal gemacht hat weiter anpasst und verändert. Klar geht das nicht überall, ein ein Mal verkauftes Buch kann man schlecht anpassen aber auch hier, es ist alles andere als ungewöhnlich, dass Neuauflagen Veränderungen erfahren. Ich habe mit Musik wirklich ziemlich wenig zutun, es würde mich aber kein Stück wundern, wenn sich auch hier genug Beispiele finden lassen, wo Künstler im nachhinein Werke verändert haben. Es ist nichts grundlegend falsches daran, getroffene Entscheidungen zu revidieren.

[greenelve]

Was ist mit der Vision des Künstlers?

Das Argument gab es oft, wenn jemand der Meinung war, eine Änderung nach Kritik von Spielern sollte nicht befolgt werden. Es scheint weiterhin dabei zu bleiben, es richtet sich mehr danach, ob man persönlich das Original oder eine Änderung haben will.

[Peter__Piper]

Ich verstehe es ja irgendwo, aber ich hasse es einfach, wenn sich Autoren in ihr Werk pfuschen lassen. Erst recht nachträglich. Und da kann es noch so schlecht sein.

Ich finde es problematischer, wenn Autoren oder Allgemein Künstler keinerlei Kritikfähigkeit haben. Das ist dann in etwa dasselbe als wenn man jemanden der überhaupt nicht singen kann auf der Bühne hat aber meint, man sollte ihn doch lassen, weil Kunst und so, anstatt der Person halt vielleicht nahezulegen doch etwas Gesangsunterricht zu nehmen (man muss ja nicht gleich den Bohlen machen). Das ist halt ein Business und wenn man ein Produkt verkaufen will, sollte man eben schon gucken auf der einen Seite, was wollen meine Konsumenten oder was will ich, dass sie es wollen und auf der anderen Seite, wie verkaufe ich mein Produkt eigentlich? Und wenn ich viel Palaver und dann die Konsumenten merken "ja irgendwie passt jetzt das nicht zusammen", ist es denke ich nur gut und richtig, wenn man das auch zugibt und Besserung gelobt, anstatt einfach darauf zu beharren, dass man ja voll der Künstler sein und eine Vision hat und daher geht es absolut gar nicht, da irgendwie das Produkt noch mal anzufassen.

Würdest du auch die Mona Lisa verändern lassen, weil sich nicht mehr dem aktuellem Schönheitsideal entspricht ?

Was ist mit der Vision des Künstlers?

Das Argument gab es oft, wenn jemand der Meinung war, eine Änderung nach Kritik von Spielern sollte nicht befolgt werden. Es scheint weiterhin dabei zu bleiben, es richtet sich mehr danach, ob man persönlich das Original oder eine Änderung haben will.

Videospiele sind halt verdammt teuer - denke das ist das Problem.
Um ein Spiel zu kreieren brauchst du massig Kohle bis du ein fertiges Produkt hast,und es ist immer auch ein kreatives Werk das aus mehreren Köpfen stammt.
Bei Musik oder Malereien ist es nicht so extrem.
Da ist das auch mehr Personenbezogen, und deswegen sind veränderungen auch eher Personenabhängig.
Wenn sich Musiker X sich mehr an den Mainstream anpassen will, ist das seine Entscheidung.
Oder hast du schon einmal davon gehört das die Kelly Familie,aufgrund von aktuellen Trends oder Druck der Fans, anfängt Techno zu machen ?

Klingt grad ein wenig wirr - aber hab grad keine Zeit das genauer auszuführen.
Aber vielleicht kannst du ja meinen Gedankkengängen dennoch folgen

[SethSteiner]

Die Mona Lisa dürfte so ziemlich das meistverändertste Kunstwerk der Geschichte sein. Abgesehen davon geht es nicht um "würdest du XY verändern?!", sondern ganz grundsätzlich darum ob Menschen das Recht besitzen ihre Meinung zu äußerung und Künstler das Recht besitzen auf Basis dieses Feedbacks ihre Meinungen zu ändern. Offenbar gibt es einige die der Ansicht sind, dass das nicht sein dürfe. Man kann sicher in jedem Einzelfall diskutieren ob das jeweils eine korrekte Entscheidung ist, ob das notwendig ist, kontraproduktiv ist ecetera aber einfach grundlegend sagen "Nein, DaVinci darf der Mona Lisa keine Augen anmalen, die hat gefälligst so zu bleiben, wie beim ersten Mal als sie gemalt wurde und das gilt grundsätzlich für alles und für jeden!"? Halte ich für äußerst fragwürdig.

[AkaSuzaku]

Das ist so aber nicht korrekt. Ich habe schon mal ein Bild bestellt und das war dann ein hin und her, da gabs nicht eine "artistic vision" die ich halt abkaufen musste. Es kommt immer wieder vor, dass etwas was man ein Mal gemacht hat weiter anpasst und verändert. Klar geht das nicht überall, ein ein Mal verkauftes Buch kann man schlecht anpassen aber auch hier, es ist alles andere als ungewöhnlich, dass Neuauflagen Veränderungen erfahren. Ich habe mit Musik wirklich ziemlich wenig zutun, es würde mich aber kein Stück wundern, wenn sich auch hier genug Beispiele finden lassen, wo Künstler im nachhinein Werke verändert haben. Es ist nichts grundlegend falsches daran, getroffene Entscheidungen zu revidieren.

Das Beispiel mit dem Maler würde ich mal ausklammern, weil das Äquivalent zu einem Videospiel wäre hier nicht das im Auftrag erstellte Bild, sondern eine Kunstausstellung und das da negativer öffentlicher Druck noch zu Änderungen führt, halte ich für ausgeschlossen.

Unterhaltungsliteratur ist aber gut, um es zu erläutern: Was wird denn da geändert? Eigentlich doch nur faktische Fehler. Nur weil damals das Ende von Eragon so stark kritisiert wurde, ist Paolini nicht nochmal hingegangen und hat es für das Taschenbuch umgeschrieben. Um das grade zu rücken, schreibst er stattdessen mittlerweile den nächsten Teil. (Nur, dass die damaligen Leser jetzt wohl zu alt dafür sind, aber ich drifte ab. )

Ubi korrigiert hier aber keinen Fehler (auch keinen handwerklichen), sondern ein Missverständnis. Und das nicht zugunsten der Qualität des DLCs, sondern auf Kosten.

[pepsodent]

Dann kann man sich ja jegliche Kritik bei diversen Medien sparen.

Nope.
Kritik äußern ist super. Und da kann dann ein Künstler auch nicht jammern und sagen, och, ihr seid alle so gemein, weil ihr mich und mein Kunstwerk nicht mögt.
Aber Änderungen verlangen, weil man als Konsument ja gefälligst das Recht dazu hat, das ist nicht super.
Und wenn ein Künstler im Nachhinein sagt, hmm, ja, das gefällt mir nicht mehr, das war doof, das mach ich jetzt mal neu/anders, dann ist das auch super.
Wenn aber ein Künstler sagt, oh, ganz vielen Leuten gefällt nicht, was ich gemacht habe und wollen, dass ich das ändere, also mach ich es, das ist nicht super.

Aber dabei ist natürlich auch sehr fraglich, inwieweit Ubisoft und Assassin's Creed etwas mit Künstler und (ernsthaftem) Kunstwerk zu tun haben.

[greenelve]

Klingt grad ein wenig wirr - aber hab grad keine Zeit das genauer auszuführen.
Aber vielleicht kannst du ja meinen Gedankkengängen dennoch folgen

Ich meine, dass sich die Argumentation der eigenen Meinung anpasst. Ist Max Mustermann Fan des Albums der Kelly Family, ist er pro Künstlervision. Ist er unzufrieden mit dem Album von Sido, sind Änderungen aufgrund von Kritik voll dufte.

Die Argumentation verschiebt sich per Thema, nicht per Person. Was an sich nicht so schlimm ist, nur dieses 100%, mit der in eine Richtung argumentiert wird, welches der einzige Weg ist... Und dass man als Kunde ein Recht darauf hat, dass die Änderungen kommen.... das schwingt auch immer wieder mit.


Um noch ein anderes Beispiel reinzubringen: Bei Star Wars wird nicht diskutiert, ob die Änderung Han Solo erschießt Greedo sinnvoll ist oder gerechtfertigt oder was auch immer. Die "Diskussion" geht steil in die Richtung: Das ist falsch.


ps: Musiker ändern ihre Musik durchaus gen Kundengeschmak. Spätestens dann, wenn ein eigenes Album floppt, geht es zurück, oder ein Album richtig erfolgreich ist und dann daran angeknüpft wird. Aber da geht es um Wirtschaft. Mich wundert ein wenig, dass dieser Punkt bei Künstler und Ubisoft noch nicht eher gefallen ist (ist ebenfalls eine Sympathiesache, bei den großen Publishern Künstler zu sehen und keine Massenindustrie an Grafikern und Programmierern).