The Walking Dead: Die letzte Staffel wird auf PC exklusiv im Epic Games Store angeboten

[CJHunter]

Keine Frage, verstehe ich vollkommen.

Aber auch nur, weil es einem aufgrund der Bequemlichkeit nicht gefällt (was ja in Ordnung ist) - aber nicht, weil er prinzipiell mit Exklusivität ein Problem hat (was, meiner Meinung nach, bei vielen einfach als billige Ausrede herhalten muss).

Ich kann da nicht für andere sprechen, aber mir sind Übersichtlichkeit und Komfort eben sehr wichtig und dieser geht eben dadurch komplett flöten. Ich würde auch für jedes PC-Spiel 5-10 Euro mehr zahlen (ja im Ernst) wenn es nur EINEN Launcher (idealerweise Steam weil dieser halt nachwievor die meiste Auswahl hat) gäbe, sprich EINEN Store mit allen Spielen die es da draußen gibt (bis auf die Konsolenexklusives, klar), EINE Spielebibliothek wo ich alle Spiele beisammen habe, egal ob die Spiele von EA, Ubisoft oder von Hinz und Kunz sind...Der Traum ist längst ausgeträumt, aber das wäre halt meine persönlich Wunschvorstellung die es niemals geben wird. Es bewegt sich vielmehr in die andere Richtung die mir überhaupt nicht gefällt und da sehe ich für mich halt nur die Alternative eben Konsolero zu werden...Gibt weitaus Schlimmeres, da ich eh immer weniger zocke...

[Peter__Piper]

Wenn aber jetzt gefühlt jeder größere Publisher meint seinen eigenen Launcher bringen zu müssen, da hört der Spaß halt auch langsam auf...

Keine Frage, verstehe ich vollkommen.

Aber auch nur, weil es einem aufgrund der Bequemlichkeit nicht gefällt (was ja in Ordnung ist) - aber nicht, weil er prinzipiell mit Exklusivität ein Problem hat (was, meiner Meinung nach, bei vielen einfach als billige Ausrede herhalten muss).

Denke schon das man eine Steamkonkurrenz über Service aufbauen kann - im Gegensatz zu dem was Epic da jetzt abzieht.

GoG wäre da noch die einzig brauchbare Alternative und das eben sogar DRM-frei, nur fehlen halt dort einfach zu viele Games...

Ich denke auch, dass GOG aktuell die einzige Plattform wäre, die Steam tatsächlich Paroli bieten könnte, aber die bleiben halt mehr auf der Nischen-Schiene.
Gründe dafür, die wir nur ahnen können, wird es sicherlich genug geben.

Könnte mir durchaus vorstellen, dass eben die Anti-DRM-Politik vielen Publishern ein Dorm im Auge ist.

Ich bleib dabei.
Es ist immer möglich eine Konkurrenz zu etablieren - ohne solche,fast schon Lobbyarbeit, die Epic hier betreibt.
Vor allem da Steam keine AG ist und Gabe kein Problem mit einem freiem Handel hat und selbst nie exklusivität forciert hat - im gegenteil zu Epic.
Man bedenke auch das GOG ebenfalls trotz Steam gewachsen ist. Und die brauchten dafür keine Exklusivspiele - sondern haben dies über Service bewerkstelligt :wink:

[casanoffi]

Ich kann da nicht für andere sprechen, aber mir sind Übersichtlichkeit und Komfort eben sehr wichtig...

Wie gesagt, ich kann Dich vollkommen verstehen - jeder, wie er mag.
Und damit hab ich ja auch überhaupt keine Probleme.

Mir ging es eigentlich nur (nebenbei) darum, dass ich die Doppelmoral mancher "belustigend" finde, die jetzt meinen, speziell gegen die Exklusivität zu schimpfen, nur weil es sich besser anhört, als dass es einfach um die Bequemlichkeit geht.

Denn bisher war´s ja auch egal ^^

Man bedenke auch das GOG ebenfalls trotz Steam gewachsen ist. Und die brauchten dafür keine Exklusivspiele - sondern haben dies über Service bewerkstelligt :wink:

Das stimmt, GOGs (edit: eines der großen) Aushängeschild(er) ist die DRM-Freiheit.
Ist ja auch kein unwichtiger Service-Punkt

Und da machen garantiert so einige Publisher nicht mit.

[Peter__Piper]

Man bedenke auch das GOG ebenfalls trotz Steam gewachsen ist. Und die brauchten dafür keine Exklusivspiele - sondern haben dies über Service bewerkstelligt :wink:

Das stimmt, GOGs großes Aushängeschild ist die DRM-Freiheit.
Ist ja auch kein unwichtiger Service-Punkt

Und da machen garantiert so einige Publisher nicht mit.

Ne, DRM Freiheit ist nicht alles was GOG ausmacht.
GOG stellt Foren bereit zum Austausch, stellen in diesen Foren Mods zur verfügung,
bereiten die Spiele in DOS - Boxen vor, und, und, und.
U-Play und Origin stellen nicht einmal Plattforminterne Foren für die Spiele bereit

Die Publisher sind aber auf die Kundenwünsche angewiesen, nicht die Kunden auf die Publisherwünsche :wink:
Natürlich nur wenn die Kunden auch in der lage sind bewusst zu konsumieren - daher bin ich ja auch so gespannt wie das ganze ausgeht, und ob die PCler hier mal Eier beweisen

[casanoffi]

Ne, DRM Freiheit ist nicht alles was GOG ausmacht.

Siehe meinen edit

Mein persönlich größter Pluspunkt von GOG ist sicherlich der Umstand, dass die alten Spiele so editiert werden, dass sie problemlos auf aktuellen Systemen laufen.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Ich kann da nicht für andere sprechen, aber mir sind Übersichtlichkeit und Komfort eben sehr wichtig und dieser geht eben dadurch komplett flöten. Ich würde auch für jedes PC-Spiel 5-10 Euro mehr zahlen (ja im Ernst) wenn es nur EINEN Launcher (idealerweise Steam weil dieser halt nachwievor die meiste Auswahl hat) gäbe, sprich EINEN Store mit allen Spielen die es da draußen gibt (bis auf die Konsolenexklusives, klar), EINE Spielebibliothek wo ich alle Spiele beisammen habe, egal ob die Spiele von EA, Ubisoft oder von Hinz und Kunz sind...Der Traum ist längst ausgeträumt, aber das wäre halt meine persönlich Wunschvorstellung die es niemals geben wird. Es bewegt sich vielmehr in die andere Richtung die mir überhaupt nicht gefällt und da sehe ich für mich halt nur die Alternative eben Konsolero zu werden...Gibt weitaus Schlimmeres, da ich eh immer weniger zocke...

Wie hast du bloß die Zeiten vor dem großen Steam Boom überlebt? Also ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, in denen jedes Spiel ihre eigene Verknüpfung hatte. Also uns hat es damals nicht gestört ein paar Verknüpfungen auf dem Desktop rumfliegen gehabt zu haben. So richtig kann ich nicht verstehen, warum das nun so schlimm ist mehrere Launcher zu haben. Das einzige gute Argument ist meiner Meinung nach, dass viele Launcher/Shops schlecht umgesetzt werden. Steam ist auch deshalb so beliebt, weil es eine sehr schlanke, überschaubare Software ist. Im Gegensatz dazu ist Origin, Uplay oder Battlenet einfach ein Design Chaos, frei nach dem Motto, wir machen alles groß und bunt, damit es "einladend" wirkt. Ich bezweifle jedoch, dass das etwas ist, was die Leute gerne wollen.

Naja, und was die Datensammelei angeht ist es natürlich verwerflich, aber auch hier: Die Mehrheit der Leute, die sich darüber aufregen (u.a. auch ich ), nutzen vermutlich soziale Medien und/oder Messenger Apps in denen sie weitaus mehr preisgeben, als bei einem Launcher.

[Sir Richfield]

Ich habe immer noch Icons, ich starte die Spiele nicht aus Steam raus.
EIGENTLICH bin ich sogar so oldskool, dass ich die Exe aus dem *Commander heraus starte.
Was mit Steam nicht so gut geht, weil ich mit den Zahlen nix anfangen kann.

Insofern bietet GoG für mich Mehrwert, weil ich meinen Workflow nicht ändern muss.
Keine Ahnung wie Epic das macht.

Ansonsten bleibe ich dabei, solange jeder Shop irgendwelche Sachen Exklusiv hat, ist das für mich keine Konkurrenz.

Ich verstehe, warum Epic das macht, denn um was anbieten zu können, muss man wohl den Publishern entgegenkommen. Sonst würden die sich fragen, warum die Kohle investieren sollten, damit ihr Zeug auch mit dem Launcher läuft.
Wo die Kunden doch alle schon bei Steam sind.

Interessant, für mich als Kunden, sind halt nur Titel, die ich in jedem Shop finde. Denn dann kann ich entscheiden, welcher Shop für mich der beste ist.
(Das ist, wenn man halt akzeptiert, dass man sich das Zeugs nur noch gegen Gebühr leiht. DRM freie Titel hin oder her)

[johndoe711686]

Ich verstehe einige Argumente immer nicht. Nur weil Ich soziale Medien nutze (was ich nicht tue), soll ich auch 5 Distributionsplattformen aller Hersteller akzeptieren? Warum? Nur weil ich Brot mag, muss ich auch Brötchen mögen?

Der Unterschied zu früher ist eben genau der, um mir ein Spiel installieren zu müssen, brauche ich einen Account und den Launcher bzw. die Software des Shops. Es reicht keine Verknüpfung. Und wenn es blöd läuft, mach ich mir n Steam Account weil ich AC spielen will, nur um beim Start zu merken, oh ich brauch ja auch noch uPlay...

Ich habe Steam, ganz einfach weil sie der erste waren und ich es für CS damals brauchte. Ich habe GoG, weil ich CDP unterstützen möchte und dort alle Witcher Spiele kaufe. Zusätzlich haben sie mit der DRM Freiheit und den Oldies noch zwei weitere Alleinstellungsmerkmale. Und ich habe Origin, weil ich damals nicht nachgedacht habe und nur SW:TOR und Battlefield zocken wollte. Obwohl der Store absolut null Mehrwehrt gegenüber Steam besitzt.

Aber da habe ich eben meine Linie gezogen und deswegen gibt es jetzt keinen uPlay, Bethesda oder Epic Store mehr, irgendwann ist eben Schluss und da sehe ich auch keine Doppelmoral.

Und es hat auch nichts mit Bequemlichkeit zu tun, dass ich allen die danach kamen nun meine Daten nicht mehr geben will. Steam hatte den Vorteil des Pioniers und im Laufe der Jahre hat man dort eben seine Sammlung aufgebaut. Daher bleibe ich jetzt auch da, es sei denn, jemand bietet mir Vorteile für mich als Kunden, siehe GoG. Aber die ganzen neuen Stores bieten nur Vorteile für Publisher und Entwickler. Und selbst die können schnell verpuffen, wenn die Reichweite nur 5% von Steam ist.

Wer früher alle seine Spiele aufm PC hatte, war auch sauer wenn ein Spiel oder gar eine Fortsetzung plötzlich auf der Konsole exklusiv vertrieben wurde. Und da hatte man wie heute die Möglichkeiten alles mitzunehmen, also Nintendo, Sony, XBox und PC, oder man verzichtet.

Und Verzicht ist hier keine Pest oder Cholera, sondern eine legitime Option. Das Monopol von Steam hat für uns als Kunde nämlich null Nachteile, weder bestimmen die die Preise nach Belieben, noch drehen sie diese künstlich hoch. Man muss noch nicht mal bei Steam kaufen, sondern kann es auch bei GMG oder anderen (legalen) Shops tun. Ihr könnt 100 Spiele in Steam haben ohne dort einen einzigen € investiert zu haben.

[johndoe711686]

Was mit Steam nicht so gut geht, weil ich mit den Zahlen nix anfangen kann.

Höh? Unter SteamLibrary>common sind doch die Spieletitel ganz normal sichtbar?

[CJHunter]

Ich kann da nicht für andere sprechen, aber mir sind Übersichtlichkeit und Komfort eben sehr wichtig und dieser geht eben dadurch komplett flöten. Ich würde auch für jedes PC-Spiel 5-10 Euro mehr zahlen (ja im Ernst) wenn es nur EINEN Launcher (idealerweise Steam weil dieser halt nachwievor die meiste Auswahl hat) gäbe, sprich EINEN Store mit allen Spielen die es da draußen gibt (bis auf die Konsolenexklusives, klar), EINE Spielebibliothek wo ich alle Spiele beisammen habe, egal ob die Spiele von EA, Ubisoft oder von Hinz und Kunz sind...Der Traum ist längst ausgeträumt, aber das wäre halt meine persönlich Wunschvorstellung die es niemals geben wird. Es bewegt sich vielmehr in die andere Richtung die mir überhaupt nicht gefällt und da sehe ich für mich halt nur die Alternative eben Konsolero zu werden...Gibt weitaus Schlimmeres, da ich eh immer weniger zocke...

Wie hast du bloß die Zeiten vor dem großen Steam Boom überlebt? Also ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, in denen jedes Spiel ihre eigene Verknüpfung hatte. Also uns hat es damals nicht gestört ein paar Verknüpfungen auf dem Desktop rumfliegen gehabt zu haben. So richtig kann ich nicht verstehen, warum das nun so schlimm ist mehrere Launcher zu haben. Das einzige gute Argument ist meiner Meinung nach, dass viele Launcher/Shops schlecht umgesetzt werden. Steam ist auch deshalb so beliebt, weil es eine sehr schlanke, überschaubare Software ist. Im Gegensatz dazu ist Origin, Uplay oder Battlenet einfach ein Design Chaos, frei nach dem Motto, wir machen alles groß und bunt, damit es "einladend" wirkt. Ich bezweifle jedoch, dass das etwas ist, was die Leute gerne wollen.

Naja, und was die Datensammelei angeht ist es natürlich verwerflich, aber auch hier: Die Mehrheit der Leute, die sich darüber aufregen (u.a. auch ich ), nutzen vermutlich soziale Medien und/oder Messenger Apps in denen sie weitaus mehr preisgeben, als bei einem Launcher.

Was haben denn Verknüpfungen auf dem Desktopn mit den ganzen Launchern, Stores und verschiedenen Spielebibliotheken zu tun?. Früher habe ich mir die PC-Games als Retail-Version gekauft, die CD (später dann DVD) installiert, den Serial Key eingegeben und losgezockt:-)

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Was haben denn Verknüpfungen auf dem Desktopn mit den ganzen Launchern, Stores und verschiedenen Spielebibliotheken zu tun?. Früher habe ich mir die PC-Games als Retail-Version gekauft, die CD (später dann DVD) installiert, den Serial Key eingegeben und losgezockt:-)

Ging es dir nicht um die Übersichtlichkeit, dass möglichst alles an einem Ort vorzufinden ist? Das war mit Verknüpfungen nicht unbedingt besser anno damals.

[CJHunter]

Was haben denn Verknüpfungen auf dem Desktopn mit den ganzen Launchern, Stores und verschiedenen Spielebibliotheken zu tun?. Früher habe ich mir die PC-Games als Retail-Version gekauft, die CD (später dann DVD) installiert, den Serial Key eingegeben und losgezockt:-)

Ging es dir nicht um die Übersichtlichkeit, dass möglichst alles an einem Ort vorzufinden ist? Das war mit Verknüpfungen nicht unbedingt besser anno damals.

Du hattest aber nicht zig verschiedene Accounts und zig verschiedene Launcher...Wenn ich dann nach der Spielzeit oder nach den Achievements schauen möchte muss ich dann trotzdem den jeweiligen Launcher öffnen...Nene, früher war alles besser:-)

[dx1]

Früher gab es keine Achievements und über die Spielzeit musste man meistens selbst Buch führen.

Jaja. Früher war Vieles besser.

[Peter__Piper]

Früher haben die leute auch noch nicht so sehr den Oberschlauberger an jeder Ecke raushängen lassen.

Jaja, heute ist alles besser :wink:

[Sindri]

Ich bleib dabei.
Es ist immer möglich eine Konkurrenz zu etablieren - ohne solche,fast schon Lobbyarbeit, die Epic hier betreibt.
Vor allem da Steam keine AG ist und Gabe kein Problem mit einem freiem Handel hat und selbst nie exklusivität forciert hat - im gegenteil zu Epic.
Man bedenke auch das GOG ebenfalls trotz Steam gewachsen ist. Und die brauchten dafür keine Exklusivspiele - sondern haben dies über Service bewerkstelligt :wink:

Klar hat Gabe den Vorteil keine AG zu sein aber hinter Epic steht Tencent. Die sind eine andere Hausnummer. Früher oder später wird es auch einen Angriff auf den Steam Service und deren Angebote geben, im Form von gleichwertigen Angeboten.
Ich vermute Epic will erstmal mit ihrem Launcher Fuß fassen, Entwickler locken und hoffentlich dann einen Service anbieten, der uns Kunden Vorteile bringt.
Ja ich weiß, man darf ja mal träumen.....