Streamer "MrDeadMoth" wird nach vermeintlichem Angriff auf seine Frau während eines Livestreams festgenommen

[SethSteiner]

Nichts sollte aus der Gleichung rausgenommen werden, absolut gar nichts. Du hast eine Straftat, dann sollten auch alle Faktoren einbezogen werden, es wäre genauso unsinnig die Schwangerschaft eines Opfers auszulassen.

Ich habe lediglich die Worte benutzt, die verwendet hast - du kannst gerne alles in der Gleichung lassen, aber entscheidend ist: Weder kann sich das Ungeborene wehren, noch hat es irgendeine Mitschuld an dem Ganzen. Und daher ist das nicht einfach nur "Mann gegen Frau", sondern eben "Erwachsene Person gg. schwangere Person". Und da ziehen GOTT SEI DANK genügend Leute (auch hier im Thread) eine Grenze, die sie nicht aufweichen lassen.

Aha.. kannst du mir auch sagen warum du schreibst, dass GOTT SEI DANK IN CAPSLOCK WEIL ES SO WICHTIG IST genügend Leute eine Grenze ziehen, die sie nicht aufweichen lassen? Vertritt irgendjemand eine andere Grenze?

[Usul]

Aha.. kannst du mir auch sagen warum du schreibst, dass GOTT SEI DANK IN CAPSLOCK WEIL ES SO WICHTIG IST genügend Leute eine Grenze ziehen, die sie nicht aufweichen lassen? Vertritt irgendjemand eine andere Grenze?

Ja, ich glaube schon. Zumindest habe ich diesen Eindruck. Und daher IN GROSSBUCHSTABEN geschrieben, weil es mir besonders wichtig erscheint.

@DEMDEM:
Ich habe es mittlerweile (zumindest hier) aufgegeben, dich mit irgendwelchen Argumenten zu nerven.

[SethSteiner]

Schön, dass du glaubst aber was ist denn mit den Fakten. Gibt es hier irgendjemanden oder nicht. DAS IST WICHTIG UND DAS SCHREIBE ICH IN GROSSBUCHSTABEN WEIL ES MIR BESONDERS WICHTIG ERSCHEINT.

[Usul]

Schön, dass du glaubst aber was ist denn mit den Fakten. Gibt es hier irgendjemanden oder nicht. DAS IST WICHTIG UND DAS SCHREIBE ICH IN GROSSBUCHSTABEN WEIL ES MIR BESONDERS WICHTIG ERSCHEINT.

Ich werde einen Bericht über die jeweiligen Meinungen verfassen und dir später irgendwann zur Verfügung stellen. Ich hoffe, das reicht fürs Erste.

[SethSteiner]

Nein, ich will dass du jetzt nennst, wer hier der Meinung ist, dass die schwangere Person es verdient hat geschlagen zu werden. Das gilt für jeden der "glaubt" dass diese Ansicht jemand vertritt. Im Anschluß darf man dann gern diese Person persönlich ansprechen.

[Usul]

Nein, ich will dass du jetzt nennst, wer hier der Meinung ist, dass die schwangere Person es verdient hat geschlagen zu werden.

Du kannst alles wollen, was du willst, aber ich muß nichts müssen, was ich nicht muß. Und das muß ich jetzt nicht wirklich.

[R_eQuiEm]

Nichts sollte aus der Gleichung rausgenommen werden, absolut gar nichts. Du hast eine Straftat, dann sollten auch alle Faktoren einbezogen werden, es wäre genauso unsinnig die Schwangerschaft eines Opfers auszulassen.

Ich habe lediglich die Worte benutzt, die verwendet hast - du kannst gerne alles in der Gleichung lassen, aber entscheidend ist: Weder kann sich das Ungeborene wehren, noch hat es irgendeine Mitschuld an dem Ganzen. Und daher ist das nicht einfach nur "Mann gegen Frau", sondern eben "Erwachsene Person gg. schwangere Person". Und da ziehen GOTT SEI DANK genügend Leute (auch hier im Thread) eine Grenze, die sie nicht aufweichen lassen.

Aufweichen

Ich bin eher froh das es hier Leute gibt die tatsächlich versuchen die Situation zu verstehen und nicht gleich nach Mistgabel und Fackel greifen nur weil eine "Grenze" überschritten wurde.

Die Welt und die Menschen sind komplex. Alleine aufgrund dieser Tatsache kann es keine allgemeingültigen Grenzen geben, sondern schlicht immer nur Situationen. Und alle sind sie unterschiedlich in ihrem Sein. Gewalt, und da spreche ich aus eigener Erfahrung, ist immer irrational. Es hilft nichts einen Fakt wie in diesem Fall die Schwangerschaft als einzig relevanten Punkt in den Mittelpunkt zu stellen und auf diesen dann zu werten und zu richten. Das macht einen nur mehr blind. Derartiges verständnis kann aber nur dann ausgeprägt sein, wenn man sowas selber mal erlebt hat und dementsprechend empathisch ist.
Man kann einfach nicht mit logischen rationalen argumenten urteilen, wenn die situation irrational ist. Ich kenne den Typen nicht. Auch der eigentliche Fall ist für niemanden hier ersichtlich. Mag sein das er einfach nur ein herzloser bastard ist. Mag aber auch sein das seine Frau einen Tag zuvor ihn schon mit dem Messer bedroht hat weil er nicht mit dem zocken aufgehört hat. kann sein das der typ selbst sein leben lang vielleicht von einer frau misshandelt worden ist und jetzt so getriggert ist. Das heißt nicht das dies alles stimmt. aber ich will damit nur sagen das es punkte sind die sehr wohl auch in die situation einfließen könnte. Es gibt menschen bei denen drehen die leitungen nach dem 1000 mal durch. und im nachhinein tut es ihnen leid und es passiert nie wieder. sollte man diesen menschen dann genauso behandeln wie einen sadistischen vollidioten der aus purer freude oder erregung seine frau verprügelt? Wie gesagt das sind alles nur beispiele die einfach nur aufzeigen sollen das egal um welche situation es sich handelt und egal wer daran beteiligt ist (ja auch bei embryos) einfach alles eine Relevanz hat. Und genau so funktioniert eigentlich auch unser Rechtssystem. Wenn es nach einigen leuten hier im forum geht, sind alle Richter und Anwälte auf dieser Welt böse Relativierer. Wenn dem so ist, bin ich froh darüber.

[SethSteiner]

Nein, ich will dass du jetzt nennst, wer hier der Meinung ist, dass die schwangere Person es verdient hat geschlagen zu werden.

Du kannst alles wollen, was du willst, aber ich muß nichts müssen, was ich nicht muß. Und das muß ich jetzt nicht wirklich.

Dann solltest du mal in Zukunft darüber nachdenken deine Beiträge anders zu formulieren, wenn die Realität so aussiehst, dass du hier keine Person benennen oder ansprechen kannst, die tatsächlich der Meinung wäre. Es sei denn, deine Absicht ist es hier rumzutrollen, dann mach gern so weiter.

[johndoe1966876]

@Efraim:
Ja, wir hatten das schon einmal. Bzw. du hast mir mal vorgeworfen, in einer Filterblase zu leben. Das war schon damals lächerlich, weil du dich so vor einer Diskussion drücken wolltest und jetzt ist es noch lächerlicher mir vorzuwerfen, dich in eine Schublade zu stecken, während du danach noch selbst zugibst, Thormente in eine Schublade stecken zu wollen.
...
Aber klar, ich bin derjenige, der Leute in eine Schublade steckt. Muss echt angenehm in deiner Filterblase sein. Läuft bei dir.

Zur Erinnerung:
viewtopic.php?f=61&t=449491&start=120
Also bitte nicht die Tatsachen verdrehen, werter Herr.

Bzgl 'während du danach noch selbst zugibst, Thormente in eine Schublade stecken zu wollen.'
Ich habe wortwörtlich: 'Da ich mir bei thormente nicht sicher bin, ob sein geschriebenes nur zur 'Belustigung' aka trollerei zählt, stelle ich - ihm- diese rhetorische Frage.' geschrieben.
Liest sich das als Fakt? :wink:

Ja, auf solch eine' Diskussion' lasse ich mich, in diesem Falle, nicht ein. Für Rabulistik bitte eine Türe weiter gehen.

[Usul]

Dann solltest du mal in Zukunft darüber nachdenken deine Beiträge anders zu formulieren, wenn die Realität so aussiehst, dass du hier keine Person benennen oder ansprechen kannst, die tatsächlich der Meinung wäre. Es sei denn, deine Absicht ist es hier rumzutrollen, dann mach gern so weiter.

Du kannst es gerne weiterversuchen, aber ich werde hier sicher keine Namen nennen. Es ist kein Trollen, wenn ich mich weigere, explizit Leute zu benennen - denn es absolut klar, was danach dann passieren würde. Beteuerungen, daß das alles nicht so gemeint war und blabla. Dazu habe ich ehrlich gesagt keine Lust und daher werde ich dir deinen Wunsch nicht erfüllen können. Das wird sich auch nicht ändern, wenn du weiter gegen mich schießt.

[DEMDEM]

@Efraim:
Und schön, wie man sieht, wie sich alles wiederholt. Nochmal. Thormente schreibt explizit, dass er die Gewalt gegen die Frau nicht legitimieren will und du willst daran zweifeln. Die Frage ist also, warum bist du dir nicht sicher. Weil du ihn in eine Schublade stecken möchtest. Ende. Kein Aber. Dass du jetzt die Frage, ob er die Gewalt gegen schwangere Frauen legitimiert, rhetorisch gemeint hast, ist einfach nur gelogen. Die Frage war eindeutig nicht rhetorisch formuliert, die weiteren beiden Sätze bauen genau auf dem Kontext auf, dass du die Frage ernst gemeint hast. Ansonsten gebe ich dir gern einen deiner Standardsprüche zurück: merkst du eigentlich, was du schreibst?

Wenn du die Frage aber wirklich rhetorisch gemeint hast, bist du kläglich damit gescheitert. Wenn dann Leute wie ich dich für deine einfach nur ignorante "Argumentation" angehen, dann stecken wir dich nicht in eine Schublade, sondern reagieren nur darauf, was du geschrieben hast. Das du jetzt wieder mit dem "Schubladen"-Argument kommst, zeugt nur davon, dass du in Schubladen denkst.

[johndoe1966876]

*Seufz*
Das darfst Du jetzt gerne auslegen, wie Du möchtest.

[Bachstail]

Thormente schreibt explizit, dass er die Gewalt gegen die Frau nicht legitimieren will

Ich gehe wohlwollend mal davon aus, dass er das in der Tat nicht tun will, nur wirkt seine Argumentation stellenweise so, als ob er der Frau zwanghaft irgendeine Teilschuld zuweisen möchte, was thormente übrigens genauso auch geschrieben hat.

Mag sein, dass sie innerhalb der Beziehung ebenfalls kein Engel ist/war aber inwiefern spielt das eine Rolle für diesen expliziten Fall ?

Solange es nicht der Selbstverteidigung dient, hat man niemanden zu schlagen, Punkt.

Und da spielt es dann auch keine Rolle, ob sie ihn vorher provoziert hat, er hat schlicht keine körperliche Gewalt auszuüben.

[Peter__Piper]

Nichts sollte aus der Gleichung rausgenommen werden, absolut gar nichts. Du hast eine Straftat, dann sollten auch alle Faktoren einbezogen werden, es wäre genauso unsinnig die Schwangerschaft eines Opfers auszulassen.

Ich habe lediglich die Worte benutzt, die verwendet hast - du kannst gerne alles in der Gleichung lassen, aber entscheidend ist: Weder kann sich das Ungeborene wehren, noch hat es irgendeine Mitschuld an dem Ganzen. Und daher ist das nicht einfach nur "Mann gegen Frau", sondern eben "Erwachsene Person gg. schwangere Person". Und da ziehen GOTT SEI DANK genügend Leute (auch hier im Thread) eine Grenze, die sie nicht aufweichen lassen.

Aufweichen

Ich bin eher froh das es hier Leute gibt die tatsächlich versuchen die Situation zu verstehen und nicht gleich nach Mistgabel und Fackel greifen nur weil eine "Grenze" überschritten wurde.

Die Welt und die Menschen sind komplex. Alleine aufgrund dieser Tatsache kann es keine allgemeingültigen Grenzen geben, sondern schlicht immer nur Situationen. Und alle sind sie unterschiedlich in ihrem Sein. Gewalt, und da spreche ich aus eigener Erfahrung, ist immer irrational. Es hilft nichts einen Fakt wie in diesem Fall die Schwangerschaft als einzig relevanten Punkt in den Mittelpunkt zu stellen und auf diesen dann zu werten und zu richten. Das macht einen nur mehr blind. Derartiges verständnis kann aber nur dann ausgeprägt sein, wenn man sowas selber mal erlebt hat und dementsprechend empathisch ist.
Man kann einfach nicht mit logischen rationalen argumenten urteilen, wenn die situation irrational ist. Ich kenne den Typen nicht. Auch der eigentliche Fall ist für niemanden hier ersichtlich. Mag sein das er einfach nur ein herzloser bastard ist. Mag aber auch sein das seine Frau einen Tag zuvor ihn schon mit dem Messer bedroht hat weil er nicht mit dem zocken aufgehört hat. kann sein das der typ selbst sein leben lang vielleicht von einer frau misshandelt worden ist und jetzt so getriggert ist. Das heißt nicht das dies alles stimmt. aber ich will damit nur sagen das es punkte sind die sehr wohl auch in die situation einfließen könnte. Es gibt menschen bei denen drehen die leitungen nach dem 1000 mal durch. und im nachhinein tut es ihnen leid und es passiert nie wieder. sollte man diesen menschen dann genauso behandeln wie einen sadistischen vollidioten der aus purer freude oder erregung seine frau verprügelt? Wie gesagt das sind alles nur beispiele die einfach nur aufzeigen sollen das egal um welche situation es sich handelt und egal wer daran beteiligt ist (ja auch bei embryos) einfach alles eine Relevanz hat. Und genau so funktioniert eigentlich auch unser Rechtssystem. Wenn es nach einigen leuten hier im forum geht, sind alle Richter und Anwälte auf dieser Welt böse Relativierer. Wenn dem so ist, bin ich froh darüber.

Unser Handeln bestimmt unser sein !
Und ja, in dem Moment ist er nicht besser als der sadistische Vollidiot, wenn der sadistische Vollidiot auch in dem Moment zugeschlagen hätte.
Ihr kommt hier mit Ausreden und rechtfertigungen ala irrational Situation blablablub an.
Und das man das nur verstehen könnte wenn man selbst schon einmal in so einer Situation war...
So ein Quack ! Und das sage ich als jemand der schon einmal in einer ähnlichen Situation war.
Steh dazu wenn du nicht genug Selbstbeherschung in solch einer "irrational" Situation aufbringen konntest.
Reflektiere dich und ändere dich wenn das nicht deinem naturell entspricht - aber dieses relativieren ala.
"Ich bin ja eigentlich garnicht so" ist sowas von erbärmlich.
Vor allem wenn man bedenkt das hier noch eine unschuldige 3. Partei dabei in Mitleidenschaft gezogen wurde

Und sicher sind die Hintergründe nicht unwichtig, aber sie relativieren die Tat nicht wenn es nicht um das eigene Leben in diesem Moment ging.
Ist in unserem Rechtssystem übrigens ebenso - ein Mörder bleibt immer ein Mörder, wenn es nicht in Notwehr war und derjenige im vollem Besitz seiner geistigen Kräfte ist :wink:

[Doc Angelo]

Ist in unserem Rechtssystem übrigens ebenso - ein Mörder bleibt immer ein Mörder, wenn es nicht in Notwehr war und derjenige im vollem Besitz seiner geistigen Kräfte ist :wink:

In unserem Rechtssystem gibt es, ganz zurecht, noch weitere Abstufungen. Totschlag und Affekt zum Beispiel.