Streamer "MrDeadMoth" wird nach vermeintlichem Angriff auf seine Frau während eines Livestreams festgenommen

[Usul]

Ein weiterer Punkt, den manch einer vielleicht übersehen hat beim Lesen von Artikeln, die er selbst verlinkt:

"Magistrate Ian Cheetham refused to lift an AVO issued by police that stops Mr Munday from returning to his Oran Park home despite his pregnant partner making the request in writing."

[thormente]

...

Pfahaha. Da präsentiert eine seine pralle weissritterliche Lanze in der Hose besonders stolz. Weil man den "moral high ground" für sich beanspruchen kann, braucht man sich nicht besonnen mit Fakten auseindersetzen.


Pregnant woman pleads for alleged domestic violence live-streamer to come home

https://www.9news.com.au/national/2018/ ... r-in-court

"The young woman, who did not want to be identified, also told 9News the man became violent three years into their relationship.

“It’s not the first time he has hit her. We reported it [to police] before but he’s gotten away with it,” the mother told 9News.

“He’s highly-manipulative… a really good actor.”

Quelle: dein link.

Und? Ich bin der Ansicht, dass sich die beiden charakterlich nichts nehmen. Habe ich von Anfang durchscheinen lassen. Lässt sich gut am Streammitschnitt erkennen... vorausgesetzt man schaut sich das Drama komplett an und nicht nur vorgesetzte Fetzen. Diese Einstellung wird von selbsternannten Hilfssheriffs als pro-mann und gewalt gegenüber Frauen relativierend deklariert.

[thormente]

Ein weiterer Punkt, den manch einer vielleicht übersehen hat beim Lesen von Artikeln, die er selbst verlinkt:

"Magistrate Ian Cheetham refused to lift an AVO issued by police that stops Mr Munday from returning to his Oran Park home despite his pregnant partner making the request in writing."

Und kannst du auch erläutern, was es damit auf sich hat? Ich ja.

[Usul]

Und kannst du auch erläutern, was es damit auf sich hat? Ich ja.

Kann ich, ja.

[johndoe1966876]

Und? Ich bin der Ansicht, dass sich die beiden charakterlich nichts nehmen. Habe ich von Anfang durchscheinen lassen. Lässt sich gut am Streammitschnitt erkennen... vorausgesetzt man schaut sich das Drama komplett an und nicht nur vorgesetzte Fetzen. Diese Einstellung wird von selbsternannten Hilfssheriffs als pro-mann und gewalt gegenüber Frauen relativierend deklariert.

Also ist das schlagen einer schwangeren Frau in dem Fall legitim, ja?
Dir ist schon bewusst, dass schwangere Frauen oft irrational handeln?
Ich bin mir gerade nicht sicher, ob Du Dein geschriebenes ernst meinst oder einfach nur polarisieren möchtest.

[DEMDEM]

Absolut niemand behauptet, dass das Schlagen einer Frau, schwanger oder nicht, irgendwie legitim ist. Thormente stellt das sogar explizit dar. Und wie von ihm vorhersagt, passiert genau das: es wird als Legitimation zur Gewalt gegen Frauen ausgelegt.

Das dir diese Strohmannargumente nicht langsam peinlich sind. Die Einzigen, die hier was legitimieren, sind Leute wie du, Efraim Langstrump, in dem ihr das Verhalten der Frau legitimiert und alles, was eurem Narrativ nicht passt, als Legitimation zu Gewalt gegen Frauen auslegt.

In euren Filterblasen muss es das Leben echt einfach sein.

[SethSteiner]

Und? Ich bin der Ansicht, dass sich die beiden charakterlich nichts nehmen. Habe ich von Anfang durchscheinen lassen. Lässt sich gut am Streammitschnitt erkennen... vorausgesetzt man schaut sich das Drama komplett an und nicht nur vorgesetzte Fetzen. Diese Einstellung wird von selbsternannten Hilfssheriffs als pro-mann und gewalt gegenüber Frauen relativierend deklariert.

Also ist das schlagen einer schwangeren Frau in dem Fall legitim, ja?
Dir ist schon bewusst, dass schwangere Frauen oft irrational handeln?
Ich bin mir gerade nicht sicher, ob Du Dein geschriebenes ernst meinst oder einfach nur polarisieren möchtest.

Ich bin mir absolut sicher, dass thormente das nicht mein, weder das eine noch das andere. Ich halte persönlich nichts davon, dass Zusammenhänge unter dem Vorwurf der vermeintlichen der Relativierung tabuisiert werden. Ich halte es für wichtig zu wissen, warum ein Mensch tut was er tut. Es ist keine Relativierung, wenn man den Kontext betrachtet und dabei auch ein Fehlverhalten des Opfers feststellt. Relativierend wird es erst, wenn man auch rechtfertigt und tatsächlich sagt "es hat es ja nicht anders verdient, weil". Relativierend ist es viel mehr, Fehlverhalten zu ignorieren und negieren und so zutun als ob die Gewalt einfach aus dem Nichts gekommen wäre. Es sorgt für ein verfälschtes Bild einer Tat und der Realität. Nicht zuletzt sehe ich auch nicht, dass man Opfer einen Gefallen damit tut, wenn man ihnen mit solchen Reaktionen quasi durch die Blume sagt, sie könnten ja eh nichts machen und sie regelrecht aus der Gleichung herausnimmt. Eben rein als Opfer betrachtet und nicht mehr als eigenständige, handelnde Personen. Obwohl ein Schlag selbst ein einfacher Vorgang ist, ist das gesamte Drumherum deutlich komplexer.

[Usul]

Nicht zuletzt sehe ich auch nicht, dass man Opfer einen Gefallen damit tut, wenn man ihnen mit solchen Reaktionen quasi durch die Blume sagt, sie könnten ja eh nichts machen und sie regelrecht aus der Gleichung herausnimmt.

Im Falle einer schwangeren Frau ist eines der Opfer - nämlich das ungeborene Kind - tatsächlich in der Position, daß es nichts machen kann und damit aus der Gleichung rausfällt. Und um diesen "Spezialfall" geht es von Anfang an.

[johndoe1966876]

Absolut niemand behauptet, dass das Schlagen einer Frau, schwanger oder nicht, irgendwie legitim ist. Thormente stellt das sogar explizit dar. Und wie von ihm vorhersagt, passiert genau das: es wird als Legitimation zur Gewalt gegen Frauen ausgelegt.

Das dir diese Strohmannargumente nicht langsam peinlich sind. Die Einzigen, die hier was legitimieren, sind Leute wie du, Efraim Langstrump, in dem ihr das Verhalten der Frau legitimiert und alles, was eurem Narrativ nicht passt, als Legitimation zu Gewalt gegen Frauen auslegt.

In euren Filterblasen muss es das Leben echt einfach sein.

Schön, wie Du die Leute nicht in Schubladen steckst, lieber DemDem. Aber das hatten wir bereits.

Da ich mir bei thormente nicht sicher bin, ob sein geschriebenes nur zur 'Belustigung' aka trollerei zählt, stelle ich - ihm- diese rhetorische Frage.

Ich weiß echt nicht, was es da zu diskutieren gibt. Munday ist, wie weiter oben Usul zitiert hat, bereits in früherer Vergangenheit auffällig geworden. Seine Frau ist schwanger, handelt irrational und er erhebt die Hand.
Weshalb dann seitenweise versucht wird eine Schuld bei ihr zu suchen, erschließt sich mir wirklich nicht.
Daraus wird dann ein 'aber Frauen können auch scheiße sein' konstruiert.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: die dritte Person im Bauch kann nichts dafür. Munday's Verhalten ist inakzeptabel und muss nicht relativiert werden.

E:
Wenn dann solche 'Fakten' aufgetischt werden, ohne selbst den kompletten Artikel gelesen zu haben:

Pfahaha. Da präsentiert eine seine pralle weissritterliche Lanze in der Hose besonders stolz. Weil man den "moral high ground" für sich beanspruchen kann, braucht man sich nicht besonnen mit Fakten auseindersetzen.


Pregnant woman pleads for alleged domestic violence live-streamer to come home

https://www.9news.com.au/national/2018/ ... r-in-court

[DEMDEM]

Nicht zuletzt sehe ich auch nicht, dass man Opfer einen Gefallen damit tut, wenn man ihnen mit solchen Reaktionen quasi durch die Blume sagt, sie könnten ja eh nichts machen und sie regelrecht aus der Gleichung herausnimmt.

Im Falle einer schwangeren Frau ist eines der Opfer - nämlich das ungeborene Kind - tatsächlich in der Position, daß es nichts machen kann und damit aus der Gleichung rausfällt. Und um diesen "Spezialfall" geht es von Anfang an.

Nein, darum ging es nicht von anfang an. Das ist nur ein verkommener Versuch von dir, den "to move the Goalpost".

Aber auch in dem Fall kann man die Frau nicht aus der Gleichung nehmen. Also egal wie man es dreht und wendet, deine Absicht die Taten der Frauen zu relativieren funktioniert nicht.

[SethSteiner]

Nicht zuletzt sehe ich auch nicht, dass man Opfer einen Gefallen damit tut, wenn man ihnen mit solchen Reaktionen quasi durch die Blume sagt, sie könnten ja eh nichts machen und sie regelrecht aus der Gleichung herausnimmt.

Im Falle einer schwangeren Frau ist eines der Opfer - nämlich das ungeborene Kind - tatsächlich in der Position, daß es nichts machen kann und damit aus der Gleichung rausfällt. Und um diesen "Spezialfall" geht es von Anfang an.

Nichts sollte aus der Gleichung rausgenommen werden, absolut gar nichts. Du hast eine Straftat, dann sollten auch alle Faktoren einbezogen werden, es wäre genauso unsinnig die Schwangerschaft eines Opfers auszulassen.

[thormente]

Und kannst du auch erläutern, was es damit auf sich hat? Ich ja.

Kann ich, ja.

Wäre das so, würdest du wissen, dass das keinerlei Relevanz hat. Selbst wenn er unschuldig wäre, könnte sich das hnziehen.

[Usul]

Nichts sollte aus der Gleichung rausgenommen werden, absolut gar nichts. Du hast eine Straftat, dann sollten auch alle Faktoren einbezogen werden, es wäre genauso unsinnig die Schwangerschaft eines Opfers auszulassen.

Ich habe lediglich die Worte benutzt, die verwendet hast - du kannst gerne alles in der Gleichung lassen, aber entscheidend ist: Weder kann sich das Ungeborene wehren, noch hat es irgendeine Mitschuld an dem Ganzen. Und daher ist das nicht einfach nur "Mann gegen Frau", sondern eben "Erwachsene Person gg. schwangere Person". Und da ziehen GOTT SEI DANK genügend Leute (auch hier im Thread) eine Grenze, die sie nicht aufweichen lassen.

Nein, darum ging es nicht von anfang an. Das ist nur ein verkommener Versuch von dir, den "to move the Goalpost".

Ja ja, ist schon in Ordnung. Erzähl mir bitte mehr von meinem Narrativ.

[Onekles]

Ich bleib immer noch dabei, dass keiner der hier anwesenden genügend weiß, um die Situation abschließend einschätzen zu können. Vielleicht hat die Frau den Kerl ja vorher jahrelang seelisch misshandelt. In der Form gibt es schließlich auch häusliche Gewalt. Das rechtfertigt nicht, dass einer irgendwann ausrastet. Es erklärt es aber zumindest. Ist das in diesem Fall passiert? Wahrscheinlich nicht. Aber es gibt so viele Möglichkeiten und Faktoren, dass es in meinen Augen einfach Unsinn ist, irgendein Urteil zu sprechen. Egal in welche Richtung.

Ernsthaft, überlasst das doch einfach anderen, die sich entsprechend mit allen Hintergründen darüber beschäftigen werden. Und selbst wenn wir uns jetzt einfach mal alle pauschal einig sind, dass der Typ das größte Arschloch auf der Welt ist und wir alle so richtig schön mit dem Finger auf ihn zeigen - Wem ist damit geholfen? Niemandem. Der Frau nicht und dem Kind auch nicht.

Ich versteh nicht, wie sowas 15 Seiten lang gehen kann.

[DEMDEM]

@Efraim:
Ja, wir hatten das schon einmal. Bzw. du hast mir mal vorgeworfen, in einer Filterblase zu leben. Das war schon damals lächerlich, weil du dich so vor einer Diskussion drücken wolltest und jetzt ist es noch lächerlicher mir vorzuwerfen, dich in eine Schublade zu stecken, während du danach noch selbst zugibst, Thormente in eine Schublade stecken zu wollen.

Und wir suchen keine "Schuld" bei der Frau. Es wurde lediglich in den Raum geworfen, von einer Frau btw., dass sich die Frau in der Beziehung auch nicht gerade von ihrer Prallinenseite gezeigt hat. Darauf sind Leute aus ihren Löchern gekrochen gekommen und warfen gleich Relativierung der Gewalt gegen die Frau, bzw. in deinem Fall Legitimation für Gewalt gegen Frauen, den Leuten an den Kopf.

Aber klar, ich bin derjenige, der Leute in eine Schublade steckt. Muss echt angenehm in deiner Filterblase sein. Läuft bei dir.

@Usul:
Bitte nicht so argumentativ! Könnte sein, dass ich mich davon sonst nicht erhole.