Battlefield 5: Frust durch "zu schnelle Tode"; TTK (Time to Kill) und TTD (Time to Death) werden überarbeitet

[Imperator Palpatine]

Nein, ich hab natürlich keine Ahnung wovon ich schreibe, nach dem ich Battlefield seit der ersten Demo spiele. Es ist sicherlich keineVerklärung, wenn man eine größere Spieltiefe bevorzugt, die dem Kern der Reihe gerecht wird. Palpatine hat die Unterschiede ja auch ziemlich gut herausgestellt. Das schnelle, Infanteriefokussierte Gameplay kommt nun mal von Call of Duty und da Battlefield dieses übernimmt, was ja hier auch so gern rausgestellt, hat es eben diesen Kern verloren, um sich dieser Zielgruppe anzubiedern.

Du widersprichst dir in deinen eigenen Kommentaren. Du forderst auf der einen Seite mehr Tiefe, die ist nun in BF5 gegeben, auch in seinem Infanteriegameplay. Und keine Ahnung, was dein Problem mi Infanteriegameplay ist. Der Fokus von Battlefield lag schon IMMER im Infanteriegameplay, Fahrzeuge waren immer nur eine Ergänzung. Wenn du in Battlefield alleine im Panzer übers Feld gefahren bist, warst du schon immer Fast Food für einen guten Infanteristen, das Klassendesign vestärkt nur diesen Aspekt. Und das ist auch gut so. Gerade das hat ja viele in BF1 gestört, dass es diese Behemoth gegeben hat, die man kaum auskontern konnte. Das war als Casual-Gameplay verschrien und das mit guten Grund.

Welche Tiefe im Infantriegameplay ? Medics haben die lächerlichsten Waffen bekommen während der Assault zum Jack of all Trades wurde. Fahrzeuge waren auch nie einfach nur Ergänzung sondern immer fester Bestandteil der Reihe, sie konnten den Unterschied ausmachen. Und im Fall der Panzer waren diese mächtig aber nicht unbesiegbar. In BF 5 sind sie einfach nur ein Witz und fühlen sich eher an wie Killstreakbelohnungen die kurz auf dem Schlachtfeld erscheinen bevor sie von zehntausenden Panzerfäusten zurück geschickt werden. Und da rede ich von den normalen Panzern.
Ein WW 2 Spiel bei dem ein Tiger von einem Staghound auseinder genommen wird denn Rate of Fire schlägt in diesem Spiel Rate of Firepower und Panzerung.

Nur noch vier Klassen und die Möglichkeit bei jedem im Squad zu spawnen fördern alles andere als Tiefe.
Ich kann nur hoffen dass " World War 3 " und " Hell let Loose " es besser machen.

Die Verkaufszahlen von BF 5 sind aber bereits entsprechend im Keller und die Keys werden bisweilen zu Spottpreisen angeboten.

[Mirabai]

Längere ttk mit der geringen Munition? Teilweise reicht das magazin für 2-3 Gegner. Jetzt das ganze auf 1-2 runter und man ist danach mit sicherheit tot...

[OchsvormBerg]

Bis auf den Flugzeugträger hast du doch noch alles auch im aktuellen Battlefield. Das man als Squad so effektiv ist, ist für mich auch eher ein Pluspunkt, da es koordiniertes Teamplay fördert und belohnt.

Stimmt nicht. Die Maps sind mit BF1 und BF5 spürbar kleiner geworden und fühlen sich teilweise schlauchförmiger an. Es gibt deutlich weniger Fahr- und Flugzeuge als in den alten Teilen und die Flugzeuge starten einfach in der Luft. Selbst BF3 und BF4 fühlten sich noch deutlich mehr als echtes Battlefield an aufgrund der Mapgröße.

[Rocco Siffredi]

Laufen da immer noch scharenweise blau bemalte, tätowierte Frauen mit Handprotesen herum? Bin nicht auf dem neuesten Stand, aber bisher hat mich das vom Kauf abgeschreckt.

[Nanatzaya]

Laufen da immer noch scharenweise blau bemalte, tätowierte Frauen mit Handprotesen herum? Bin nicht auf dem neuesten Stand, aber bisher hat mich das vom Kauf abgeschreckt.

Im MP keine einzige. Geh woanders trollen...

Zum Thema TTK und TTD:
Die TTK find ich ganz OK so. Es dauert nicht ewig und in der Regel ist man auch nicht sofort tot, wie damals bei CoD MW1 HC.

Was ich nerviger finde ist, dass man teilweise direkt in der Schusslinie von Gegnern spawnt und man ohne Medic ewig keine Gesundheit regeneriert, wodurch man ein sehr leichtes Opfer wird.

Um die TTD zu erhören, ohne die TTK zu senken, müssten einfach nur die Spawns überarbeitet werden und die Regeneration außerhalb von Beschuss ohne Medi-Pack schneller sein.
Zudem sollten manche Spawns (in der eigenen Basis) geschützt sein, sodass man nicht sofort von nem Bomber ins Nirvana geschickt wird.
Die Panzer sind finde ich gut so. Die halten an sich schon genug aus.
Das Problem ist mehr, dass es zu viele Panzerfäuste gibt.
2-3 Schuss find ich zu viel je Soldat. Das sollte auf einen reduziert werden.
Zudem braucht der Turmschütze in den Panzern unbedingt einen Schutz.
Wenn man als Turmschütze nicht nach 2 Sekunden tot wäre, könnte man auch den Panzer effektiver vor Infanterie schützen.

Insgesamt fände ich auch mehr Fahrzeuge schön. Auf den größeren Karten sind's einfach zu wenig bzw. die Zeit bis ein zerstörter Panzer wieder verfügbar ist, ist zu lang.

Als Medic wäre es mir auch recht, wenn man sich als Medic zum Wiederbeleben hinlegen könnte.
Das ist jetzt nicht unrealistisch und es würde mir ermöglicht noch mehr meiner Kameraden wiederzubeleben.
Würde die TTD insgesamt auch erhöhen.

[Silesia]

Das größte Problem was ich mit Battlefield 5 habe ist das die Bomber einem zu Beginn im Spawnpunkt zerpflügen. Gerade bei den Winterkarten merkt man das extrem - das ist schon echt frustrierend.

Ansonsten kann ich mich nicht beklagen. Mit einem richtigen Squad ist jeder Panzer eine Gefahr und kann - sofern man es drauf hat - auch einige Matches drehen.

Und das Squadbasierte Gameplay war schon immer ein Fokus seit Battlefield 2 - das sich die Karten so schnell spielen mag zwar ein Grund für das respawnen sein, aber das war schon immer so. War schon damals so durch Überlebende eines Squads und dessen respawns die Flaggen schnell eingenommen wurden. Erinnere mich noch gut an Strike at Karkand. Auch Wake Island ist doch damals gerade deswegen so beliebt gewesen weil man durch die Größe als Squad sich einschmuggeln konnte und das Spiel damit gedreht hat. Ist heute genau so.

Battlefield 5 war nach dem dritten Ableger mein erstes BF seit langem und ich hatte noch nie so viel Spaß. Und das der Assault OP ist kann ich nur bedingt zustimmen.

[Nanatzaya]

Der Sturmsoldat ist halt die flexibelste Klasse.
Daher kommt man mit anderen Klassen oft in Situationen, in denen die eigene Waffe eher suboptimal funktioniert, aber die des Sturmsoldaten sich durchaus noch in ihrer Komfortzone befindet.
Speziell mittlere Distanzen.

Ich find's eigentlich gut so.
Als Medic z.B. muss man sich dann auch einfach mal damit abfinden, dass es zwecklos ist, einen Gegner anzugreifen.

Von mir aus könnten die Spawnzeiten für Spieler gerne etwas verlängert werden.
Das würde das Wiederbeleben, speziell im Squad, noch wichtiger machen und das Run&Gun etwas abschwächen.
Ein Tod hat zur Zeit leider kaum Konsequenzen.
Bei den geringen Munitionsmengen ist ein Respawn manchmal sogar eine Art Erlösung, was glaube ich nicht im Sinne des Erfinders ist.

[SethSteiner]

Nein, ich hab natürlich keine Ahnung wovon ich schreibe, nach dem ich Battlefield seit der ersten Demo spiele. Es ist sicherlich keineVerklärung, wenn man eine größere Spieltiefe bevorzugt, die dem Kern der Reihe gerecht wird. Palpatine hat die Unterschiede ja auch ziemlich gut herausgestellt. Das schnelle, Infanteriefokussierte Gameplay kommt nun mal von Call of Duty und da Battlefield dieses übernimmt, was ja hier auch so gern rausgestellt, hat es eben diesen Kern verloren, um sich dieser Zielgruppe anzubiedern.

Du widersprichst dir in deinen eigenen Kommentaren. Du forderst auf der einen Seite mehr Tiefe, die ist nun in BF5 gegeben, auch in seinem Infanteriegameplay. Und keine Ahnung, was dein Problem mi Infanteriegameplay ist. Der Fokus von Battlefield lag schon IMMER im Infanteriegameplay, Fahrzeuge waren immer nur eine Ergänzung. Wenn du in Battlefield alleine im Panzer übers Feld gefahren bist, warst du schon immer Fast Food für einen guten Infanteristen, das Klassendesign vestärkt nur diesen Aspekt. Und das ist auch gut so. Gerade das hat ja viele in BF1 gestört, dass es diese Behemoth gegeben hat, die man kaum auskontern konnte. Das war als Casual-Gameplay verschrien und das mit guten Grund.

Ich widerspreche mir überhaupt nicht, du scheinst nur die Battlefield Reihe gar nicht zu kennen, außer vielleicht die moderneren Teile die auf Call of Duty getrimmt sind. Es ist halt keine Tiefe, wenn das ganze Spiel maßgeblich darauf fokussiert ist, mit seinem Squad durch die Map zu laufen und auf alles zu schießen was sich bewegt. Ich und auch Palpatine haben hier schon umfänglich geschrieben wie anders sich Battlefield ursprünglich spielte. Da gab es deutlich mehr Fahrzeuge, deutlich größere Maps, deutlich mehr Variabilität und Möglichkeiten und allen voran einen größeen Fokus darauf auf Flaggen zu achten, sie zu halten, zu erobern, einzuschleichen. Der strategische Wert war ein ganz anderer, das ganze Spieldesign war ein anderes und es war lange nicht so casual alà "Respawnen beim Kumpel", denn wenn du raus warst, dann warst du auch raus und zum Umdenken gezwungen.

[Finsterfrost]

Nein, ich hab natürlich keine Ahnung wovon ich schreibe, nach dem ich Battlefield seit der ersten Demo spiele. Es ist sicherlich keineVerklärung, wenn man eine größere Spieltiefe bevorzugt, die dem Kern der Reihe gerecht wird. Palpatine hat die Unterschiede ja auch ziemlich gut herausgestellt. Das schnelle, Infanteriefokussierte Gameplay kommt nun mal von Call of Duty und da Battlefield dieses übernimmt, was ja hier auch so gern rausgestellt, hat es eben diesen Kern verloren, um sich dieser Zielgruppe anzubiedern.

Du widersprichst dir in deinen eigenen Kommentaren. Du forderst auf der einen Seite mehr Tiefe, die ist nun in BF5 gegeben, auch in seinem Infanteriegameplay. Und keine Ahnung, was dein Problem mi Infanteriegameplay ist. Der Fokus von Battlefield lag schon IMMER im Infanteriegameplay, Fahrzeuge waren immer nur eine Ergänzung. Wenn du in Battlefield alleine im Panzer übers Feld gefahren bist, warst du schon immer Fast Food für einen guten Infanteristen, das Klassendesign vestärkt nur diesen Aspekt. Und das ist auch gut so. Gerade das hat ja viele in BF1 gestört, dass es diese Behemoth gegeben hat, die man kaum auskontern konnte. Das war als Casual-Gameplay verschrien und das mit guten Grund.

Er widerspricht sich doch nicht. Er hat recht mit dem, was er schreibt. Das aktuelle BF hat sich enorm einem Call of Duty angenähert. Klassisches BF gibt es da kaum noch.

[Onekles]

Mir gefällt das Spiel bisher erstaunlich gut. Gerade die geringe TTK empfand ich eigentlich als sehr angenehm. Ist nicht so meins, ein halbes Magazin auf einen Gegner zu entleeren. Aber nuja. Mal abwarten.

Längere ttk mit der geringen Munition? Teilweise reicht das magazin für 2-3 Gegner. Jetzt das ganze auf 1-2 runter und man ist danach mit sicherheit tot...

Ja, der Versorgungssoldat hat dadurch endlich mal einen Sinn. Find ich ok. Wenn man halt alleine rumlaufen will, muss man sich mit dem begnügen, was die Gegner fallen lassen. Aber ich find die begrenzte Munition eigentlich recht angenehm. Ist auch was für die Realitätsfanatiker. Beim Bund hatten wir damals auch nur vier Magazine. *g*

[Erkannt]

Wenn ich an die erste BF42 Demo denke. Wake Island. Das waren noch Zeiten. Aber inzwischen ist es nur noch ein quietschbuntes Heckmeck. Nicht mal schlecht nur eben völlig hecktisch. BF42 könnte zwar hecktisch sei , war aber grundsätzlich völlig entschleunigt. Das ist in BF5 nicht der Fall.
Wer aber ein recht exaktes BF42 Gefühl sucht, dem seien die Arma 3 EUTW-Server and Herz gelegt. Ist dann aber natürlich CTI-ähnlich und ModernWarfare.

[Rocco Siffredi]

Laufen da immer noch scharenweise blau bemalte, tätowierte Frauen mit Handprotesen herum? Bin nicht auf dem neuesten Stand, aber bisher hat mich das vom Kauf abgeschreckt.

Im MP keine einzige. Geh woanders trollen...

Wasn das für ne Antwort? Wieso unterstellst Du mir hier Getrolle? Ich habe davon gelesen und eine Frage gestellt. Creepy.

[SaperioN_ist_weg]

Bis auf den Flugzeugträger hast du doch noch alles auch im aktuellen Battlefield. Das man als Squad so effektiv ist, ist für mich auch eher ein Pluspunkt, da es koordiniertes Teamplay fördert und belohnt.

Stimmt nicht. Die Maps sind mit BF1 und BF5 spürbar kleiner geworden und fühlen sich teilweise schlauchförmiger an. Es gibt deutlich weniger Fahr- und Flugzeuge als in den alten Teilen und die Flugzeuge starten einfach in der Luft. Selbst BF3 und BF4 fühlten sich noch deutlich mehr als echtes Battlefield an aufgrund der Mapgröße.

Ich will mal behaupten dass das Empfinden der Mapgröße ein gutes Beispiel für Nostalgie ist.
Nicht das mir der Call of Duty Werdegang von BF gefällt.
Dennoch hat sich das Spielgefühl sehr verändert, den Leuten ist 5 minuten zum Ziel laufen um dann kurz vor Ende gesniped zu werden ein Dorn im Auge.
Jedes neue Spiel beinhaltet "sprinten" als Standard, früher "joggte" man zum Ziel.
Dem Großteil der Spielerschaft kann es nicht hektisch genug sein um ja nicht gelangweilt zu sein.

Bei den Anfängen der Serie wurde ausprobiert und Spass stand im Vordergrund, heute wird jedes kleine Handycap bis aufs Blut ausgenutzt, nur die besten Waffen werden gespielt und viele "Kevins" sind unterwegs.
Es wurde mit der Zeit gelernt wie man ein Spiel bis an seine Grenzen bringt.

Ich vermute mal das Battlefield 1942 im neuen Grafikgewand nicht gut im heutigen Computerspielzeitgeist ankommen würde, und ich meine nicht die Vetaranen von früher die das Teil heute noch spielen.

[Onekles]

[...]
Dennoch hat sich das Spielgefühl sehr verändert, den Leuten ist 5 minuten zum Ziel laufen um dann kurz vor Ende gesniped zu werden ein Dorn im Auge.
[...]

Für sowas hat halt auch nicht jeder die Zeit.

[SethSteiner]

Bei den Anfängen der Serie wurde ausprobiert und Spass stand im Vordergrund, heute wird jedes kleine Handycap bis aufs Blut ausgenutzt, nur die besten Waffen werden gespielt und viele "Kevins" sind unterwegs.
Es wurde mit der Zeit gelernt wie man ein Spiel bis an seine Grenzen bringt.

Das sind eher die Finns, Lucas und Pauls, die Kevins sind ja schon lange erwachsen und zumeist in den 90ern noch mit DOS, SNES und der ersten Playstation groß geworden. Die Generation "wenn ich nicht in dreißig Sekunden einen Kill kriege und +120 EP mit "MEISTERSCHÜTZE"-Award geh ich zurück zu Fortnight!" ist ja eher in den 00ern geboren.