Enemy Territory: Quake Wars

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Bombtrack
Beiträge: 6
Registriert: 23.09.2007 18:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bombtrack »

also ich werds mir so oder so holen et rockt qw rockt egal was ihr sagt :wink:

und noch was ich will mir mal einen profesionellen gamer rat holen :)
System
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+
1.81Ghz, 1.00 Gb Ram
GeForce 6600
ich wolle nur mal so aus neugier fragen ob das für die kommenden highlights reicht wie unreal 3, Cod 4, oder Assassins Creed oder kann ich da noch ne bessere grafikkarte kaufen ohne das mein system die graka ausbremst oder so
thx schonmal im voraus
Benutzeravatar
S1lverSurfer
Beiträge: 13
Registriert: 22.05.2007 10:58
Persönliche Nachricht:

Beitrag von S1lverSurfer »

Bombtrack hat geschrieben:also ich werds mir so oder so holen et rockt qw rockt egal was ihr sagt :wink:

und noch was ich will mir mal einen profesionellen gamer rat holen :)
System
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+
1.81Ghz, 1.00 Gb Ram
GeForce 6600
ich wolle nur mal so aus neugier fragen ob das für die kommenden highlights reicht wie unreal 3, Cod 4, oder Assassins Creed oder kann ich da noch ne bessere grafikkarte kaufen ohne das mein system die graka ausbremst oder so
thx schonmal im voraus
hi..
sorry wenn ich das so drastisch sage aber damit spielst du bald gar nix mehr..
solltest,sofern die die kohle hast aufrüsten
pci-express
gf8800
und wenn du nen amd haben willst mind nen 5200+ oder den 6000+
gibts schon recht günstig
2gb ram sind pflicht
ich hab selber noch als zweitrechner ein athlon 3200+ mit ner 6600gt und 1 gig ram daher weiss ich das von den neuen bzw kommenden spielen da nix mehr gescheit laufen wird...
ausser min min details und auf 800x600 evtl...
Bombtrack
Beiträge: 6
Registriert: 23.09.2007 18:54
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bombtrack »

rofl thx dacht ich mir schon halb :lol: ich glaub ich kauf mir endlich mal ne 360 8) hab das immer aufgeschoben vielen dank nochmal und wie du das vormuliert hast, ich muste echt rauslachen keine ahnung warum xD
Benutzeravatar
J Star
Beiträge: 62
Registriert: 27.10.2003 09:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von J Star »

Der 4P Test ist mal wieder ein Witz, aber natürlich "voll Objektiv und Sachlich", so wie immer halt. :roll:
Das Spiel erinnert mich etwas an das alt erhwürdige Tribes 2, das hat noch nichtmal Battlefield 2/2142 geschafft! Was ich bei BF hasse, das 24/7 zocken belohnt wird, d. h. das man bei entsprechender "Zeitinvestition" bald dem "normalen" Spieler Ausrüstungstechnisch" überlegen ist. Dank ET:QW ist das nicht mehr so, da bekomme ich die ganzen Extras nur für eine Kampagne, es sind also alle "gleich" am Anfang. Nur wer Aufgaben erfüllt wird belohnt, so soll das sein. Als "Lone Wolf" hat man bei ET:QW weniger Chancen als bei BF, und das ist auch gut so!
Dr.Schmerz
Beiträge: 35
Registriert: 18.09.2007 17:42
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Dr.Schmerz »

@J Star

Du sprichst mir aus der Seele - 24/7 Zocker aus dem Hartz Clan sind mir auch ein Greul...

Einen schönen Gruß an die HartzIV Warriors - eine real (!) existierende Gilde in WoW. Ich zocks zwar selber nicht, aber als ich das mitbekommen habe, hab ich mich weggelacht.

24/7 BF2 Ranking Kiddies, wie ich sie liebe... Und wieviel besser ETQW das Ganze macht...

Aber du musst das mal so sehen:

Stell dir vor du hättest nur ein paar hundert Euro um die du den Staat jeden Monat betrügen würdest. Du ernährst dich von Aldi only, und von dem was die Supermärkte am Abend so wegwerfen.

Deine Frau ist weg, oder leidet an Korsakow im fortgeschrittenen Stadium, den Hund habt ihr auch schon gefressen, weils zu Weihnachten nicht gereicht hat.

Da finde ich es echt gut das es das EA-Sozialamt gibt, wo du online irgendwo sehen kannst - das du rein virtuell ein "ganz toller Hecht" bist, mit virtuellen Orden, virtuellen Punkten, mit jeder Menge "unlocks" etc.

Fehlt noch die virtuelle Frau, und der virtuelle Hund - das wäre mal ne Maßnahme von EA...
Onkeldae
Beiträge: 38
Registriert: 31.08.2006 13:00
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Onkeldae »

Hab grad was sehr Interessantes im Hardwareluxx gefunden (gepostet von DelSol im QW Thread). Hier wird ja immer wieder gesagt, dass der 4P Test dem Gamestartest sehr ähnelt und dass auch die Wertung ähnlich sein soll.
Jetzt zur Neutralität von GS:
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=296006. Ausserdem soll ID gesagt haben: "...beleidigung von id software mitarbeiter Christian Antkow zurückzuführen ist....damals auf der quakecon hat er gamestar ja als "...the lowest form of sub-amoebic life on the planet" bezeichnet, weil gamestar ja unbedingt sooo exklusiv sein wollte, und die kameraverbote bei der doom 3 präsentation missachtete..."

Noch mal Danke an DelSol.
Benutzeravatar
J Star
Beiträge: 62
Registriert: 27.10.2003 09:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von J Star »

@ Dr.Schmerz

Die virtuellen Hausgenossen gibs doch schon, ebenfalls von EA: Die Sims inklusive den 125.897 Erweiterungen+Booster Packs+ Addons usw.

Und hört mir bloss mit der LameStar auf, seit die Gothic 3 als das Spiel schlechthin dargestellt haben (dabei war G3 sowas von unspielbar) ist dieses "Heft" für mich eh gestorben. Einzig die PC PowerPlay hat es damals gewagt zusagen, was Sache ist, und Jowood hat den auch gleich den Anwalt auf den Hals gehetzt.
Benutzeravatar
SheepStar
Beiträge: 1130
Registriert: 06.04.2007 06:32
Persönliche Nachricht:

Beitrag von SheepStar »

Für mich persönlich ist die Gamestar mit dem Bioshock Test gestorben.
Jetzt werden einige sagen: "Die GS wollte nur nicht mit auf den Hypezug und hat deshalb nur 87% vergeben."
Wäre das eine Tatsache, wäre es ja ok.
Allerdings waren in dem Test einfach nur Punkte aufgezählt, die schlicht und einfach gelogen waren.

Naja, das beste kommt natürlich zum Schluß:
Hab die Zeitschrift auf dem Tisch liegen gelassen und bin mit meiner Freundin aus, der Hund war allein zuhaus.
Er hätte alles in Schutt und Asche legen können, stattdessen hat er einfach nur die GS in Stücke gerissen. Wurd natürlich sofort mit nem Leckerli belohnt :D
Benutzeravatar
J Star
Beiträge: 62
Registriert: 27.10.2003 09:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von J Star »

Braver Hund :twisted:

Die GS ist eigentlich schon seit Söldner:Secret Wars nicht mehr glaubwürdig. Hat dem Spiel in der ungepatchten Version eine recht hohe Wertung für den Multiplayer Part gegeben, obwohl es nahezu unspielbar war
EgGcAkE
Beiträge: 19
Registriert: 31.01.2006 16:11
Persönliche Nachricht:

Beitrag von EgGcAkE »

Finde den Test - entschuldigung - miserabel.
Man kriegt kaum Infos übers Game und die, die man kriegt sind entweder falsch oder uninteressant.

1. Im Artikel steht was von 13 Vehikeln, bei ner Bildbeschreibung 12. Was nun?

2. Keine Death-Cam? Natürlich gibt es eine, wenn man denn TOT ist. Wenn man verwundet auf dem Boden liegt logischerweise nicht!

3. Schlechte Stroggwaffen? Man sieht ne milisekunde nicht genau wohin man zielt? Ui! Aber dass man viel mehr Schuss mit ner Stroggwaffe hat wird verschwiegen. Ebenso dass man nicht nachladen muss und dass man Health in Ammo und umgekehrt umwandeln kann. Ist das überhaupt keinem aufgefallen?

3a. Einige [nicht der Autor] sagen dass man zu viel Schuss braucht bis der Gegner liegt. Sorry, aber dann zielt ihr einfach scheisse - wenn man anständig zielt braucht man mit ner normalen Waffe 2 Schuss in den Kopf auf grosse Entfernung, in den Brustbereich vielleicht 5.

4. Wird dauernd drauf rumgehackt, dass das Spiel die angekündigte "gute Mischung" nicht bringt. Ist das der einzige Grund für die schlechte Wertung? Betrachtet doch das ganze ohne Erwartungen als eigenständiges Spiel...

5. Wird hier tatsächlich die Wertung gedrückt, weil dem Autor teamkillende Mitspieler nicht gefallen haben? Wo er doch auf einem "Journalistenserver" war? Sorry, aber wenn DAS ein Grund für eine schlechte Wertung ist, dann ist euch echt nicht mehr zu helfen!

6. Lange Ladezeiten? Öh ja. Logisch wenn ihrs mit 1GB Ram vergleicht - ich kenne eigentlich kein einziges MP-Spiel das mit 1GB Ram unter der 1Minutengrenze bleibt. Besonders eure Lieblingsvergleiche zu BF2/2142 ziehen hier überhaupt nicht. Ich hatte mit 1GB Ram bei BF2 Ladezeiten jenseits der 2 Minuten.
Mit dem neuen PC und 2GB Ram komm ich bei ETQW auf 20 Sekunden bei dem 1. Mal laden.

Ich seh aus der Pro-Kontra Liste einfach nicht heraus was denn nun so schlecht war für die 77%. Wenn mans besser begründen könnte ok, aber einfach ne 77% hinklatschen find ich bisl daneben...
Mir würde hier noch mehr einfallen doch irgendwie hab ich keine Lust das noch aufzuschreiben. Als ob das Spiel ein paar wenige Stunden angespielt wurde, bis 1h vor Deadline gewartet wurde und der Bericht noch schnellschnell verfasst wurde...
Benutzeravatar
J Star
Beiträge: 62
Registriert: 27.10.2003 09:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von J Star »

Erstens fällt mir auf, das der Autor sich wundert, warum man mit einer Rail Gun nix trifft im vollen Galopp. Nun, Rail Gun = Sniper Rifle

Zweitens, die Bots sind Gut, befolgen Befehle (wenn man denn ihnen welche gibt :wink: ) und ansonsten auch sehr brauchbar

Drittens, was soll dieses ewige "Battlefiel ist ja soviel besser" Gerede? Objektivität? Neutralität? Also ich habe BF2/2142 in andere Erinnerung, da fliegen Commander umher um Flug Medaillen zusammeln, und kümmern sich überhaupt nicht um ihre Aufgaben. Einzige Ausnahmen findet man auf den Clan Serven m. E. Und wie oft wurde ich schon in BF von der eigenen Ari zerbombt...

Nun, die PCPowerPlay hat ET:QW immerhin eine 90er Wertung gegeben, lag wohl daran, das dort keine BF Fanboys testen durften/mussten :roll:
Arkune
Beiträge: 10699
Registriert: 24.09.2002 17:58
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Arkune »

J Star hat geschrieben:Drittens, was soll dieses ewige "Battlefiel ist ja soviel besser" Gerede?
Vermutlich empfindet das der Tester so.
J Star hat geschrieben:Objektivität?
Gibt es nicht.
J Star hat geschrieben:Neutralität?


Hat nur die Schweiz.
J Star hat geschrieben:Also ich habe BF2/2142 in andere Erinnerung, da fliegen Commander umher um Flug Medaillen zusammeln, und kümmern sich überhaupt nicht um ihre Aufgaben. Einzige Ausnahmen findet man auf den Clan Serven m. E. Und wie oft wurde ich schon in BF von der eigenen Ari zerbombt...
Es gibt gute und es gibt schlechte Commander. Ich kann deinen Eindruck nicht bestätigen, ich habe überwigend entweder „gute“ oder gar keine Commander, schlechte treffe ich selten.
Was die Artillerie angeht so hat der Commander vielleicht deine Chance einen Angriff zu überleben gering eingeschätzt und wollte so viele Feinde wie möglich erwischen, hat sich beim vorhersehen der Feindbewegung leicht verschätzt oder nur den Ratschlag eines Squadleaders befolgt.
J Star hat geschrieben:Was ich bei BF hasse, das 24/7 zocken belohnt wird, d. h. das man bei entsprechender "Zeitinvestition" bald dem "normalen" Spieler Ausrüstungstechnisch" überlegen ist.
Ich mag BF2142 nicht und spiele es auch nicht aber ich spiele BF2 und zumindest auf dieses Spiel bezogen kann ich dem nicht ganz zustimmen.
Es ist zwar so das der Vielspieler einen kleinen Vorteil hat aber es ist nicht so das dies die Spielbalance komplett umwerfen würde noch muss man ein 24/7 Zocker sein um die neuen Waffen zu erhalten. Am Ende muss man immer noch dem Spielziel dienen um die Punkte für einen neuen Rang zu erhalten, welcher die Waffen freischaltet. Und mittlerweile hat sich das „Problem“ auch in Luft aufgelöst da BF2 schon so lange erhältlich ist das es im Grunde jeder geschafft hat.
Wer BF2 mag aber zu faul ist die Waffen freizuspielen kann, wenn er das nötige Kleingeld dazu locker macht, die Waffen auch über die Expansionssets (z.B. Special Forces) freischalten.
Dazu muss er das Expansionsset noch nicht mal selber besitzen, ausleihen > installieren > mit eigenem Account starten > eine Runde Online spielen, das reicht. Danach kann er das Teil sogar wieder deinstallieren und braucht es auch nie wieder bei einer Neuinstallation, weil die Informationen online auf dem Account gespeichert werden.
So habe ich alle Waffen gleich zu erscheinen von Special Forces bekommen, ich hab das Expansionsset meines Bruders installiert.
Benutzeravatar
J Star
Beiträge: 62
Registriert: 27.10.2003 09:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von J Star »

Trotzdem finde ich, man sollte beim schreiben eines Test's möglichst sachlich/neutral bleiben und nicht immer alles mit seinen Lieblingspiel vergleichen. Äpfel mit Birnen vergleichen oder so ähnlich.
Benutzeravatar
SheepStar
Beiträge: 1130
Registriert: 06.04.2007 06:32
Persönliche Nachricht:

Beitrag von SheepStar »

Der Test ist eine Katastrophe geworden.
Ja schon fast so mies, wie die ganzen Tests in den letzten GS-Ausgaben.
Warum zum Henker lässt man jemanden das Spiel Testen, der:

1. Keine Ahnung von jenem hat.

2. Mit der Technik im Spiel nicht umgehen kann.

3. schlicht und einfach falsche Aussagen mach und diese dann als Fakten hinstellt um die Note zu drücken.

Also bitte bitte nächstes mal jemdanden nehmen, der kein EA-Logo aufm Sack tätowiert hat.
Dr.Schmerz
Beiträge: 35
Registriert: 18.09.2007 17:42
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Dr.Schmerz »

Nunja OB|ProComfort hatte ja auch keine eigene Meinung. Einfach aus der GS abschreiben war vielleicht nicht die beste Wahl am Kiosk.

Hätte er die Powerplay genommen wären wahrscheinlich einige Leute hier wesentlich zufriedener...

Bin gespannt was die geliebte PcA sagt - nächste Ausgabe.

Nochwas: Gamespot.com ist meiner Meinung nach einer der härtesten Testorgane - aber amerikanisch.

Wertung: 8.5 - Great. Das ist schon mal Wert darüber nachzudenken, die Typen haben auch Halo 3 (Konsole Xbox360) nicht unbedingt in den Himmel gelobt, trotz Traumwertung - sie sind sehr (!) kritisch.