NVIDIA: RTX 2080 Ti, RTX 2080 und RTX 2070: Drei Grafikkarten mit Echtzeit-Raytracing in Spielen angekündigt

[Doc Angelo]

Bildrate sind die Bilder pro Sekunde, wohingegen die Bildwiederholfrequenz anzeigt wie oft das Bild wiederholt werden kann, daher Frequenz. Du kannst zwar auf einem Monitor mit 120 Hz nur 60 Bilder anzeigen lassen, Du kannst aber keine 120 Bilder auf einem 60Hz Monitor ausgeben, da dies technisch unmöglich ist.

Außerdem ist das Schwachsinn auf einem Monitor mit möglicher höherer Bildwiederholfrequenz diese nicht auszunutzen.

Sorry, aber zu beiden Absätzen kann man nur sagen: Ach ne!

Es entstehen ja keine Nachteile dadurch, sondern eher Vorteile. Davon ab dass das angenehmer für die Augen ist und auch nicht so schnell zu Kopfschmerzen führt (Bildflimmern etc.)

Das war bei CRTs so. Bei LCDs ist das nicht mehr gegeben, weil das (Hintergrund-)Licht durchgehend aktiv ist und damit nicht flimmert.

Eigentlich hab ichs ja schon oft genug gesagt, aber nochmal in aller Kürze und Würze. Ja, zwischen 144 Hertz und 60 Hertz sieht man einen Unterschied. Ich brauch trotzdem gerade keinen solchen Bildschirm. Ganz simpel und einfach. Was ihr da versucht zu stricken wird langsam ziemlich strange. Ich vermute das es euch lieber wäre, wenn alle anderen euren Kram begehren würden. Kann das sein?

[Arkatrex]

Bildrate sind die Bilder pro Sekunde, wohingegen die Bildwiederholfrequenz anzeigt wie oft das Bild wiederholt werden kann, daher Frequenz. Du kannst zwar auf einem Monitor mit 120 Hz nur 60 Bilder anzeigen lassen, Du kannst aber keine 120 Bilder auf einem 60Hz Monitor ausgeben, da dies technisch unmöglich ist.

Außerdem ist das Schwachsinn auf einem Monitor mit möglicher höherer Bildwiederholfrequenz diese nicht auszunutzen.

Sorry, aber zu beiden Absätzen kann man nur sagen: Ach ne!

Es entstehen ja keine Nachteile dadurch, sondern eher Vorteile. Davon ab dass das angenehmer für die Augen ist und auch nicht so schnell zu Kopfschmerzen führt (Bildflimmern etc.)

Das war bei CRTs so. Bei LCDs ist das nicht mehr gegeben, weil das (Hintergrund-)Licht durchgehend aktiv ist und damit nicht flimmert.

Eigentlich hab ichs ja schon oft genug gesagt, aber nochmal in aller Kürze und Würze. Ja, zwischen 144 Hertz und 60 Hertz sieht man einen Unterschied. Ich brauch trotzdem gerade keinen solchen Bildschirm. Ganz simpel und einfach. Was ihr da versucht zu stricken wird langsam ziemlich strange. Ich vermute das es euch lieber wäre, wenn alle anderen euren Kram begehren würden. Kann das sein?

Erst willst Du ne Erklärung, dann gefällt sie Dir nicht. Auf den Rest gehst Du mal gar nicht ein.
Ach? LCD flimmert nicht? Dann stell Deinen tollen LCD Monitor mal auf 59Hz ein.

Und keiner verlangt von Dir solch einen Monitor zu kaufen. Du kannst von mir aus gerne mit 29,4 Hertz verschimmeln. Ist mir egal.
Ich habe aber ein Problem damit dass Du versuchst einen Verriss zu produzieren wo es keinen gibt.

Im Gegenteil versuchst Du Deine Mittelaltertechnik als das Nonplusultra zu verkaufen, was es schon lange nicht mehr ist. Und weil keiner Deiner Meinung ist heulst Du rum wie ein kleines Mädchen. Jeder will Dir was böses. Und alle anderen sind sowieso Mediamarktverkäufer die Dein Geld wollen.

Lächerlich.

[Doc Angelo]

Ich habe aber ein Problem damit dass Du versuchst einen Verriss zu produzieren wo es keinen gibt. [...] Im Gegenteil versuchst Du Deine Mittelaltertechnik als das Nonplusultra zu verkaufen, was es schon lange nicht mehr ist.

Das ist echt ein harter Fall von Projektion und selektivem Lesen.

[Kajetan]

Ich brauch trotzdem gerade keinen solchen Bildschirm.

"Brauchen" tust Du das nicht. Es gibt nicht viel, was wir tatsächlich brauchen

Aber wenn Du es selbst erlebt hast und damit eine Weile arbeitest, willst Du nicht mehr zurück. Weil es so sehr viel besser, angenehmer, ergonomischer, realitätsnaher ist. Vor allem unter Kunstlichtbeleuchtung in Büros tut das den Augen so unglaublich gut.

Beim Zocken ist dieser Unterschied zwar nicht groß, aber spürbar. Spürbar genug, dass Dir bei der Rückkehr zu 60Hz-Monitoren etwas fehlt. "Brauchen" tust Du solche Monitore dann aber immer noch nicht, solange Du nicht als eSportler bestmögliche Spielumgebungen haben musst. Aber wenn Du zu Hause nicht nur zockst, sondern mehr mit dem Rechner machst ... es rentiert sich auf einen guten 144Hz-Monitor zu sparen.

[Leon-x]

Flimmern bei LCD kenn ich nur wenn die Hintergrundbeleuchtung gepulst ist. Bei den meisten Modellen erst dann wenn man die Helligkeit unter 100% regelt.

Was 120/144Hz Monitore können ist dass auch 60fps darauf hier und da etwas flüssiger wirken weil weniger Frames übersprungen werden. Bei 60Hz Geräten kann es sein dass vom Timing auch nur mal 58-59 Frames ankommen.
Gab es ja unzählige Test auch auf PCGH vor Jahren.

Selbst die Fernseher entwickeln sich zu UHD/120Hz Displays. LG 2018 können es jetzt schon von internen Quellen. Nur Extern limitiert die HDMI Schnittstelle bis 2.1 da ist.
Also ab 2019 wird man auch native 120Hz Darstellung bei vielen Fernsehern haben. Mein 2017er kann es mit Full HD vom PC entgegennehmen.

[Doc Angelo]

"Brauchen" tust Du das nicht. Es gibt nicht viel, was wir tatsächlich brauchen

Aber wenn Du es selbst erlebt hast und damit eine Weile arbeitest, willst Du nicht mehr zurück. Weil es so sehr viel besser, angenehmer, ergonomischer, realitätsnaher ist. Vor allem unter Kunstlichtbeleuchtung in Büros tut das den Augen so unglaublich gut.

Beim Zocken ist dieser Unterschied zwar nicht groß, aber spürbar. Spürbar genug, dass Dir bei der Rückkehr zu 60Hz-Monitoren etwas fehlt. "Brauchen" tust Du solche Monitore dann aber immer noch nicht, solange Du nicht als eSportler bestmögliche Spielumgebungen haben musst. Aber wenn Du zu Hause nicht nur zockst, sondern mehr mit dem Rechner machst ... es rentiert sich auf einen guten 144Hz-Monitor zu sparen.

Leute..... noch einmal ganz klar und deutlich, damit man es hoffentlich diesmal nicht überliest:

Ich weiß wie es aussieht. Kumpels haben einen solchen Bildschirm. Ich brauchs halt einfach nicht jetzt und sofort. Ich zocke auf meinem Computer mit (bis zu) 60 Hertz, und das geht noch gut genug für mich. Ich male auch mit einem Waco-Tablet, und auch das geht noch gut genug. Ich mach auch Mucke mit der Kiste, und auch das geht noch gut genug.

Für mich ist mein 60-Hertz-Monitor noch gut genug. Ich möchte ihn behalten, bis er kaputt geht und >60Hz-Monitore günstiger geworden sind.

Find ich schon reichlich strange das eine simple Meinung und den daraus resultierenden persönlichen Einsatz von Hardware eine solche Lawine von Anfeindung, Annahmen über fehlendes Technik-Verständnis und sonstiger Interpretationen los tritt.

[Kajetan]

...

Ist Dir gerade zu heiß, oder warum so gereizt?

[Doc Angelo]

Ist Dir gerade zu heiß, oder warum so gereizt?

Ach komm. Das ist echt unter deinem Niveau. Du bist nicht der Typ der einfach so in ein Thema reinplatzt ohne die vorigen Beiträge zu lesen. Du weißt was ich meine. Falls Du das aber getan hast, dann nehm ichs zurück, und Du kannst weiter oben lesen, woher meine Reizung kommt.

[Kajetan]

Ich sag hier am besten nix mehr

[Doc Angelo]

Ich sag hier am besten nix mehr

Das kannst Du auch machen, aber wenn Du was sagst, dann lies doch bitte die vorigen Beiträge.

[Arkatrex]

Ist Dir gerade zu heiß, oder warum so gereizt?

Ach komm. Das ist echt unter deinem Niveau. Du bist nicht der Typ der einfach so in ein Thema reinplatzt ohne die vorigen Beiträge zu lesen. Du weißt was ich meine. Falls Du das aber getan hast, dann nehm ichs zurück, und Du kannst weiter oben lesen, woher meine Reizung kommt.

Dein Auftreten ist einfach nur arrogant und selbstverliebt. Du verhälst Dich wie der Nabel der Welt indem Du Unsinn in die Welt setzt als ob Dir irgendwer was andrehen will und jeder an Deinen Lippen hängen würde bis Du einen 120/144 Hz Monitor kaufst.

Ganz ehrlich, es interessiert hier KEINEN was Du Dir kaufst oder nicht. Es interessiert aber sehr wohl Das Du anderen das madig machen willst. Und das vollkommen grundlos.

Du behauptest doch der Technikvirtuose zu sein. Also brauchst Du die Vorzüge doch gar nicht kleinreden?! Geschweige denn noch von "Laien" (Edit: Sarkasmus) erklären zu lassen.

[Doc Angelo]

Es interessiert aber sehr wohl Das Du anderen das madig machen willst.

Du kapierst es nicht. Ich hätte gerne so einen Bildschirm. Ist mir einfach noch zu teuer. Du liegst echt dermaßen daneben das es nicht mehr witzig ist.

Jemand hat gesagt: "Für mich wird jedes Spiel durch mehr Frames aufgewertet." Ich hab gesagt: "Für mich persönlich nicht. Manche Spiele schon, manche nicht." Das wars. Und jetzt wird versucht mir zu unterstellen, ich würde anderen ihren Genuss schlecht machen wollen - und die ganzen anderen Sachen, die Du mir in den Mund legst.

Die Leute mit denen ich online zocke haben teilweise so einen Bildschirm, und ich freu mich für sie, das sie diesen genießen. Die haben mehr Geld als ich und spielen viel weniger Strategie-Spiele als ich. Für die lohnt sich das. Ist doch gut! Wie ich ja schon gesagt habe, würde ich mich über PUBG mit 144Hz wirklich freuen. Ich liebäugel auch schon mit Bildschirmen, die mehr DPI haben. Am liebsten in 144Hz. Ist mir noch zu teuer für meinen Einsatz-Zweck.

Ganz einfach. Ihr blast das wirklich gewaltig auf. Das war mein letztes Beitrag zu diesem Unterthema.

[Arkatrex]

Es interessiert aber sehr wohl Das Du anderen das madig machen willst.

Du kapierst es nicht. Ich hätte gerne so einen Bildschirm. Ist mir einfach noch zu teuer. Du liegst echt dermaßen daneben das es nicht mehr witzig ist.

Jemand hat gesagt: "Für mich wird jedes Spiel durch mehr Frames aufgewertet." Ich hab gesagt: "Für mich persönlich nicht. Manche Spiele schon, manche nicht." Das wars. Und jetzt wird versucht mir zu unterstellen, ich würde anderen ihren Genuss schlecht machen wollen - und die ganzen anderen Sachen, die Du mir in den Mund legst.

Die Leute mit denen ich online zocke haben teilweise so einen Bildschirm, und ich freu mich für sie, das sie diesen genießen. Die haben mehr Geld als ich und spielen viel weniger Strategie-Spiele als ich. Für die lohnt sich das. Ist doch gut! Wie ich ja schon gesagt habe, würde ich mich über PUBG mit 144Hz wirklich freuen. Ich liebäugel auch schon mit Bildschirmen, die mehr DPI haben. Am liebsten in 144Hz. Ist mir noch zu teuer für meinen Einsatz-Zweck.

Ganz einfach. Ihr blast das wirklich gewaltig auf. Das war mein letztes Beitrag zu diesem Unterthema.

Aha...da haben wir also den Grund. Neid.
Danke, Tschöö.

[Usul]

Für mich ist mein 60-Hertz-Monitor noch gut genug. Ich möchte ihn behalten, bis er kaputt geht und >60Hz-Monitore günstiger geworden sind.

Für mich auch. Das ändert aber nichts daran, daß höhere Werte besser sind - und damit das auf dem Monitor gezeigte aufwerten. Zumindest nicht schlechter machen. Und das wurde halt gesagt. Daß du oder ich oder wer auch immer das aktuell nicht will, ist nicht wirklich entscheidend.

Und da geht es auch nicht um Anfeindung oder sonstwas. Das Ganze hat angefangen mit der Aussage "WQHD und 144 Hertz bereichern halt jedes Spiel."
Ab da hast du dich berufen gefühlt, zu Protokoll zu geben, daß das ja nicht immer so ist und daß es auch Wichtigeres gibt als das Visuelle udgl. Bestreitet glaube ich auch niemand wirklich. Es bestreitet auch niemand, daß du das nötige Geld für diesen Mehrwert nicht auszugeben bereit bist, weil du andere Prioriräten hast. Und nicht wenige werden genauso denken und handeln.

Aber nochmal: Die persönlichen Vorlieben ändern doch nichts an den Tatsachen. Ich habe den Eindruck, daß du dich - nicht zum ersten Mal - in sowas hineinsteigerst... dann beleidigt bist... und dich aus der "Diskussion" dann verabschiedest.

[Doc Angelo]

Aha...da haben wir also den Grund. Neid.

Das scheint die einzige Erklärung für dich zu sein. Wenn Du mich kennen würdest, wüsstest Du wie weit Du daneben liegst. Aber was will man machen. Ich glaube diese Diskussion ist sowieso am "Point of no return" vorbei geschossen.