devcom 2018 - Cory Barlog (God of War): "Das werde ich wohl nie wieder tun!"

[Raskir]

Stimme beidem zu

[Nuracus]

Tja.. und wenn es so üblich ist in der Branche, dann braucht sich die "Branche" auch nicht drüber wundern, dass man ihr immer weniger glaubt. :wink:

Ganz entscheidender Punkt in meinen Augen. Auf der einen Seite sieht man sich als (letzte?) Bastion des ehrlichen (Videospiel-) Journalismus, auf der anderen Seite hat man es nötig, seine Leser in die Irre zu führen.
Jetzt gibts hier wirklich einige, die anhand der Überschrift auf gar keinen Fall darauf gekommen sind, dass Barlog mit GoW aufhören will - das will mir nicht in den Kopf rein.
Es ist doch GANZ offensichtlich, was anderes KANN mit der Überschrift doch überhaupt nicht gemeint sein.

Ich schreibs noch mal hin, so wie der Titel im Forum steht:

devcom 2018 - Cory Barlog (God of War): "Das werde ich wohl nie wieder tun!"

WAS denn? Den Müll rausbringen? SPD wählen? 4Players Pur verlängern? Nein, da steht: "God of War: Das werde ich wohl nie wieder tun!"
Diese Überschrift ist gezielt so gewählt, dass man genau den Gedanken bekommt, daraufhin ganz geschockt ist und den Artikel anklickt. Denn das ist reißerisch. Das ist eine Sensationsmeldung.
Das, worauf sich das Zitat bezieht, ist es nicht - das ist eine nette Anekdote.

Cory Barlog (God of War): "Selber eine E3-Demo vor einem Orchester spielen? Das werde ich wohl nie wieder tun!"
Interessiert keinen Menschen, klickt kaum jemand drauf.

Das ist ein Clickbait, wie er im Buche steht.

Köder zum Klicken -> Clickbait. Der erschreckende Gedanke, dass der geniale Kopf, der hinter GoW steht, plötzlich kein GoW mehr machen will, ist ein Köder, um Leser in den Artikel zu locken.


Nachtrag: Wir leben in Zeiten, wo Journalismus und Werbung sich auf den ersten und den zweiten Blick kaum noch auseinanderhalten lässt. Zeiten, wo westliche und östliche Machthaber Falschinformationen streuen, um das Volk zu manipulieren.
Da kann man doch verstehen, dass ich nicht groß Lust hab, dass das Videospielmagazin meiner Wahl auch noch anfängt, mich zu verarschen, oder?
Ich will nicht Artikel lesen, weil ein Schmädig oder ein Kleffmann oder wer auch immer mich ausgetrickst hat, sondern weil mich der Inhalt interessiert.

(der Inhalt des Artikels hätte mich übrigens auch tatsächlich so oder so interessiert, weil ich GoW toll finde, und ich gerne was über Hintergründe lese)


Ich selber reagiere mittlerweile ziemlich abweisend auf Clickbaits, selbst wenn ich weiß, dass der Inhalt mich interessieren könnte.
Beispiel: Auf t-online (mittlerweile praktisch Bild-Niveau, das war vor Jahren auch mal deutlich anders) ist es üblich, eine Überschrift so zu formulieren (sinngemäß):
"Sensation: Werder Bremen schnappt sich Italien-Star"
Werder Bremen? Interessiert mich! Italien-Star? Interessiert mich!
Überschrift enthält absichtlich den Namen nicht, damit man auch ja draufklickt? Schiebt euch euren Artikel sonstwohin, ich lass mich nicht verarschen.

[R_eQuiEm]

Ist ein Zitat in der Headline nicht immer ohne Kontext? Den Kontext bekommst du dann im Artikel.
Und mich würde echt interessieren warum du dich durch eine Überschrift wie diese "hinters licht geführt" fühlst. Klar kann man diesesn Satz mit einem "ich höre auf mit GoW" interpretieren (bei mir war dies zb keineswegs so). Und vielleicht spekuliert der Autor auch auf diesen Reflex. Aber ich finde das ist in dieser Branche ein absolut legitimes Mittel. Da auch noch dahinter ein informativer und guter Artikel ist verstehe ich eben diese Sensibilität vieler hier nicht. Egal ob Zeitung, Buch oder Onlineartikel. einen catchy headliner zu haben ist absolut nicht verkehrt. Immerhin gehts hier auch um Geld.

Du unterschlägst den Punkt, "dass das aus dem Kontext gerissene Zitat nur eine untergeordnete Rolle im Gesamtbericht einnimmt."

Tja.. und wenn es so üblich ist in der Branche, dann braucht sich die "Branche" auch nicht drüber wundern, dass man ihr immer weniger glaubt. :wink:

tut mir leid, ich wollte selbstverständlich nichts unterschlagen... Wo steht denn diese Regel wie Schlagzeilen/Headlines zu definieren sind? Ist nicht die erste Priorität dem Leser seine Aufmerksamkeit zu erregen? Ob jetzt die Headline sich dem populistischen oder sachlichen Verhalt des Artikels widmet ist doch absolut dem Journalisten zu überlassen. Und da kommen wir zu dem was ich oben gemeint habe. Da der Artikel sehr gut und informativ ist, tut es doch keinem weh und mit der Headline wurde vielleicht erreicht das die News ein wenig öfters angeklickt wurde.

WAS denn? Den Müll rausbringen? SPD wählen? 4Players Pur verlängern? Nein, da steht: "God of War: Das werde ich wohl nie wieder tun!"
Diese Überschrift ist gezielt so gewählt, dass man genau den Gedanken bekommt, daraufhin ganz geschockt ist und den Artikel anklickt. Denn das ist reißerisch. Das ist eine Sensationsmeldung.
Das, worauf sich das Zitat bezieht, ist es nicht - das ist eine nette Anekdote.

Nein, so stehts eben nicht in der Headline. God of War steht in Klammer damit man weiß für welches Projekt Cory Barlog zuständig war. Ob du es glaubst oder nicht, ich habe nicht eine Sekunde daran gedacht das er aufhört als ich das gelesen habe. Mein Gedanke war echt simpel: Was wird er wohl nie wieder tun? Und dabei dachte ich an einen Aspekt in der Schaffung des Spiels. Noch dazu steht davor devcom was meinen Gedankengang nur untermauerte.

Cory Barlog (God of War): "Selber eine E3-Demo vor einem Orchester spielen? Das werde ich wohl nie wieder tun!"
Interessiert keinen Menschen, klickt kaum jemand drauf.

Das ist ein Clickbait, wie er im Buche steht.

Köder zum Klicken -> Clickbait. Der erschreckende Gedanke, dass der geniale Kopf, der hinter GoW steht, plötzlich kein GoW mehr machen will, ist ein Köder, um Leser in den Artikel zu locken.

Nochmal. Mag sein das der Schreiber des Artikels auf diesen Reflex spekulierte. Aber daran ist nichts verwerfliches. Wäre hinter diesem Artikel ein 3-Sätze-Aufsatz mit null information und zich links zu social media und amazon, würde ich ja den Aufschrei hier ein bisschen verstehen. Aber Journalisten arbeiten mit Schlagzeilen. Sie sind auf eine breite Leserschaft angewiesen und wünschen sich selbstverständlich soviele Klicks wie möglich. Clickbait ist ein verteufeltes Wort, wo meist richtiger Dreck hinter den Headlines steht. Aber all das ist hier absolut nicht gegeben.

[danke15jahre4p]

Clickbait ist ein verteufeltes Wort, wo meist richtiger Dreck hinter den Headlines steht. Aber all das ist hier absolut nicht gegeben.

ich glaube deine clickbaitinterpretation ist leicht verschroben oder du übertreibst absichtlich um den hier vorliegenden fall aus der schusslinie zu bekommen, denn clickbait definiert sich:

Ein Clickbait besteht in der Regel aus einer reißerischen Überschrift, die eine sogenannte Neugierlücke (englisch curiosity gap) entstehen lässt. Sie teilt dem Leser gerade genügend Informationen mit, um ihn neugierig zu machen, aber nicht ausreichend, um diese Neugier auch zu befriedigen, ähnlich einem Cliffhanger.

dies ist hier nicht der fall? sicher?

die neugierde wäre befriedigt würde die überschrift:

"devcom 2018 - Cory Barlog (über die E3 Demo von God of War): "Das werde ich wohl nie wieder tun!"

lauten, sie wurde aber (bewusst?) nicht so getextet.

greetingz

[sabienchen.banned]

tut mir leid, ich wollte selbstverständlich nichts unterschlagen... Wo steht denn diese Regel wie Schlagzeilen/Headlines zu definieren sind? Ist nicht die erste Priorität dem Leser seine Aufmerksamkeit zu erregen? Ob jetzt die Headline sich dem populistischen oder sachlichen Verhalt des Artikels widmet ist doch absolut dem Journalisten zu überlassen. Und da kommen wir zu dem was ich oben gemeint habe. Da der Artikel sehr gut und informativ ist, tut es doch keinem weh und mit der Headline wurde vielleicht erreicht das die News ein wenig öfters angeklickt wurde.

Nirgends steht eine Regel.
Man hat es als Redakteur selbst in der Hand ob man die Überschrift auf Bild Niveau oder doch etwas "seriöser" gestaltet.
Ich hab auf die News NICHT geklickt, da mich diese Art von Überschriften mitlerweile anekelt.

Bin ins Forum.. mein Eindruck wurde von den Kommentaren bestätigt.

Nun hab ichs trotzdem gelesen, einfach um selber hier mitschreiben zu können.. Am Ende hat 4Players also den Klick..
In meiner Wertschätzung sind sie dafür gleichfalls etwas gesunken.. Traurig, denn der Artikel an sich ist ja sehr umfangreich und gut zu lesen.
Muss die Redaktion wissen, was ihnen "mehr Wert" ist. Bin schließlich auch keine "Pure" :wink:

[R_eQuiEm]

Ein Clickbait besteht in der Regel aus einer reißerischen Überschrift, die eine sogenannte Neugierlücke (englisch curiosity gap) entstehen lässt. Sie teilt dem Leser gerade genügend Informationen mit, um ihn neugierig zu machen, aber nicht ausreichend, um diese Neugier auch zu befriedigen, ähnlich einem Cliffhanger.

dies ist hier nicht der fall? sicher?

die neugierde wäre befriedigt würde die überschrift:

"devcom 2018 - Cory Barlog (über die E3 Demo von God of War): "Das werde ich wohl nie wieder tun!"

lauten, sie wurde aber (bewusst?) nicht so getextet.

greetingz

Du hast Wiki zitiert, also lies dir den gesamten Artikel da durch. Denn deine zitierte Definition von einem Clickbait, kann auch 1zu1 auf die Definition einer Schlagzeile zutreffen. Weiters für einen Clickbait ist der damit verbundene Artikel wichtig. Um deine Qulle auch zu zitieren:

Hinter vielen Links, die mit einem Clickbait versehen werden, befinden sich Videos, Bildstrecken oder Listicles. Solche Inhalte sind häufig von geringer journalistischer Qualität, verbreiten sich allerdings in sozialen Medien besonders gut. Es gibt jedoch auch Online-Magazine, die eher seriöse Themen wie Diskriminierung oder Überwachung mit Clickbait-Titeln versehen.[2]

Auch hier ist nichts davon gegeben.

Clickbait ist ein verteufeltes Wort, wo meist richtiger Dreck hinter den Headlines steht. Aber all das ist hier absolut nicht gegeben.

ich glaube deine clickbaitinterpretation ist leicht verschroben oder du übertreibst absichtlich um den hier vorliegenden fall aus der schusslinie zu bekommen..

Nein, ich sehe das andersherum. Ich bin der Meinung das nur weil etwas eine reißerische Schlagzeile hat, es damit nicht automatisch in die Rubrik Clickbait fällt. Dazu fehlen wie oben erläutert mir einfach zu viele Punkte um es so zu beschimpfen. Und seien wir uns mal ehrlich. Sollte Cory Barlog mit God of War aufhören würde garantiert in keiner Headline "Das werde ich wohl nie wieder tun" stehen, sondern sowas wie "Barlog kehrt God of War den Rücken zu" oder "God of War: Cory Barlog verlässt das Studio" oder so...
Das war ein Artikel von der devcom, wo Entwickler über ihre Arbeit sprechen. Wenn ich dann sowas wie das hier lese, denke ich tatsächlich das es sich um etwas dreht was in der Entwicklung passiert ist und er schlicht einfach nicht mehr tun wird.

[Nuracus]

Und du glaubst wirklich, dass der handelsübliche 4Players-Leser weiß, was eine devcom ist und über was für Themen man da so spricht? Zumal nahezu gleichzeitig die Gamescom läuft?

[danke15jahre4p]

Du hast Wiki zitiert, also lies dir den gesamten Artikel da durch. Denn deine zitierte Definition von einem Clickbait, kann auch 1zu1 auf die Definition einer Schlagzeile zutreffen. Weiters für einen Clickbait ist der damit verbundene Artikel wichtig. Um deine Qulle auch zu zitieren:

Hinter vielen Links, die mit einem Clickbait versehen werden, befinden sich Videos, Bildstrecken oder Listicles. Solche Inhalte sind häufig von geringer journalistischer Qualität, verbreiten sich allerdings in sozialen Medien besonders gut. Es gibt jedoch auch Online-Magazine, die eher seriöse Themen wie Diskriminierung oder Überwachung mit Clickbait-Titeln versehen.[2]

Auch hier ist nichts davon gegeben.

ich denke du verstehst den absatz nicht richtig, denn das was hinter den clickbaits versteckt wird, macht einen clickbait nicht zu einem clickbait, sondern ein clickbait wird hier benützt um eben videos, bildstrecken oder listicles zu verbreiten, aber dies muss nicht gegeben sein, damit aus einer überschrift ein clickbait wird.

Nein, ich sehe das andersherum. Ich bin der Meinung das nur weil etwas eine reißerische Schlagzeile hat, es damit nicht automatisch in die Rubrik Clickbait fällt.

so definiert sich aber nunmal clickbait.

Und seien wir uns mal ehrlich. Sollte Cory Barlog mit God of War aufhören würde garantiert in keiner Headline "Das werde ich wohl nie wieder tun" stehen, sondern sowas wie "Barlog kehrt God of War den Rücken zu" oder "God of War: Cory Barlog verlässt das Studio" oder so...

was wenn wäre spielt aber keine rolle, hier wird eine reißerische überschrift benützt und weiterer informationsgehalt fehlt, man wird also künstlich neugierig gemacht, clickbait, fertig.

greetingz

[R_eQuiEm]

Und du glaubst wirklich, dass der handelsübliche 4Players-Leser weiß, was eine devcom ist und über was für Themen man da so spricht? Zumal nahezu gleichzeitig die Gamescom läuft?

Ich kann dir nicht sagen was der handelübliche 4players Leser denkt. Ich denke aber auf einer Videospielseite werden schon genug leute wissen was die devcom ist. Und selbst wenn dem nicht so wäre. Da liegt doch nicht die Verantwortung bei 4players. oder sollen sie auch in jeder überschrift die messen und deren Grund erklären.

Du hast Wiki zitiert, also lies dir den gesamten Artikel da durch. Denn deine zitierte Definition von einem Clickbait, kann auch 1zu1 auf die Definition einer Schlagzeile zutreffen. Weiters für einen Clickbait ist der damit verbundene Artikel wichtig. Um deine Qulle auch zu zitieren:

Hinter vielen Links, die mit einem Clickbait versehen werden, befinden sich Videos, Bildstrecken oder Listicles. Solche Inhalte sind häufig von geringer journalistischer Qualität, verbreiten sich allerdings in sozialen Medien besonders gut. Es gibt jedoch auch Online-Magazine, die eher seriöse Themen wie Diskriminierung oder Überwachung mit Clickbait-Titeln versehen.[2]

Auch hier ist nichts davon gegeben.

ich denke du verstehst den absatz nicht richtig, denn das was hinter den clickbaits versteckt wird, macht einen clickbait nicht zu einem clickbait, sondern ein clickbait wird hier benützt um eben videos, bildstrecken oder listicles zu verbreiten, aber dies muss nicht gegeben sein, damit aus einer überschrift ein clickbait wird.

Nein, ich sehe das andersherum. Ich bin der Meinung das nur weil etwas eine reißerische Schlagzeile hat, es damit nicht automatisch in die Rubrik Clickbait fällt.

so definiert sich aber nunmal clickbait.

Und seien wir uns mal ehrlich. Sollte Cory Barlog mit God of War aufhören würde garantiert in keiner Headline "Das werde ich wohl nie wieder tun" stehen, sondern sowas wie "Barlog kehrt God of War den Rücken zu" oder "God of War: Cory Barlog verlässt das Studio" oder so...

was wenn wäre spielt aber keine rolle, hier wird eine reißerische überschrift benützt und weiterer informationsgehalt fehlt, man wird also künstlich neugierig gemacht, clickbait, fertig.

greetingz

Vielleicht ist es für dich fertig, aber das macht deine Ansicht nunmal nicht wahrhaftig^^ Das hat uns schon ein Trapattoni gelehrt. Wenn dem so einfach wäre dann erkläre mir den Unterschied zwischen einem Clickbait und einer Schlagzeile. Denn nach deiner Definition gibt es den dann nicht. Es hat schon seinen Grund warum das eine Wort da und das andere dort verwendet wird.

[Nuracus]

Es geht nicht um seine Definition, sondern die allgemeine.
Hier aus der Wikipedia-Definition einer Schlagzeile:

“Dazu muss sie, auf ein ähnliches oder lebendig gestaltetes Umfeld abgestimmt, sichtbar herausragen und ihren Inhalt kurz, verständlich und prägnant darbieten und dabei nicht den Inhalt des Artikels verfälschen.“

Da hast du den Unterschied.

[R_eQuiEm]

Es geht nicht um seine Definition, sondern die allgemeine.
Hier aus der Wikipedia-Definition einer Schlagzeile:

“Dazu muss sie, auf ein ähnliches oder lebendig gestaltetes Umfeld abgestimmt, sichtbar herausragen und ihren Inhalt kurz, verständlich und prägnant darbieten und dabei nicht den Inhalt des Artikels verfälschen.“

Da hast du den Unterschied.

Ihr mit eurem Wikipedia^^ jetzt muss ich mir immer die Artikel dazu komplett durchlesen.

Je nach Medium, Einsatzgebiet und Zielgruppe bedient sie sich unterschiedlicher sprachlicher und stilistischer Mittel. Im werblichen Bereich operiert sie zumeist mit Aufmerksamkeit steigernden, die Kernaussage unterstreichenden Sprachformen wie Verfremdung, Witz oder Wortspiel. Hinzu kommen der Hinweis auf Neuheiten, das Versprechen von Problemlösungen und Nutzen.

Im journalistischen Bereich fasst die Schlagzeile den Inhalt eines darunter stehenden Artikels zusammen oder interpretiert ihn, insbesondere bei Kommentaren oder im Feuilleton. Hier, aber auch in der Werbung, wird seit einigen Jahren die Schlagzeile immer häufiger von einer Sub-Headline oder von Dachzeilen oder Unterzeilen begleitet, die die Schlagzeile inhaltlich ergänzen oder stilistisch verstärken. Zwei Hauptfragen müssen in einer Schlagzeile beantwortet werden, nämlich Wer? und Was?. Die größte Schlagzeile auf der Titelseite ist immer die des Aufmachers.

Wo ist also der Unterschied zu diesem Beispiel hier? Eine Schlagzeile kann reißerisch sein und stilistisch verwendet werden wie man lustig ist. Aber es muss ein ansprechender und informativer Artikel dahinter stehen der die Frage oder Aussage in der Headline erklärt. Die Definition von Clickbaiting ist eindeutig damit verbunden das der Artikel dahinter entweder schrott ist, die headline verfälscht oder ethnisch fragwürdig oder sogar schlicht nichts ist ausser ein paar links oder Bilder.

[danke15jahre4p]

Wenn dem so einfach wäre dann erkläre mir den Unterschied zwischen einem Clickbait und einer Schlagzeile. Denn nach deiner Definition gibt es den dann nicht. Es hat schon seinen Grund warum das eine Wort da und das andere dort verwendet wird.

nun, erstens ist eine schlagzeile eine überschrift mit anschließendem text, es muss also nichts geclickt werden um die clickrate künstlich zu erhöhen und zweitens fasst eine schlagzeile in der regel den nachfolgenden text zusammen.

wenn du dir jedoch hier die news zu der überschrift durchliest ist die aussage "Das werde ich wohl nie wieder tun!" mitnichten auch nur ansatzweise eine zusammenfassung der news, es geht nur absolut untergeordnet um die e3 demo die cory so nie wieder tun würde.

es ist doch recht deutlich wieso hier clickbait vorliegt.

greetingz

[R_eQuiEm]

Wenn dem so einfach wäre dann erkläre mir den Unterschied zwischen einem Clickbait und einer Schlagzeile. Denn nach deiner Definition gibt es den dann nicht. Es hat schon seinen Grund warum das eine Wort da und das andere dort verwendet wird.

nun, erstens ist eine schlagzeile eine überschrift mit anschließendem text, es muss also nichts geclickt werden um die clickrate künstlich zu erhöhen und zweitens fasst eine schlagzeile in der regel den nachfolgenden text zusammen.

wenn du dir jedoch hier die news zu der überschrift durchließt ist die aussage "Das werde ich wohl nie wieder tun!" mitnichten auch nur ansatzweise eine zusammenfassung der news, es geht nur absolut untergeordnet um die e3 demo die cory so nie wieder tun würde.

es ist doch recht deutlich wieso hier clickbait vorliegt.

greetingz

Ich weiß ja nicht auf welchen Internetseiten du unterwegs bist. Aber bei keiner die ich verwende sind alle schlagzeilen und texte sofort auf der Startseite zu sichten. Du liest eine Schlagzeile und klickst auf den Beitrag. Oder verstehe ich dich da jetzt falsch?

eine überschrift muss keine Zusammenfassung sein. Woher kommt diese Annahme? Das ist ein Artikel über die devcom wo ein entwickler meint das er etwas ganz bestimmtes nie wieder tun wird. sonst nichts. da da auch noch devcom steht sollte doch klar sein das es um die Entwicklung geht. Wenn du das nicht rauslesen kannst bedeutet dies noch lange nicht das das hier clickbaiting ist. clickbaiting ist eine Beschimpfung die in ihrer Definition hier einfach eindeutig nicht gegeben ist. Ist die Überschrift reißerisch? mag sein. Aber das ist dann einfach für mich persönlich etwas komplett anderes.

[sabienchen.banned]

Das ist ein Artikel über die devcom wo ein entwickler meint das er etwas ganz bestimmtes nie wieder tun wird. sonst nichts. da da auch noch devcom steht sollte doch klar sein das es um die Entwicklung geht.

Nein der Artikel handelt eben NICHT davon, dass der Herr etwas bestimmtes nicht mehr tun wird.
Das ist ne kleine Randanekdote, die er im Zuge der Präsentation zum Besten gab.

Würde im Artikel nur der eine Absatz stehen, dann hättest du Recht.
Allerdings wäre der Titel dennoch weiterhin clickbaity. :wink:

[danke15jahre4p]

Ich weiß ja nicht auf welchen Internetseiten du unterwegs bist. Aber bei keiner die ich verwende sind alle schlagzeilen und texte sofort auf der Startseite zu sichten. Du liest eine Schlagzeile und klickst auf den Beitrag. Oder verstehe ich dich da jetzt falsch?

du wolltest doch den unterschied zwischen schlagzeile und clickbait, das habe ich dir versucht zu erklären. wenn du linktexte als schlagzeilen definierst, ist dann eher deine sache, hat aber mit schlagzeile als definition nichts zu tun.

eine überschrift muss keine Zusammenfassung sein. Woher kommt diese Annahme? Das ist ein Artikel über die devcom wo ein entwickler meint das er etwas ganz bestimmtes nie wieder tun wird. sonst nichts.

richtig, reißerisch formuliert ohne weiteren informationsgehalt, ergo siehe definition clickbait.

da da auch noch devcom steht sollte doch klar sein das es um die Entwicklung geht.

um welche? vergangene oder zukünftige?

Wenn du das nicht rauslesen kannst bedeutet dies noch lange nicht das das hier clickbaiting ist.

dir war klar, dass es nicht darum gehen kann, dass die god of war entwicklung zu intensiv war um noch einen teil zu bringen?

wie denn das?

clickbaiting ist eine Beschimpfung die in ihrer Definition hier einfach eindeutig nicht gegeben ist. Ist die Überschrift reißerisch? mag sein. Aber das ist dann einfach für mich persönlich etwas komplett anderes.

okay, meine definition von clickbaiting deckt sich recht genau mit der von wiki.

je reißerischer die überschrift desto weniger wird sie von mir geclickt. schau dir die andere linktexte von 4players an, da kann ich zu 99% immer selektieren ob von interesse oder nicht weil ich direkt weiß worum es geht, vorallem null reißerisch formuliert.

dies ist hier nicht der fall.

greetingz