Ubisoft-Chef: "Es wird noch eine weitere Konsolen-Generation geben und danach werden wir alle streamen."

[tendenziell]

oh ja geil komplett zu 100% von der freien Marktwirtschaft abhängig.
Wird bestimmt super.
Solange es so ist wie bei steam und den anderen gehts ja.
Bin nur skeptisch wenn mal irgendne Lizenz abläuft wie es dann ist , Musikstücke zb. Ob das
Spiel aus dem Katalog genommen werden muss. Auch für Käufer , weil es wird ja gestreamt .
Befindet sich ja noch nicht mal in meinem Besitz , nicht mal Virtuell.
Nutzungsrecht pur.
Mein größter Kritikpunkt an der Sache.
Da kommt es glaub ich auch schwer auf den Lizensgeber an (Künstler Musiker Gema etc) ob sich da
gesetzlich was ändert , weil streaming und was geldmäßig so drin ist.

Ps . bei Steam hat man das Spiel noch auch wenn Rechte auslaufen. K.a wie bei den anderen ist

[Sir Richfield]

Auf die Schnelle gefunden, dass schon 2013 der Anteil bei Porsche satte 71% war https://www.welt.de/newsticker/bloomber ... d-BMW.html.

Hätte ich jetzt nicht gedacht, danke für die Recherche.

Na für den Verkäufer, aus dessen Sicht argumentiere ich ja

OK.
Ich glaube, das kann man nur schwer abschätzen, gerade wenn man nicht den Finger am Puls hat.
So von Außen würde ich sagen, entweder hat man einen Preis, den der Kunde mitmacht, oder man will ALL DAS GELD bekommen und hat dann halt weniger Idio... Kunden.

So, wie ich unsere AAA Publisher kenne, wird es pro Publisher einen Streaming Dienst geben und auf dem gibt es jeweils vier Spiele (etwas mehr bei EA Sports, aber dafür ist das Abo da ja auch teuerer. Von Sky lernen und so..).
Und diese Spiele werden einfach nur noch, wie Windows 10, weiter "gepflegt".
Es gibt also z.B. nur noch Call of Duty, da auch nur noch den Multiplayer und einmal alle sechs Monate wurden alle Karten ausgetauscht. (Weil ist ja klar, dass für eine neue Map eine alte gehen muss.).

Alles andere wäre ja viel zu teuer!

Das wäre jetzt auch nicht das neuste Modell, der Unterschied wäre hier auch nur das Abo.

Was die Abhängigkeit vom Publisher angeht, da seid ihr doch eh schon. Wenn man nicht gerade auf GOG oder beim Indie* selber kauft, dann hängt der Spielgenuß (im Sinne von: Startet überhaupt) schon von einer Handvoll Dritter ab.

*Und da ist man vor (Daueronline) DRM nicht sicher!

[tendenziell]

Was viele auch komplett vergessen und mir eben als Argument eingefallen ist (für was auch immer^^ )
Die Kostenfrage
Für den Betreiber, das werden wohl dieselben sein wie jetzt , wird es deutlich billiger sein wenn er den Kram nicht bei sich in der Serverfarm berechnen muss also wird es wohl noch eine ganze Zeit lang Spiele die beim Kunden berechnet werden geben.
Was wiederum dafür sprechen würde....keine Cheater bzw die Schwelle wird so hoch sein das es extrem unwahrscheinlich wird
(ich liebe Wahrscheinlichkeiten) .
Gibt wohl für beides einen Markt.

[casanoffi]

Was viele auch komplett vergessen und mir eben als Argument eingefallen ist (für was auch immer^^ )
Die Kostenfrage
Für den Betreiber, das werden wohl dieselben sein wie jetzt , wird es deutlich billiger sein wenn er den Kram nicht bei sich in der Serverfarm berechnen muss also wird es wohl noch eine ganze Zeit lang Spiele die beim Kunden berechnet werden geben.
Was wiederum dafür sprechen würde....keine Cheater bzw die Schwelle wird so hoch sein das es extrem unwahrscheinlich wird
(ich liebe Wahrscheinlichkeiten) .
Gibt wohl für beides einen Markt.

Das würde mich auch interessieren.
Ich meine, sowohl die Entwicklung, als auch die Produktion einer Konsole kostet eine Menge Geld.

So ein Server-Zentrum muss ein Schweine-Geld kosten.


Speziell in meinem Fall (bezüglich PC-Streaming) steht dort ein Server mit einem XEON Prozessor (8 Kerne, 3,6 GHz), 12 GB RAM, 256 GB SSD, GTX 1080 und Windows 10. Kostet bestimmt keine 2 Mark 50...
Ich habe keine Ahnung von Server-Technik, aber diese Hardware müssen sich ja nicht alle Nutzer teilen, die "online" sind.

Dass solche Unternehmen besondere Deals mit Hardware-Herstellern (und natürlich auch mit Microsoft bezüglich der Windows-Lizenzen) haben, ist logisch. Aber billig kann so ein Zentrum nicht sein.
Kosten für die Technik, die hinter der Streaming-Technologie steckt, kommen noch hinzu und Mitarbeiter, die rund um die Uhr verfügbar sein müssen, bekommen schließlich auch noch Gehalt.
Ich möchte auch nicht wissen, was so ein Zentrum an Strom verbraucht ^^

Insofern frage ich mich schon, was da im Monat an Fixkosten zusammenkommt.
Ob das die Abo-Gebühren wieder reinholen können? Und vor allem, ab wann kommt der Anbieter (wenn überhaupt) finanziell auf einen grünen Zweig?
Bei gerade mal 30 Euro im Monat pro Nutzer (für ein Jahres-Abo).

Es ist ja auch nicht so, dass die Nachfrage förmlich boomt, Nutzerzahlen können nicht sonderlich hoch sein.

[Igorsam]

Abseits davon, dass der Endkunden sämtliche Rechte die er jetzt schon kaum mehr hat verlieren würde und man völlig vom Publisher Abhängig wäre.

Wäre auch noch die Modding-Szene mehr oder weniger sofort Tod, ebenso jede Form von Cheats im SP - dann könnten die Publisher SP-Cheats endlich auch für Geld verkaufen, kauf dir extra Geld für den SP-Modos mit echtem Geld - wohooo ... (dafür natürlich etwas an den Spielmechaniken drehen ...)

Und was einige hier garnicht bedenken:
- zwar wird das Netzt ausgebaut und Verbessert, aber auch die Belastung steigt enorm
- spätestens bei einer Normalen Familie wenn einer in 4k Netflix schaut und 1-2 andere Spielen wird selbst bei einer guten Verbindung das Spielerlebnis mager sein

Aber für Publisher etc. ist das sicher ein Wunschtraum:
- keine illegalen Kopien mehr weil alle Daten nurmehr am Server liegen
- kein Modding mehr und keine Cheats mehr - sprich das kann man dann endlich alles verkaufen (In-Game-Geld gegen echtes Geld hat eine tolle Gewinnspanne)
- totale Kontrolle über das was jemand Spielen kann (sprich man schaltet einfach ältere Spiele die Konkurrenz zu neuen darstellen ab)
- totale Kontrolle über die Spieler, man hat quasi sämtliche nur möglichen Daten über Verhalten, lässt sich sicher auch toll für Werbung nutzen und verkaufen - das wird dann Streaming 5.0 wo man in die Spiele direkt die Werbung an die Zielgruppe angepasst streamt

Schöne neue welt. Ich bin ja eigentlich ein Fan von Technik, aber bei 99% der Neuerungen kommts mir so vor als bekäme ich nurmehr minimale Vorteile die meist mit Nachteilen Verbunden sind - Optionen werden mir genommen, und ich scheine jegliches Recht an irgnedwas zu verlieren.

[johndoe790745]

Würdest du dir eine PS kaufen, wenn du 90% der Spiele auch ohne Anschaffungskosten über ein monatliches Abo ähnlich wie Netflix genauso gut zocken könntest? Da müsste es schon starke Argumente FÜR eine Konsole geben

Ist nicht ernst gemeint oder?
Das mag vlt für Gelegenheitsspieler oder Allroundspieler zutreffen, aber was ist mit den Sammlern? Son Streaminggefassel wird immer scheitern solange Menschen etwas für ihr Geld in der Hand halten möchten. Es braucht eher gute Gründe die dagegen sprechen.

Ich habe noch nie, also wirklich NIE gelesen dass sich irgendjemand über digitale Releases gefreut hat! Es freut sich auch keiner über digitale Inhalte in CE's. Denn dafür blecht man sicher keine 100-200€.

Traurig dass es überhaupt schon so ist dass man sich über er Retailversionen freuen muss.

[casanoffi]

Aber für Publisher etc. ist das sicher ein Wunschtraum:
- keine illegalen Kopien mehr weil alle Daten nurmehr am Server liegen
- kein Modding mehr und keine Cheats mehr - sprich das kann man dann endlich alles verkaufen (In-Game-Geld gegen echtes Geld hat eine tolle Gewinnspanne)
- totale Kontrolle über das was jemand Spielen kann (sprich man schaltet einfach ältere Spiele die Konkurrenz zu neuen darstellen ab)
- totale Kontrolle über die Spieler, man hat quasi sämtliche nur möglichen Daten über Verhalten, lässt sich sicher auch toll für Werbung nutzen und verkaufen - das wird dann Streaming 5.0 wo man in die Spiele direkt die Werbung an die Zielgruppe angepasst streamt

Kommt darauf an.

Wenn man sich nur die Hardware mietet, man aber - wie bisher - Zugriff auf das System hat, ändert sich nicht viel an der aktuellen Situation. Der Unterschied ist nur, dass man keinen physikalischen Zugriff auf die Hardware hat.

Viele gehen davon aus, dass es zukünftig nur noch PS Now, Xbox Gamepass und Geforce Now geben würde, bei dem man sich die Software nicht mehr kauft und tatsächlich nur noch Spiele-Streams starten kann, die angeboten werden.

Dass es auch anders geht, zeigt doch bereits die Gegenwart.
Ich logge mich auf dem Server ein und habe Windows 10 auf meinem Bildschirm.
Darauf tobe ich mich genau so aus, als würde der PC mir gehören und auf meinem Schreibtisch stehen - mit der einzigen Ausnahme, dass ich die Hardware nicht verändern kann.

Der Anbieter verpflichtet sich sogar per AGB, dass er nicht auf meine Inhalte zugreift oder diese überwacht. Ich kann konsumieren, was ich kann und will. Kein Unterschied zu vorher, als der PC noch lokal bei mir am Platz stand.
Da geschieht keinerlei Kontrolle, ich bekomme keine Werbung, oder was auch immer.


Dass das bei Konsolen anders aussehen wird, ist mir klar.
Aber das oben aufgezeigte Prinzip ließe sich auch hier theoretisch genau so aufziehen.

[Arkatrex]

Das 1&1 eine Tochtergesellschaft der Telekom ist, ist eine glatte Lüge.

Das Unternehmen hatte lediglich Verträge mit der Telekom um auf deren Infrastruktur zuzugreifen.

Es sind ebenfalls Verträge mit Vodafone und damals E Plus entstanden.

Congstar ist eine Tochtergesellschaft der Telekom.
Alle anderen DSL-Internetanbieter mieten ihre DSL-Leitung i.d.R. von der Telekom, was sie alle von der Telekom abhängig macht und, Gerüchten zufolge, die Telekom aktiv die anderen Anbieter behindert, indem ihre Techniker z.B. andere Prioritäten setzen oder keine Leitung freigemacht wird.

Und da meine DSL-Schneckenleitung aktuell nur noch 2,8 Mbit liefert (statt 16), darf ich jetzt auf nen Technikeranruf warten, damit besagter Techniker einen Termin ausmacht und vielleicht irgendwann bei mir erscheint um den Fehler zu finden, denn Vodafone will mir erst einen Ersatzrouter schicken, wenn der Techniker bestätigt, dass das Teil im Arsch ist.

Das ist alles OT und hat nichts mit dem zitierten Postings und dem Thema dieser News zu tun, daher krieg' ich jetzt noch ganz schnell die Kurve und schreibe:
Mit dieser lahmen Leitung kann ich nichts streamen!
Puh!

Korrekt

Ich sehe auch eher Schwarz solange viele Leitungen großflächtig (nicht Stadt / Ballungszentren) noch unter 16 Mbit laufen.
Hoffnung habe ich aber durch die aktuelle Fusion von UM nach Vodafone im Kabelnetz. Das scheint die Telekom ziemlich aufzuschrecken und anzutreiben.

Und auch wenn ich Vodafone nicht sonderlich leiden mag, Daumen hoch!

[Doc Angelo]

Ich habe noch nie, also wirklich NIE gelesen dass sich irgendjemand über digitale Releases gefreut hat! Es freut sich auch keiner über digitale Inhalte in CE's. Denn dafür blecht man sicher keine 100-200€.

Der Erfolg von Steam sagt meiner Meinung nach was anderes aus.

Ich hab auch noch die alten Kartons von Monkey Island und Co. Vor einigen Jahren hab ich auch noch mal den einen oder anderen Karton nachgekauft, weil es so eine Art von Retro-Sammel-Effekt hatte. Allerdings muss ich sagen, das ich mittlerweile die Kartons nicht mehr unbedingt brauche. Die DVD-Hüllen von heute mit dünnem Beilage-Heftchen brauchte ich noch nie. Der Hauptinhalt von Computerspielen ist sowieso schon digital. Beiwerk ist manchmal nett, aber das brauch ich persönlich nicht.

Digitale Distribution hat auch so seine Vorteile. Die automatischen Updates und Cloud-Saves von Steam möchte ich nicht mehr missen. Ich hab zum Beispiel noch den Original-Karton von Mass Effect, aber im Grunde ist es nur eine Papphülle in Größe der DVD-Hülle, darin die DVD-Hülle und 3 DVDs. Davon ist eine aus Alterungseffekten fehlerhaft, was bedeutet das ich das Spiel nicht mehr installieren kann. Da muss man echt sagen: Bei Steam wär das kein Problem.

[Doc Angelo]

Mal so allgemein zur Bandbreiten-Diskussion: Was hat man von der Bandbreite, wenn die Latenzen nicht ausreichen? Da kann man den teuersten Tarif mit 50 Milliarden Terrabit in der Nanosekunde haben - aber was hilft einem das, wenn die Latenzen weder kürzer noch vertraglich vereinbart sind?

[casanoffi]

Mal so allgemein zur Bandbreiten-Diskussion: Was hat man von der Bandbreite, wenn die Latenzen nicht ausreichen? Da kann man den teuersten Tarif mit 50 Milliarden Terrabit in der Nanosekunde haben - aber was hilft einem das, wenn die Latenzen weder kürzer noch vertraglich vereinbart sind?

Ich weiß, es ist eine rhetorische Frage - aber die Antwort lautet: nicht viel

Natürlich kommt es auch immer darauf an, welche Art von Spiele man spielt.
Es gibt durchaus Vertreter, auf die sich Eingabeverzögerungen weniger negativ auswirken.

Ob man damit leben kann, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich denke aber, dass es zukünftig 1. mehr Anbieter und 2. bessere Technik für Streaming-Angebote geben wird.
Dementsprechend wird es auch (genug) Interessenten geben, so dass es sich für die Anbieter auch lohnen sollte.

[Doc Angelo]

Natürlich kommt es auch immer darauf an, welche Art von Spiele man spielt.
Es gibt durchaus Vertreter, auf die sich Eingabeverzögerungen weniger negativ auswirken.

Das stimmt. Eher ruhigere 3D-Rollenspiele würden gehen, selbstverständlich Walking-Simulators und auch Traktor-Simulationen sind kein Problem. Sowas wie Shadow of the Colossus würde denke ich auch noch gehen. Allerdings fallen Fußballspiele raus, genau wie andere Sportspiele und Autorennen. Fortnite und PUBG auch, sowie andere Single-Player- und Online-Shooter. Das ist schon ein ziemlich großes Stück vom Kuchen.

Ich denke es wäre schwer zu vermarkten, wenn man den Kunden irgendwie verklickern müsste, welche Spiele gut funktionieren und welche nicht.

Ich denke aber, dass es zukünftig 1. mehr Anbieter und 2. bessere Technik für Streaming-Angebote geben wird.
Dementsprechend wird es auch (genug) Interessenten geben, so dass es sich für die Anbieter auch lohnen sollte.

Vielleicht würde es helfen, wenn es sich auf kleine und lokale Anbieter verteilt, die die Technologie lizenzieren und wirklich nur im nahen Umkreis anbieten. Andersrum könnten die großen Anbieter das auch transparent für den End-Kunden an lokale Drittunternehmen weitergeben. Alles mit dem Ziel, die Wege und damit die Latenz kurz zu halten. Wenn der Server nur 15km entfernt steht, dann sollte die Latenz einen Faktor geringer sein.

[casanoffi]

Vielleicht würde es helfen, wenn es sich auf kleine und lokale Anbieter verteilt, die die Technologie lizenzieren und wirklich nur im nahen Umkreis anbieten. Andersrum könnten die großen Anbieter das auch transparent für den End-Kunden an lokale Drittunternehmen weitergeben. Alles mit dem Ziel, die Wege und damit die Latenz kurz zu halten. Wenn der Server nur 15km entfernt steht, dann sollte die Latenz einen Faktor geringer sein.

Ich denke, bis 500 km sollte kein Problem sein, um die Latenz unter 20 MS halten zu können.
Von München nach Paris sind es fast 1.000 km und ich erreiche immerhin 30-40 MS, selbst damit läuft es schon gut.
Nicht sehr gut, aber spielbar bis auf wenige Ausnahmen.

[Todesglubsch]

Hoffnung habe ich aber durch die aktuelle Fusion von UM nach Vodafone im Kabelnetz. Das scheint die Telekom ziemlich aufzuschrecken und anzutreiben.

Und auch wenn ich Vodafone nicht sonderlich leiden mag, Daumen hoch!

...in meinem Kaff ist das Internet über Kabel spitze. Dumm: Der Ausbau wurde von einem regionalen Anbieter gemacht und das Internet gibt es nur über ihn. Mit Regionalaufschlag versteht sich.

40€ / Monat für 25 Mbit. Ohne Telefon.
Bei Vodafone bekäme ich dafür 200 Mbit MIT Telefon.

[Arkatrex]

Hoffnung habe ich aber durch die aktuelle Fusion von UM nach Vodafone im Kabelnetz. Das scheint die Telekom ziemlich aufzuschrecken und anzutreiben.

Und auch wenn ich Vodafone nicht sonderlich leiden mag, Daumen hoch!

...in meinem Kaff ist das Internet über Kabel spitze. Dumm: Der Ausbau wurde von einem regionalen Anbieter gemacht und das Internet gibt es nur über ihn. Mit Regionalaufschlag versteht sich.

40€ / Monat für 25 Mbit. Ohne Telefon.
Bei Vodafone bekäme ich dafür 200 Mbit MIT Telefon.

Das stimmt, die regionalen Anbieter sind hier in Vorleistung getreten (jedenfalls wenn die Anzahl der Abnehmer gestimmt hat).
Schaut man sich die Nachbarländer an, siehts mau aus für Good ol Germany.

War ein geschickter Schachzug unserer Regierung die Telefoninfrastruktur zu privatisieren um die Schuld von sich zu weisen. Das gleiche wurde mit der Schieneninfrastruktur gemacht.

Merkt man heute an allen Ecken und Enden. Und der Steuerzahler bezahlt zweimal und hat trotzdem nichts davon.
Geht aber zu weit OT, ärgert mich nur gerade weil ich drüber nachdenken muss.