Shadow of the Tomb Raider wird bis zu 135 Mio. Dollar kosten; Chef-Entwickler über die Einzelspieler-Zukunft

[4P|BOT2]

Die Produktion von Shadow of the Tomb Raider verschlingt ungefähr 75 bis 100 Mio. Dollar und dann kommen noch bis zu 35 Mio. Dollar für Werbung/Marketing hinzu, dies hat David Anfossi (Chef von Eidos Montreal) in einem Interview gegenüber GamesIndustry verraten. Er sagte: "Shadow of the Tomb Raider und andere AAA-Einzelspieler-Spiele kosten 75 bis 100 Millionen Dollar. Und das ist nur die Produkti...

Hier geht es zur News Shadow of the Tomb Raider wird bis zu 135 Mio. Dollar kosten; Chef-Entwickler über die Einzelspieler-Zukunft

[JunkieXXL]

Na ja, die Nachfrage bestimmt das Angebot. Einzelspieler wird es immer geben, weil die Zielgruppe sehr groß ist. Das mit dem 3-Stunden-Spiel ist natürlich Quatsch. So Walking-Simulatoren haben keine große Zielgruppe. Das ist ein totales Nischen-Genre. Ansonsten bleibt zu sagen, dass man Produktionsstätten verlegen kann. Ich vermute, in Polen kann man Spiele wesentlich günstiger herstellen. Ist zwar nicht gerade patriotisch, aber spart Geld. :]

[thegucky]

ich kenne eine Methode um die Kosten um 1/3 zu verringern....KEIN MARKETING...Kann doch nicht sein das man soviel für Werbung ausgibt....

[Everything Burrito]

ist mit dem ganzen sozial media zeug soviel kohle fürs marketing überhaupt noch nötig?

[Xyt4n]

Ich fände es schön, wenn manche Einzelspieler kürzer ausfallen würden. So häufig habe ich das Gefühl, dass das Spiel gestreckt wurde um eine höhere Spielzeit zu erreichen. Schrecklich

[DARK-THREAT]

ist mit dem ganzen sozial media zeug soviel kohle fürs marketing überhaupt noch nötig?

Gerade das wird doch heute professionell betrieben, sei es auf Youtube, Instagram oder Snapchat.

[Lemmiwinks]

Es muss doch auch nicht jedes einzelne Spiel der Überdrüberbombastblockbuster sein. Man könnte doch einfach wieder vermehrt Spiele in der zweiten Liga bringen, mit etwas weniger aufwändiger Grafik, geringerem Marketingbudget und gerne auch mit kürzerer Spielzeit.
Kostet gleich viel weniger, man kann sein finanzielles Risiko verteilen und muss nicht von jedem Spiel abartige Mengen verkaufen um überhaupt Break-Even zu erreichen. Dadurch könnte auch wieder kreativ mehr Risiko eingegangen werden weil ein Flop nicht gleich die ganze Firma in Schwierigkeiten bringt, aber was weis ich schon...

[LP 90]

Es muss doch auch nicht jedes einzelne Spiel der Überdrüberbombastblockbuster sein. Man könnte doch einfach wieder vermehrt Spiele in der zweiten Liga bringen, mit etwas weniger aufwändiger Grafik, geringerem Marketingbudget und gerne auch mit kürzerer Spielzeit.
Kostet gleich viel weniger, man kann sein finanzielles Risiko verteilen und muss nicht von jedem Spiel abartige Mengen verkaufen um überhaupt Break-Even zu erreichen. Dadurch könnte auch wieder kreativ mehr Risiko eingegangen werden weil ein Flop nicht gleich die ganze Firma in Schwierigkeiten bringt, aber was weis ich schon...

Kürzere Spelzeit als moderne AAA-Singleplayer-Produktionen geht doch kaum noch

[Arkatrex]

Es muss doch auch nicht jedes einzelne Spiel der Überdrüberbombastblockbuster sein. Man könnte doch einfach wieder vermehrt Spiele in der zweiten Liga bringen, mit etwas weniger aufwändiger Grafik, geringerem Marketingbudget und gerne auch mit kürzerer Spielzeit.
Kostet gleich viel weniger, man kann sein finanzielles Risiko verteilen und muss nicht von jedem Spiel abartige Mengen verkaufen um überhaupt Break-Even zu erreichen. Dadurch könnte auch wieder kreativ mehr Risiko eingegangen werden weil ein Flop nicht gleich die ganze Firma in Schwierigkeiten bringt, aber was weis ich schon...

Wenn's bei 4P dann aber nur 78% einheimst wird das Spiel in den Boden geflamed und von Fehlschlag und Versagen geredet.

[CritsJumper]

Ja ich denke auch das es teurer wird mit dem Marketing, weil der Markt sich stark konzentriert hat. Alles nur noch bei zwei großen Anbietern. Da gibt es dann keine Konkurrenz um die Werbepreise schön niedrig zu halten.

Zum Thema Story Games...
Ich halte das für falsch 30 Euro zu verlangen. Wenn dann schon so dann wenigstens Abgeschlossene Episoden, also 10x30 Euro, aber nicht für 3 Stunden sondern mindestens für Zehn. So das die komplette Staffel dann auch wieder bei 100 Stunden ankommt. Alles darunter macht einfach keinen Sinn.

Das Argument mit der Finanzierung ist einfach albern, was soll denn Hollywood oder die großen Serien-Produzenten sagen. Die geben viel mehr Geld aus. Sicher die spielen zwar auch mehr ein, aber das mag dann doch an der Qualität liegen die halt immer noch höher ist Stellenweise als bei Videospielen.

Aber ich bin sicher das ändert sich halt auch wenn das Game-Streaming kommt. Dann gibt es halt Gratis-Streaming mit Werbung und Zeitversetzt oder Kostenpflichtiges Streaming ohne Werbung und direkt zum Release.

[CritsJumper]

Ich fände es schön, wenn manche Einzelspieler kürzer ausfallen würden. So häufig habe ich das Gefühl, dass das Spiel gestreckt wurde um eine höhere Spielzeit zu erreichen. Schrecklich

Hmm. Stellenweise stimme ich dir da zu, aber das sind dann eher die Mechaniken. Gute Spiele sind eh immer zu kurz und zu schnell um. Von daher kann man das Pauschal nicht sagen finde ich.

Wenn es dir zu lang ist, dann lade dir von einem Freund ein Save Game, schaue ein Lets Play oder spiel es mit jemandem zusammen der dich einfach weiter bringt. Alternativ kann man so ein Spiel aber auch einfach links liegen lassen und es ist dann bestimmt auch kein großer Verlust.

[Lemmiwinks]

Es muss doch auch nicht jedes einzelne Spiel der Überdrüberbombastblockbuster sein. Man könnte doch einfach wieder vermehrt Spiele in der zweiten Liga bringen, mit etwas weniger aufwändiger Grafik, geringerem Marketingbudget und gerne auch mit kürzerer Spielzeit.
Kostet gleich viel weniger, man kann sein finanzielles Risiko verteilen und muss nicht von jedem Spiel abartige Mengen verkaufen um überhaupt Break-Even zu erreichen. Dadurch könnte auch wieder kreativ mehr Risiko eingegangen werden weil ein Flop nicht gleich die ganze Firma in Schwierigkeiten bringt, aber was weis ich schon...

Kürzere Spelzeit als moderne AAA-Singleplayer-Produktionen geht doch kaum noch

Findest du? Die linearen Einzelspieler Titel, aus den letzten beiden Konsolengenerationen gibts doch kaum mehr im Triple-A Bereich. Ist doch heute fast alles (Online)Multiplayer, oder Open World und kommt doch mal was lineares wird die Spielzeit mit Sammelkram oder RPG-Elementen in die Länge gezogen.

Edit:

Es muss doch auch nicht jedes einzelne Spiel der Überdrüberbombastblockbuster sein. Man könnte doch einfach wieder vermehrt Spiele in der zweiten Liga bringen, mit etwas weniger aufwändiger Grafik, geringerem Marketingbudget und gerne auch mit kürzerer Spielzeit.
Kostet gleich viel weniger, man kann sein finanzielles Risiko verteilen und muss nicht von jedem Spiel abartige Mengen verkaufen um überhaupt Break-Even zu erreichen. Dadurch könnte auch wieder kreativ mehr Risiko eingegangen werden weil ein Flop nicht gleich die ganze Firma in Schwierigkeiten bringt, aber was weis ich schon...

Wenn's bei 4P dann aber nur 78% einheimst wird das Spiel in den Boden geflamed und von Fehlschlag und Versagen geredet.

Aha?

[hydro skunk 420]

Ich würde ebenfalls dir Rückkehr von linearen ~8 Stunden SP-Games begrüßen. Dieser ganze Open World Trend... ich kann's nicht mehr sehen.
Und man schafft es kaum, irgendein Spiel mal vernünftig zu Ende zu spielen.

Mittlerweile spiele ich fast nur noch Indies.

[DARK-THREAT]

Ich würde ebenfalls dir Rückkehr von linearen ~8 Stunden SP-Games begrüßen. Dieser ganze Open World Trend... ich kann's nicht mehr sehen.
Und man schafft es kaum, irgendein Spiel mal vernünftig zu Ende zu spielen.

Danke, danke, danke! Genau meine Denkweise und das sieht man auch an meine Spiele, die ich zuletzt richtig durchgespielt habe.
Alles was länger als 20 Stunden dauert, dauert mir heute viel zu lange. Und langweilt spätestens ab der Hälfte (ich rede von dir GTA V!).

[LP 90]

Ich würde ebenfalls dir Rückkehr von linearen ~8 Stunden SP-Games begrüßen. Dieser ganze Open World Trend... ich kann's nicht mehr sehen.
Und man schafft es kaum, irgendein Spiel mal vernünftig zu Ende zu spielen.

Danke, danke, danke! Genau meine Denkweise und das sieht man auch an meine Spiele, die ich zuletzt richtig durchgespielt habe.
Alles was länger als 20 Stunden dauert, dauert mir heute viel zu lange. Und langweilt spätestens ab der Hälfte (ich rede von dir GTA V!).

Was daran liegt, dass GTA5 doch genau kein reines Singleplayer-Spiel mehr sein wollte....deswegen hat man ja auch ne Welt welche kaum gefüllt ist mit Sachen, was imo viele SP-Spiele zu Langeweile verpflichtet. Vergleich mal das mit Yakuza wo es an jeder Ecke was interessantes und lustiges zu sehen gibt, gerade weil man sich entschied eine Welt voller Sachen zu machen, als nur irgendwas vollgestopft mit MMO-Zeitfress Zeug---Selbst Zelda setzt doch schon auf sinnlosen Sammelkram und gähnende Leere.
Gibt genug Spiele die rein Singleplayer sind und weit über 20Stunden lang sind ohnedas benutzen zu müssen. Das sind aber vor allem AA-Spiele aus der zweiten Reihe.