Red Dead Redemption 2: Feuer, Kopfgeldjäger und Pistolen: Der Western von Rockstar Games im dritten Trailer

[johndoe1741084]

OK...

Ich glaub ich lass euch mal lieber alleine... mit eurer "Meinung" ^^

[Mirabai]

Wieder Meh - ich kann nicht verstehen wie das so gehyped wird. Bis jetzt sieht es maximal nach Durchschnitt aus. Wird sicherlich wie GTA 5 ein "ok" 3rd Personshooter mit guter Story/Welt.

[Viiincent]

Also geht es mir nur so oder sind die Bewegungen der Kleiderphysik (Mantel) unterstes Niveau.

Also Rockstar sollte ja wohl sicherlich so etwas hinkriegen, dass sieht ja bei der PS3 version ja fast besser aus

[Raskir]

ohne open world wärs besser

Kurz und prägnant, das denke ich aber auch. Diese enorm riesigen Open Worlds, und das schrieb ich vor einigen Monaten schon, sind mit ihrer größe und dann im Vergleich zu leeren Welt einfach nur langweilig. RDR war in der Welt damals einfach nur öde, langweilig und nicht interessant. Und ich gab den Titel damals nach dem Release und später auf der One nochmal die Chance zu überzeugen.
Die Missionen waren ja ok, teilweise aber durch das schlechte Aiming zu schwer, aber was zischen den Missionen war, war einfach nur zum Gähnen. Wüste, Steppe, die weite Prärie... ja, ohne das etwas los war, Langeweile ohne Ende.

Ich habe lieber Schlauchlevel oder offene Level mit hübscherer Graphik lieber als Open Worlds.

Generell kann ich deine Meinung verstehen. Aber ein RDR lebt denke ich von seiner Open World. Das gefühl des wilden weiten Westens mit seiner Prärie, Landschaft, Flair usw kann man nur bis zu einem gewissen grad wiedergeben, in einem linearen game. Dieses Gefühl durch die Steppe zu reiten und den weiten Westen zu erkunden, ist denke ich ein großer Reiz des Titels. Ich selber habe es nie sehr weit gespielt (da kamen leider zu viele Spiele dazwischen), aber ein RDR in schlauchlevels? Ne das hätte einen viel geringeren Reiz gehabt. Nicht alle Games bieten sich als Openworld an, aber es gibt welche, die profitieren von dieser. RDR gehört eindeutig dazu.
Hilft aber niemanden der keine OW games mag

[Gesichtselfmeter]

ohne open world wärs besser

Kurz und prägnant, das denke ich aber auch. Diese enorm riesigen Open Worlds, und das schrieb ich vor einigen Monaten schon, sind mit ihrer größe und dann im Vergleich zu leeren Welt einfach nur langweilig. RDR war in der Welt damals einfach nur öde, langweilig und nicht interessant. Und ich gab den Titel damals nach dem Release und später auf der One nochmal die Chance zu überzeugen.
Die Missionen waren ja ok, teilweise aber durch das schlechte Aiming zu schwer, aber was zischen den Missionen war, war einfach nur zum Gähnen. Wüste, Steppe, die weite Prärie... ja, ohne das etwas los war, Langeweile ohne Ende.

Ich habe lieber Schlauchlevel oder offene Level mit hübscherer Graphik lieber als Open Worlds.

Das Problem ist, wenn man es echt auf das Fundament runterbricht: GTA 3 war damals so geil, weil Du Dir jedes Auto schnappen und damit dann Unfug anstellen konntest. Die Geschwindigkeit eines Autos und die damit verbundene Physik hat mich auch noch in GTAV für einige Stunden sehr gut unterhalten. Das war immer ein essentieller Bestandteil von GTA. Nur Pferde als Transportmittel in einer offenen leeren Welt bieten nicht ansatzweise den selben Reiz. Das schnuppern von Atmosphäre reicht mir in solchen Spielen leider nicht aus, sondern sind im besten Fall ein Plus, wenn das Gameplay stimmt. HZD war dadurch tatsächlich ein richtig richtige gutes Spiel für mich.

In meiner Gaming.Karriere gab es strenggenommen eigentlich nur 2 bahnbrechende Open World Spiele: das bereits genannte GTA3 und Hulk Ultimate Destruction (beides PS2). Letzteres hatte im Vergleich zu GTA3 das Novum das Hulks Fortbewegung und seine Moves so spassig waren und so etwas funktioniert dann tatsächlich nur in OW. Aber ja, bei vielen Titeln fällt es schwer OW wirklich zu rechtfertigen: Witcher 3 z.B. hätte auch gerne das open Schlauch Format haben können wie Teil 2.

[johndoe1606462]

Bitte für den PC bringen - sonst interessiert es nicht.

[DARK-THREAT]

Das benannte GTA III war auch mMn das beste der gesamten Serie. Die Open World war mit ihrer Größe perfekt, nicht zu klein wie in den Vorgängern aber auch nicht zu groß um langweilig zu sein. Und da liegt bei mir eher der Krux.
Im letztem Jahrzehnt wurden die Maps der OW-Spiele einfach zu groß - sinnlos Groß. Nur wegen der Größe Willen groß. Das negativste Beispiel ist ja wohl zB Just Cause 3. Was bis heute die größte OW bietet? Dem Spiel hat es eher nicht gut getan...

[taylorchuck]

Deswegen Liebe ich die Rockstar Spiele,keine andere Open World bietet so viel Liebe zum Detail so viele unterschiedliche Skins Charaktere wie die Jungs von Rockstar. Kein anderes Studio schafft es in meinen Augen eine Welt so lebendig erscheinen zu lassen.
Ein Horizon mag auf dem ersten Blick schöner erscheinen aber dafür ist es Statisch und wirkt nicht lebendig.
Vielleicht wird Red Dead nicht die schönsten Texturen nicht die besten Animationen haben aber es wird und da bin ich mir ziemlich sicher nur so vor Detail strotzen und die vielen kleinen Dinge machen in meinen Augen eine lebendige Open World aus.
https://www.youtube.com/watch?v=3kDVwRyCq0s

Und ja ich bin ein bisschen Gehypt

[Raskir]

Neee, die größte open world hatte eindeutig No mans sky
Aber ja da stimme ich zu. Zu groß sollten die Welten auch nicht sein. Beim Witcher hat es mich komischerweise nicht gestört obwohl es viel größer war als meine Schmerzgrenze normalerweise ist. Gleiches bei Horizon und Zelda (wobei ersteres ja doch etwas kleiner war). Arkham Knight zb war mir im Vergleich zu Origins uns City zu groß. Assassins Creed 3 auch im Vergleich zu AC2, das gerade noch so nicht zu groß war. Wenn open World, dann gerne so kompakt wie Nier Automata oder Shadow of the colossus.
Wobei halt wie gesagt RDR für mich da eine sonderstellung hat. Wenn man ein Spiel rausbringt dass den wilden Westen widerspiegeln soll, dann muss der Westen verdammt groß sein.

@taylorchuck
Da finde ich ist Witcher 3 besser als die Rockstar games. Für mich haben die mehr liebe zum Detail und eine genauso lebendige aber authentischere Welt erschaffen. Und was lebendigkeit angeht, da kann sowieso kaum was mit TES mithalten. Nicht falsch verstehen, Rockstar ist was das angeht schon richtig klasse dabei. Wobei, eher "war". Ich bin noch ein klein wenig skeptisch ob sie das Niveau auch behalten können, nun da sie online und MT entdeckt haben. Mal gucken, ich bin zuversichtlich aber etwas skeptisch.

[Gesichtselfmeter]

Das benannte GTA III war auch mMn das beste der gesamten Serie. Die Open World war mit ihrer Größe perfekt, nicht zu klein wie in den Vorgängern aber auch nicht zu groß um langweilig zu sein. Und da liegt bei mir eher der Krux.
Im letztem Jahrzehnt wurden die Maps der OW-Spiele einfach zu groß - sinnlos Groß. Nur wegen der Größe Willen groß. Das negativste Beispiel ist ja wohl zB Just Cause 3. Was bis heute die größte OW bietet? Dem Spiel hat es eher nicht gut getan...

Exakt, damals war es noch möglich ne Mind-map anzulegen ohne 100 Stunden im Spiel zu verbringen. Das GTA 3 Spieldesign, wo Du Geld und Inventar bei Tod verloren hast, hat dies noch perfekt befördert, weil die Waffenläden zentrale Ankerpunkte waren und man sich so Stück für Stück die Karten im Kopf erschliessen konnte. In GTA V unmöglich - hab da oft mit einem Auge auf der Minimap spielen müssen...grausam.

Collectables in GTA3 haben Waffen im Hide-Out freigeschaltet also wunderbares QOL-Feature - warum zum Teufel macht so was kein Spiel mehr?

[Gimli276]

Es ist schon erstaunlich, was TES für ein Lore bietet. Und das von einem Entwicklerstudio was im Grunde nur Sandbox kann.

@Topic: Bin angetan, hatte mit John Marston viel Spaß. Wird auf jeden Fall Day One inkl. eine Woche Urlaub nehmen.

[winkekatze]

Ich hätte auch lieber ein Red Dead Revolver 2 als ein Red Dead Redemption 2...

Die John Marston Story war schon ok, aber die Open World war echt ziemlich tot. Und da meine ich wesentlich mehr "tot" als das in einem anderen Thread deswegen kritisierte BotW.

[Gesichtselfmeter]

Ich hätte auch lieber ein Red Dead Revolver 2 als ein Red Dead Redemption 2...

Die John Marston Story war schon ok, aber die Open World war echt ziemlich tot. Und da meine ich wesentlich mehr "tot" als das in einem anderen Thread deswegen kritisierte BotW.

Neeee...im "tot sein" nehmen sich beide nicht viel.

Die große Welt in Botw besteht zu großen Teilen aus Gebirgen und da oben bestand die Lebendigkeit oft nur aus nem random Skelett-Spawn untermalt von Piano Geklimper.

Klar es gibt Leute, die Spielspass aus dieser Form von "Lebendigkeit" ziehen...wenn irgendein Getier durchs Bild huscht, sich Bäume im Wind bewegen und das Wetter noch ins Spiel kommt. Hat mir in Botw, Witcher 3, RDR, etc. nach ein Paar Stunden schon nichts mehr gegeben und das wird von Spiel zu Spiel schwerer mich für so etwas zu begeistern, weil man das halt letzte Gen schon mit RDR, Skyrim, etc hatte. Die Fläche dieser Spiele ist ganz hart ausgedrückt nur ein Füller zwischen Points of Interest wie Quest Triggern, Schreinen, usw. Die tatsächliche Reise an sich zwischen diesen Punkten, hat nie eine große Bewandtnis oder Konsequenz. Das machen sogar Survival Spiele besser, weil da jeder lange Trip ein Risiko in sich birgt.

[KalkGehirn]

Bis jetzt null hype, war aber vom Vorgänger auch ein wenig enttäuscht, obwohl ich so sehr drauf hingefiebert hatte, weil ich Bock auf ein Cowboy-Spiel hatte.
Rockstar müssen was Gameplay angeht, ordentlich Gas geben. Ich habe keine Lust mehr auf Missionsmarker triggern, zum Missionsziel reiten mit Gequatsche und dann TPS Ballerei auf bestenfalls durchschnittlichem Niveau.

Ich mutiere mit meinen vorangegangenen posts bei etlichen Themen hier echt langsam zum hater. Bin nur noch über alles am motzen Eigentlich hatte ich vor die Finger still zu halten bis was erfreuliches an News kommt und ich positiv, meinen Senf dann dazu abgeben kann. Tja, beim Reitsimulator mach ich 'ne Ausnahme und stimme dir vorweg schon einmal voll zu. Meine damalige Erwartung war ein gut Durchchoreographierter Spaghettiwestern mit Hang zum komödiantischen. Was dabei raus kam kann ich nur schluchzend als groteske Karrikatur, die nur in ihren besten momenten an das erhoffte heranreicht, betiteln. Denen der Handlung zuträglichen Figuren, fehlt es an Bewundernswerten, Belustigenden, in einer Leichtigkeit aufspielenden momenten, wo ihre besonderen Eigenarten ganz kurz aufblitzen und einem zu gänze ein Lächeln ins Gesicht zaubern. Stattdessen punkten sie mit Eindimensionalität (ho ho, ich bin Lustig) und werden plumpen Klaumauk preisgegeben ohne Pointe.
Gameplaytechnisch war die Missionsabarbeitreiterei schon ein riesen Hindernis irgendwie Spaß haben zu können. Das TPS (Du meins Duelle oder?) fand ich sogar Abseits der normalen Schießereien gegen Banden, okay. Die Schießereien waren aber nur einfach fürchterlich und 'ne Glatte 6! Undynamischer und gespickt mit einer noch dümmeren KI ging nicht mehr.
Ich konnte mit dem Spiel keinen Spaß haben, wie toll die Kulisse auch ist. Bei Mexico (nach der Flussüberquerung) hab ich's hingeschmissen.

Damals war Rockstar für mich DER Name...das hat sich seit den letzten drei Spielen arg geändert. Ne Chance wird das Spiel aber von mir bekommen, vielleicht haut der Multiplayer ja noch was raus, obwohl ich eigentlich kein MP Spieler bin.

Für mich ist seit dem Ende der PS2 Ära bei Rockstar komplett die Luft raus was Singleplayer betrifft (Zu GTA-O keine Meinung) Sie machen seit 12 -13 Jahren nur noch dasselbe mit besserer Grafik und "more of the same" Keine Innovation nichts.
Inwiefern hat sich GTA weiterentwickelt seit San Andreas? Stagnation pur! Ich würde mir wünschen, dass die mal richtig auf die Nase fallen und somit aus ihrer Komfortzone rausmüssen.

[Raskir]

Wäre cool, aber wird nicht passieren. Wenn ein 5 Jahre altes Spiel durchgehend und ohne pause in den Charts der bestverkauften Videospiele ist, dann weißt du eines ganz sicher: Du musst nichts, aber auch gar nichts ändern.