Call of Duty: Black Ops 4 - Gerüchte: Keine Kampagne geplant; Fokus auf Multiplayer, Zombies und Battle Royale

[DonDonat]

wozu dann noch ein name oder überhaupt ein "neues spiel". ist doch am ende eh nur eine sammlung von (neuen) maps und skins.

Dass war auch mein erster Gedanke, allerdings wissen wir noch nicht wie BO4 aussehen bzw. sich spielen wird: vielleicht wird es ja doch ein gutes Stück anders als BO3 ?

Ansonsten fände ich als weder CoD Fan noch Fan der CoD Kampagnen es absolut nicht schlimm, wenn diese quasi komplett wegfällt.
Ich hab zwischen CoD4 und IW ja keinen der Titel gespielt und Fand die Kampagne in IW dann auch echt nicht gut. Den Multiplayer von IW hab ich dann aber doch einige Stunden gespielt, auch wenn ich mir von CoD-begeisterten Kommilitonen sagen lassen musste, dass der von BO3 besser war^^

Was ich mich jetzt aber frage ist, ob der Umfang des Multiplayers dann größer ausfallen wird? Coop in Form von Zombies gab es ja schon vorher und auch der allgemeine Umfang von IW im Multiplayer erschien mir als sehr gut (sogar so gut, dass ich am Ende 105h CoD IW gespielt habe und dass obwohl ich eigentlich CoD nicht mag ).

Außerdem frage ich mich, ob man die Kampagne dann noch nachliefern wird ober ob die ersatzlos wegfällt? Nicht dass sie mich persönlich interessiert aber wie hier schon mal geschrieben wurde, gibt es eben doch einige Fans der CoD Kampagne^^

[johndoe818235]

Für mich wäre das eine absolute Enttäuschung und das lasse ich mir auch nicht mit einem dämlichen BR Modus schön reden. Vor zehn Jahren musste alles MP haben, jetzt muss alles BR haben.
Ich könnte kotzen

[Dodo00d]

Wieso berichtet ihr über ein Gerücht das zu 100% frei erfundenn ist.

[Eisenherz]

... was ist nur aus Raven geworden.... Von einem der besten Shooter-Studios ever (welches von Anfang an dabei war) zum Call of Duty-Fließbandproduzenten.

Die ganzen bekannten Studios von damals (Raven, Rare, Bioware ...ect.) existieren doch nur noch dem Namen nach und haben nichts mehr mit den Entwicklern von damals zu tun. Nur die wenigsten Mitarbeiter, die den Stil seinerzeit prägten, arbeiten heute noch dort.

[Solidus Snake]

Einerseits irgendwie Mist, da ich bei COD ausnahmlos nur den SP gespielt habe, der für 5-10 Stunden auch immer recht nett war. Anderseits nach dem unfassbar dämlichen BO3 wäre das wohl die logische Konsequenz. Der SP in BO3 war mit einer der schlechtesten der Serie. So ein zusammenhangsloser und unlogischer Haufen muss auch nicht wirklich nochmal sein.

[Kajetan]

Wieso berichtet ihr über ein Gerücht das zu 100% frei erfundenn ist.

Woher weisst Du, dass es frei erfunden ist?

[Crime Solving Cat]

Darüber hinaus scheint das Studio Raven Software an einem Battle-Royale-Modus für Black Ops 4 zu arbeiten, was Kommentare von Analysten schon im März angedeutet hatten. Dieser Battle-Royale-Modus für Call of Duty soll zugleich als Ersatz für die fehlende Kampagne fungieren.

Heilandsack, was ist nur aus Raven geworden.... Von einem der besten Shooter-Studios ever (welches von Anfang an dabei war) zum Call of Duty-Fließbandproduzenten. Obwohl das Studio personell eh nicht mehr dasselbe ist wie zu Zeiten von zb. Singularity (geschweige denn Heretic oder Soldier of Fortune).

Bei Monolith ist es wohl NOCH nicht ganz so schlimm (wenn Monolith jetzt nicht auf ewig zu Middle-Earth-Sequels verdammt ist); aber hier sind die Chancen auf einen SP-Shooter wohl auch eher gering.

Moment, Moment...Singularity war von denen? Und SoF?

Das ist ja echt ne bittere Pille. Press F und so,...

Ob man irgendwann mal wieder einen epischen, erinnerungswürdigen FPS bekommen wird? Und wenn, von welchem Studio soll der denn dann gemacht werden? Ist Monolith nicht auch tot?

PS: Großer Gott, gerade gelesen das Irrational Games auch zu ist.

[Civarello]

... was ist nur aus Raven geworden.... Von einem der besten Shooter-Studios ever (welches von Anfang an dabei war) zum Call of Duty-Fließbandproduzenten.

Die ganzen bekannten Studios von damals (Raven, Rare, Bioware ...ect.) existieren doch nur noch dem Namen nach und haben nichts mehr mit den Entwicklern von damals zu tun. Nur die wenigsten Mitarbeiter, die den Stil seinerzeit prägten, arbeiten heute noch dort.

Jup, hab ja extra geschrieben, dass das Studio personell nicht mehr dasselbe ist.

Moment, Moment...Singularity war von denen? Und SoF?

Das ist ja echt ne bittere Pille. Press F und so,...

Ob man irgendwann mal wieder einen epischen, erinnerungswürdigen FPS bekommen wird? Und wenn, von welchem Studio soll der denn dann gemacht werden? Ist Monolith nicht auch tot?

PS: Großer Gott, gerade gelesen das Irrational Games auch zu ist.

Jup; auch zb. Jedi Knight 2 und 3 kamen von Raven; oder Star Trek: Voyager Elite Force; Wolfenstein 2009. Singularity war ein klasse Shooter; ging damals (ich glaub 2010) leider völlig unter........Selbst die häufig kritisierten Quake IV und Wolfenstein 2009 empfand ich als völlig ok. Meiner Meinung nach war Quake IV ein besserer Nachfolger zu Quake 2 als DooM 3 zu DooM I +II.

[MannyCalavera]

Wäre extrem Schade, kann ich mir aber auch absolut nicht vorstellen. Mal schauen. BLOPS 3 hat für mich den schlechtesten Singleplayer aller CoDs, da musste ich mich regelrecht durchquälen. Würde mich aber freuen wenn Sie wieder in Richtung Teil 1 und 2 gehen. Auch in Sachen Multiplayer. Treyarch steht für mich auch für den besten MP aller CoD Studios, gerade in Sachen Maps und Spielmodi. Hoffe Sprengkommando ist wieder dabei.

BR halte ich bei der verwendeten Technik eines CoDs für sehr unwahrscheinlich. Selbst der War-Mode in WW2 schafft gerade mal 6vs6. Ein 12 Mann Battle Royal wäre einfach seltsam.

[Kajetan]

Jup; auch zb. Jedi Knight 2 und 3 kamen von Raven; oder Star Trek: Voyager Elite Force; Wolfenstein 2009. Singularity war ein klasse Shooter; ging damals (ich glaub 2010) leider völlig unter........Selbst die häufig kritisierten Quake IV und Wolfenstein 2009 empfand ich als völlig ok. Meiner Meinung nach war Quake IV ein besserer Nachfolger zu Quake 2 als DooM 3 zu DooM I +II.

Wolfenstein 2009 ist entwicklungs- und produktionstechnisch angeblich total aus dem Ruder gelaufen und hat dann noch eine kommerzielle Bauchlandung hingelegt, weil man den Kundengeschmack auf dem falschen Fuß erwischt hat. Wohl nur 100k im ersten Monat. Und da das Spiel auch nirgendwo digital zu haben ist (Activison verkauft auf GOG zwar die alten DOS-Wolfensteins, dieses hier aber nirgendwo), hat das weder den Umsätzen noch der Reputation des Spieles geholfen. Ich fands auch sehr spassig, vor allem der Veil hat die Sache recht interessant gemacht. Gunplay wie von Raven gewohnt der gehobene Standard.

Singularity ist aus Gründen, die zumindest öffentlich nicht bekannt sind, von Activision so gut wie nicht beworben worden. Der ausbleibende Verkaufserfolg daher kein Wunder. Es hat niemand davon gewusst Was schade ist, denn Singularity ist ein fantastischer Shooter mit geiler Zeitmanipulations-Mechanik, die nicht aufgesetzt und gimmicky wirkt, sondern gut ins Spiel integriert wurde. Nur der PC-Port ist eine üble Frechheit mit minimalen Optionen und einem greulich niedrigen FOV, den man nur mit externen Tools ändern kann, weil alle essentiellen Konfigs versteckt und verschlüsselt wurden.

Quake 4 litt darunter nicht Quake 3 zu sein, sondern wieder auf eine solide SP-Kampagne zu setzen, mit dem MP nur als nachgeordnete Prio. Es hat auch nicht geholfen, dass Hinz und Kunz dann ständig von CoD in Space geredet haben, weil es gewisse Ähnlichkeiten in der Präsentation der SP-Kampagne gab. Mich haben nur die üblichen Nicklichkeiten gestört, die immer wieder in Raven-Shootern auftauchen. Man lässt den Spieler gegen Bosse antreten, gegen die man verlieren muss, damit die Story weitergeht. Wenn man die dann folgende Sequenz nicht anschauen will (weil man denkt, dass das Spiel vorbei ist) gerät in einen nicht enden wollenden Frustrationskreislauf, weil es da einfach nichts zu gewinnen gibt. Auch muss man bei bestimmten Skriptevents darauf achten nicht an der falschen Stelle der Map zu stehen, weil man sonst ansatzlos und ohne Warnung zerquetscht wird. Wissen tut man das in der Regel erst NACH der Sequenz.

Shooter von Raven waren immer klasse, nur litt die Produktion bei nicht wenigen Titeln unter der extrem kurzen Entwicklungszeit, die so manche rauhe Kante und Skript-Hirnfick im Spiel gelassen hat, die bei mehr Zeit und Playtesting glattgebügelt worden wären.

[muecke-the-lietz]

Jup; auch zb. Jedi Knight 2 und 3 kamen von Raven; oder Star Trek: Voyager Elite Force; Wolfenstein 2009. Singularity war ein klasse Shooter; ging damals (ich glaub 2010) leider völlig unter........Selbst die häufig kritisierten Quake IV und Wolfenstein 2009 empfand ich als völlig ok. Meiner Meinung nach war Quake IV ein besserer Nachfolger zu Quake 2 als DooM 3 zu DooM I +II.

Wolfenstein 2009 ist entwicklungs- und produktionstechnisch angeblich total aus dem Ruder gelaufen und hat dann noch eine kommerzielle Bauchlandung hingelegt, weil man den Kundengeschmack auf dem falschen Fuß erwischt hat. Wohl nur 100k im ersten Monat. Und da das Spiel auch nirgendwo digital zu haben ist (Activison verkauft auf GOG zwar die alten DOS-Wolfensteins, dieses hier aber nirgendwo), hat das weder den Umsätzen noch der Reputation des Spieles geholfen. Ich fands auch sehr spassig, vor allem der Veil hat die Sache recht interessant gemacht. Gunplay wie von Raven gewohnt der gehobene Standard.

Singularity ist aus Gründen, die zumindest öffentlich nicht bekannt sind, von Activision so gut wie nicht beworben worden. Der ausbleibende Verkaufserfolg daher kein Wunder. Es hat niemand davon gewusst Was schade ist, denn Singularity ist ein fantastischer Shooter mit geiler Zeitmanipulations-Mechanik, die nicht aufgesetzt und gimmicky wirkt, sondern gut ins Spiel integriert wurde. Nur der PC-Port ist eine üble Frechheit mit minimalen Optionen und einem greulich niedrigen FOV, den man nur mit externen Tools ändern kann, weil alle essentiellen Konfigs versteckt und verschlüsselt wurden.

Quake 4 litt darunter nicht Quake 3 zu sein, sondern wieder auf eine solide SP-Kampagne zu setzen, mit dem MP nur als nachgeordnete Prio. Es hat auch nicht geholfen, dass Hinz und Kunz dann ständig von CoD in Space geredet haben, weil es gewisse Ähnlichkeiten in der Präsentation der SP-Kampagne gab. Mich haben nur die üblichen Nicklichkeiten gestört, die immer wieder in Raven-Shootern auftauchen. Man lässt den Spieler gegen Bosse antreten, gegen die man verlieren muss, damit die Story weitergeht. Wenn man die dann folgende Sequenz nicht anschauen will (weil man denkt, dass das Spiel vorbei ist) gerät in einen nicht enden wollenden Frustrationskreislauf, weil es da einfach nichts zu gewinnen gibt. Auch muss man bei bestimmten Skriptevents darauf achten nicht an der falschen Stelle der Map zu stehen, weil man sonst ansatzlos und ohne Warnung zerquetscht wird. Wissen tut man das in der Regel erst NACH der Sequenz.

Shooter von Raven waren immer klasse, nur litt die Produktion bei nicht wenigen Titeln unter der extrem kurzen Entwicklungszeit, die so manche rauhe Kante und Skript-Hirnfick im Spiel gelassen hat, die bei mehr Zeit und Playtesting glattgebügelt worden wären.

Volle Zustimmung. Aber gerade bei Singularity war das echt bitter, dass das so untergegangen ist. Gehörte in der letzten Generation zusammen mit Timeshift, Bulltestorm und dem 2009er Wolfenstein zu den besseren Vertretern des Shootergenres, zumal man sich am Ende vor lahmen superlinearen Militärshootern kaum noch retten konnte. Gut, wobei man jetzt sicher nicht Bioshock oder Half Life 2 vergessen sollte, aber die spielten eh in einer anderen Liga.

Aber mittlerweile ist Auswahl mit den beiden Beth Wolfensteins, Titanfall 2, DooM, Hard Reset und Shadow Warrior 1 + 2 wieder einigermaßen solide.

Aber wozu man ein Blops 4 bringen sollte, wenn man gar keine Kampagne hat, die eine weitere Zahl rechtfertigen würde, erschließt sich mir nicht so ganz. Wieso bringt man nicht gleich ein CoD Online, welches dann halt nach und nach erweitert wird, und bringt die Story CoDs dann ganz ohne MP?

[Kajetan]

Aber wozu man ein Blops 4 bringen sollte, wenn man gar keine Kampagne hat, die eine weitere Zahl rechtfertigen würde, erschließt sich mir nicht so ganz. Wieso bringt man nicht gleich ein CoD Online, welches dann halt nach und nach erweitert wird, und bringt die Story CoDs dann ganz ohne MP?

CoD Online fordern Analysten und Investoren schon seit Jahren, aber Bobby Kotick wollte lieber extrem viel Geld in einen anderen Online-Shooter versenken. Und seit Destiny wird es ein CoD Online eh nicht mehr geben, weil man sich natürlich nicht unnötig selber Konkurrenz machen möchte.

[sabienchen.banned]

Aber wozu man ein Blops 4 bringen sollte, wenn man gar keine Kampagne hat, die eine weitere Zahl rechtfertigen würde, erschließt sich mir nicht so ganz. Wieso bringt man nicht gleich ein CoD Online, welches dann halt nach und nach erweitert wird, und bringt die Story CoDs dann ganz ohne MP?

...weil man weiterhin die süßen 60-70€ am Veröffentlichungstag will.. und nicht nur die Einnahmen der Season Passes'..^.^''

[Herschfeldt]

Hier fallen tolle Namen Metro, Wolfenstein, Singularity, SOF- da merkt man doch, dass es auch Leute abseits des MP gibt. Wenn ich zocke möchte ich Immersion und Abtauchen wie in ein Buch. Dieses kurz rein dann weg, wieder rein wieder weg Gedöns hat damit wenig zu tun. Und jetzt mit neuer Geschmacksorte: Permadeath für die ganz harten Multiplayer - Kurz rein - dauerhaft weg.

[lAmbdA]

Ok, dann doch nicht. Ich hätte mir dieses CoD am Release gekauft, da ich von der BO3 Kampagne so positive überrascht war. Ich hab es mal nachgeholt, als es im Sale war und ich Teil 1 und 2 schon gespielt hatte. Eins war schon sehr spaßig, wenn auch nicht auf Bioshock level, aber hat mich dann zu Teil 2 bewegt, was mich sehr enttäuschte. Teil 3 hat mich umgehauen in Sachen Präsentation und Tiefe, hätte ich so nie von einem CoD erwartet. So sehe ich keine Grund, mit Teil 4 überhaupt zu zulegen.