SethSteiner hat geschrieben: ↑03.03.2018 12:48
Was soll daran Arm sein? Wenn ein Konsument der Meinung ist, eine Firma sei schlecht, hat dieser Konsument alles Recht der Welt so zu empfinden und das auch zu sagen. Du hast hier niemanden den Mund zu verbieten. Wenn es dir nicht passt, dass du negative Äußerungen über Firmen liest, solltest du besser ganz schnell verschwinden. Dass hier ist ein öffentliches Forum und keine Jubelperserstätte.
Du arme Wurst... Hast du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe. Ich habe NICHTS gegen Kritik... hallo, verstanden? Den Rest wiederhole ich nicht nochmal für dich.
Verwarnt. Man kann sich auch unterhalten ohne persönlich zu Beleidigen. Schalt mal einen Gang runter, bitte.
An alle: Zurück zum Thema bitte.
IEP
Senseo1990 hat geschrieben: ↑03.03.2018 13:59
Stimmt aber schon, dass dieses sinnlose EA-Bashing irgendwo nervig ist. Spieler kritisieren EA schon gar nicht mehr, wegen dem, was sie liefern, sondern einfach weil es EA ist. Andere Publisher machen ebenso Murks, was zwar natürlich keine Rechtfertigung für die EA-Methoden ist, aber gemosert wird dann doch meist nur über EA.
Back on topic: Ich hätte es ja Battlefield 45 genannt
EA könnte halt auch einfach ordentlich handeln, machen sie aber nicht. Und das unterscheidet sie eben von einer Firma wie UbiSoft, die ebenso sehr stark kritisiert wird aber nicht in demselben Maße, da UbiSoft eben trotzdem noch einiges richtig macht aus Sicht der Konsumenten. Würde EA sich mehr benehmen wie andere Firmen, sähen die Reaktionen auch anders aus. Na ja und in diesem Fall ist die Namensgebung halt auch noch wirklich bescheuert und der Umgang mit der Battlefield Serie eben auch ziemlich schlecht.
SethSteiner hat geschrieben: ↑03.03.2018 14:26
EA könnte halt auch einfach ordentlich handeln, machen sie aber nicht. Und das unterscheidet sie eben von einer Firma wie UbiSoft, die ebenso sehr stark kritisiert wird aber nicht in demselben Maße, da UbiSoft eben trotzdem noch einiges richtig macht aus Sicht der Konsumenten. Würde EA sich mehr benehmen wie andere Firmen, sähen die Reaktionen auch anders aus. Na ja und in diesem Fall ist die Namensgebung halt auch noch wirklich bescheuert und der Umgang mit der Battlefield Serie eben auch ziemlich schlecht.
Und hier unterscheiden sich eben unsere Meinungen. Andere Firmen benehmen sich aus meiner Sicht schon lange wie EA. Und doch sind die Reaktionen unterschiedlich.
Was meinst du mit der Namensgebung? Was stört dich daran? Und was genau gefällt dir beim Umgang mit der Battlefield Serie nicht?
Aus deiner Sicht tun sie das vielleicht, faktisch ist das aber eben nicht der Fall. Ein UbiSoft bspw. produziert eben immer noch kleine Spiele oder Nischenspiele, ein Anno von EA? Kaum vorstellbar oder ein South Park, nur als Beispiel. Aber wie auch gesagt, für andere Dinge erhalten sie ja eben trotzdem ganz genau wie EA Kritik. Faktisch wurde EA sogar noch lange Zeit mit Samthandschuhen angefasst, obwohl sie das in Battlefront betriebene Spielchen in Fifa schon länger betreiben.
Und ernsthaft? Was mich an der Namensgebung stört o_O? Komm schon, das wurde hier schon ausgeführt und das Progressionssystem ist es was mich in der Battlefieldserie schon lange stört als einer der Hauptpunkte.
SethSteiner hat geschrieben: ↑03.03.2018 16:04
Aus deiner Sicht tun sie das vielleicht, faktisch ist das aber eben nicht der Fall. Ein UbiSoft bspw. produziert eben immer noch kleine Spiele oder Nischenspiele, ein Anno von EA? Kaum vorstellbar oder ein South Park, nur als Beispiel. Aber wie auch gesagt, für andere Dinge erhalten sie ja eben trotzdem ganz genau wie EA Kritik. Faktisch wurde EA sogar noch lange Zeit mit Samthandschuhen angefasst, obwohl sie das in Battlefront betriebene Spielchen in Fifa schon länger betreiben.
Fakt ist nur, dass die Kritipunkte individuell sind. Ich wäre beispielsweise gar nicht auf die Idee gekommen EA dafür zu kritisieren, dass sie keinen Anno Titel produzieren. Entsprechend fällt dieser Punkt bei meinem Vergleich komplett weg. Ich vergleiche da lieber das Content/Preis Verhältnis, dass Publisher und Entwickler liefern. Und da sind andere ebenso kritikwürdig, wie EA. Was an Battlefront nun so außergewöhnlich furchtbar gewesen sein soll, verstehe ich bis heute nicht.
SethSteiner hat geschrieben: ↑03.03.2018 16:04 Und ernsthaft? Was mich an der Namensgebung stört o_O? Komm schon, das wurde hier schon ausgeführt
Naja ich würde eben gerne wissen, was dich stört. Alternativ: Auf welche Beiträge beziehst du dich denn?
SethSteiner hat geschrieben: ↑03.03.2018 16:04 und das Progressionssystem ist es was mich in der Battlefieldserie schon lange stört als einer der Hauptpunkte.
Magst du Progressionssysteme in Shootern allgemein nicht? Denn das wäre ganz und gar nicht EA spezifisch. (Allerdings benutzen sie es natürlich ausgiebig )
MicBoss hat geschrieben: ↑03.03.2018 11:57
Ich kann dieses billige "mieseste Firma der Welt Gelaber" nicht mehr hören. Das ist so abgedroschen. Kauf einfach nichts von EA und halt den Mund.
Dich zwingt auch keiner, deine Tastatur abzunutzen. Also Bitte mit gutem Beispiel voran gehen. Im übrigen ist eine persönliche Einschätzung durchaus berechtigt. Falls dir so etwas unangenehm ist, solltest du dich ausschließlich auf den Internetseiten von EA aufhalten. Zumindest ist es dort im Forum nur schwer möglich, negative Kritik zu üben, womit du folglich von dieser verschont werden dürftest.
Persönliche Einschätzung??? .... wo kann man die lesen?... negative Kritik? ... "mieseste Firma der Welt" ist Kritik?. Ich bin immer offen für konstruktive Kritik, nur dieses billige bashen von EA ist einfach nur arm. Und schreib mir nicht vor, wo ich mich aufzuhalten habe.
Zunächst schreibe ich dir nichts vor, sondern gebe dir lediglich eine Empfehlung. Diesen berkenswerten Unterschied - ich hielt es zunächst nicht für möglich - muss ich wohl doch nochmal herausstellen. Eine persönliche Einschätzung benötigt keine Faktengrundlage. Diese ist, bzw. sollte, mithin beim wissenschaftlichen Arbeiten einer gesonderten Wertschätzung wiederfahren. Dies ist in einem einfachen Spieleforum eher nicht erforderlich. Konstruktive Kritik ist beispielsweise für einen schlichten Mitforisten unerheblich, da lediglich die Kritisierten gieren Interesse haben können, sofern diese überhaupt berücksichtigt wird. Dies ist jedoch ebenfalls nur begrenzt wahrscheinlich. Gerade bei Firmen wie EA. Man darf nicht vergessen, dass deren Produkte für einen potentiellen Käufermarkt von mehreren Milliarden Menschen produziert, von denen mehrere Millionen dieses Spiel erwerben. Da wird ein simpler Forenbeitrag eher nicht registriert.
Freut mich, dass BF nun endlich mal ein unverbrauchtes Setting übernimmt Ein BF im zweiten Weltkrieg gab's meines Wissens noch nie und war daher längst überfällig. Finde es nur seltsam, nach Battlefield 1 direkt auf 5 zu gehen, da überspringt man doch 3 Teile ...
James Dean hat geschrieben: ↑08.03.2018 12:16
Freut mich, dass BF nun endlich mal ein unverbrauchtes Setting übernimmt Ein BF im zweiten Weltkrieg gab's meines Wissens noch nie und war daher längst überfällig. Finde es nur seltsam, nach Battlefield 1 direkt auf 5 zu gehen, da überspringt man doch 3 Teile ...
Battlefield 1942 kein Begriff ?
Oder was meinst du war 1942 sonst noch so auf der Welt los
James Dean hat geschrieben: ↑08.03.2018 12:16
Freut mich, dass BF nun endlich mal ein unverbrauchtes Setting übernimmt Ein BF im zweiten Weltkrieg gab's meines Wissens noch nie und war daher längst überfällig. Finde es nur seltsam, nach Battlefield 1 direkt auf 5 zu gehen, da überspringt man doch 3 Teile ...
Battlefield 1942 kein Begriff ?
Oder was meinst du war 1942 sonst noch so auf der Welt los
SchizoPhlegmaticMarmot hat geschrieben: ↑03.03.2018 07:16
Sollte nach Battlefield 1 nicht Battlefield 2 rauskommen? Und dann hab ich noch eine Bitte an die mieseste Firma der Welt in der Gaming Branche: Streicht einfach den Singleplayer und macht einen reinen Multiplayer draus zwecks Ressourcen-Schonung...Dankeschön!! :wink: (Und das schreibe ich als reiner offline Singleplayer Liebhaber...)
Ich kann dieses billige "mieseste Firma der Welt Gelaber" nicht mehr hören. Das ist so abgedroschen. Kauf einfach nichts von EA und halt den Mund.
Leider muss ich Dich enttäuschen. Erstens schrieb ich mieseste Firma in der "GAMING-BRANCHE" und zweitens habe ich mir Madden 17, NHL 17 und auch FIFA 17 gekauft nach langjähriger Konsolen- Abstinenz (Letzte Konsole war bei mir die PS2) um zu sehen wie sich die ganzen Sportspiele, wo EA eine Monopol-Stellung hat, (Außer Fußball) entwickelt haben....Es ist also kein sinnloses EA-Bashing, ich spreche aus eigener Erfahrung und es ist meine Feststellung das man da nicht von Stagnation sprechen kann in Sachen EA-Sportspiele, sondern von, um es in Deiner Sprache auszudrücken, größtenteils verarsche ist an den Endkunden.
Ich könnte noch mehr ins Detail gehen, aber ich gehe davon aus, das Dein Verstand das große ganze, um das es mir eigentlich geht bei EA, allumfassend versteht. :wink:
Um ehrlich zu sein, hat ein SP in BF auch nichts zu suchen, aber das nur am Rande...
Beschreibt das Problem in der Branche, das ja auch unbedingt jedes Spiel jeden noch so unwahrscheinlichen Kunden ansprechen muss und dadurch Charme, Tiefe etc etc verloren geht, ganz gut.
Ansonsten ist nicht EA das absolute Böse, sondern Activision Blizzard.
bondKI hat geschrieben: ↑10.03.2018 09:08
Um ehrlich zu sein, hat ein SP in BF auch nichts zu suchen, aber das nur am Rande...
Beschreibt das Problem in der Branche, das ja auch unbedingt jedes Spiel jeden noch so unwahrscheinlichen Kunden ansprechen muss und dadurch Charme, Tiefe etc etc verloren geht, ganz gut.
Ansonsten ist nicht EA das absolute Böse, sondern Activision Blizzard.
Also ich habe nicht das Gefühl das zusätzliche SP-Kampagnen jemals die Menge an MP-Content reduziert hat. Zeigt sich vor allem an MP-Only Titeln, die trotz ihrer stark spezifischen Ausrichtung beleibe nicht das doppelte oder deutlich mehr an Content in Form von Maps, Spielmodi, Items/Ausrüstung etc. bieten. Klar, berauschend waren die Kampagnen in 3 und 4 nicht gerade, waren aber trotzdem ganz nett und gut genug um einmal durchzugehen.
Und das absolute Böse? Naja, man kanns auch übertreiben... ActivionBlizz gehört ohne Zweifel zu den gierigsten Unternehmen überhaupt, aber EA sind mit Abstand die größten Heuchler vor dem Herrn!
Meine übliche Kritikpunkte: Man wird wieder das olle Stalingrad, Obamas Bitch und die üblichen Verdächtigen wie die Schlacht um Berlin sehen, aber niemals wird man davon abgehen und irgendwie mal was darstellen, das nicht bekannt wäre. Dabei gäbe es soviele Schlachtfelder alleine bei dem Szenario, die sogut wie nirgends mal in einem Game verarbeitet wurden. z.B. Unternehmen Wesernübung mit den Kämpfen um Norwegen und später Petsamo & Kirkenes. Oder der Fleischwolf von Rzeh, die Schlachten um Kiev und Kharkov usw.
Man ist ja schon froh, wenn man mal abseits von Europa im Pazifik die Japaner verprügeln darf, aber auch das sind wenige Titel, die das darstellen, während die meisten anderen 2. WK Szenarios sich auf eben die üblichen Verdächtigen beziehen. Und das nervt, wenn man Stalingrad das gefühlte Tausendste Mal spielt, irgendwann kennt man es in- und auswendig
Ein BF im zweiten Weltkrieg gab's meines Wissens noch nie und war daher längst überfällig. Finde es nur seltsam, nach Battlefield 1 direkt auf 5 zu gehen, da überspringt man doch 3 Teile ...
