Thimbleweed Park: Der Clown flucht unzensiert und ohne "Bieper": Ransome *Unbeeped* (DLC) für PC

[Doc Angelo]

Bin ich der einzige hier, der findet dass ihr übertreibt?

Ich denke nicht. Bei Steam gibt es jede Menge positive Bewertungen. Der Ton dort: "Danke das ich nochmal Geld überweisen darf! Ich finde den Entwickler doch so toll! Ich freue mich einfach, das ich ihnen mehr Geld geben kann. Einfach so Geld überweisen hätte ich natürlich niemals getan. Aber so dann doch!"

[Sid6581]

Die Steam-Reviews sind alle positiv und bei den Blog-Kommentaren sehe ich auch nur einen leicht negativen. Ganz so schlimm sind die Reaktionen außerhalb 4Players also nicht

Natürlich könnte Ron Gilbert besser erklären, welche Änderungen nötig waren, damit die Leute die gewaltige Ausgabe von 2 Euro besser für sich rechtfertigen können. Aber das Hauptspiel unterstützte ja nur Englisch, also eine Tonspur. Es kann gut sein, dass das Umschalten auf eine zweite Tonspur gar nicht vorgesehen war. Was könnte also für ein möglicher Aufwand dahinterstecken?

- Einbauen einer Option zum Umschalten
- Implementierung zum Aussteuern mehrerer Tonspuren (auch on-the-fly)
- Testen, dass die zweite Tonspur nicht aus Versehen ausgespielt wird, insbesondere wenn man die unterschiedliche Altersfreigabe bedenkt
- Evtll. Anpassen der Anzeigedauer für die Untertitel
- Durchgehen der unzensierten Tonspuren, damit die nichts dabei ist, was wirklich aus dem Rahmen fällt (sexistisch, rassistisch)

Sind natürlich nur Mutmaßungen - aber ich glaube da eher Ron Gilbert, der den Quelltext des Spieles kennt als euch

[danke15jahre4p]

Die Steam-Reviews sind alle positiv...

jo, die ganzen 11 stk.

greetingz

[yopparai]

Ich hätt gern erstmal ne genauere Erklärung, inwiefern das eben nicht das Austauschen von ein paar Soundfiles ist. In meiner Vorstellung macht man bei einer zensierten Synchronisation Sprachaufnahmen und piept danach die zensierten Stellen raus. Wenn man jetzt nicht völlig bescheuert ist, behält man die Originaldateien vor dem Piep. Und kann die dann eben doch einfach austauschen. Wo bin ich da also geistig falsch abgebogen? Ich seh die Stelle nicht, wo da groß programmiert wird. Mehrere Tonspuren und eine Menüoption zu implementieren sollte eigentlich nicht die ganz große Wissenschaft sein, wenn es sie doch ist, dann haben sie ihren Code schon im Urspiel absolut erbärmlich strukturiert. Das sind aber alles Veteranen. Das glaub ich denen nicht. Also wo genau entsteht hier Aufwand, der den Preis rechtfertigt? Das wird mir aus dem Entwicklerstatement nicht klar. Wenn sie mir das erklären können, bin ich gerne bereit meine Skepsis abzulegen.

Nebenbei bemerkt, ich dachte das Piepen wäre eigentlich mehr ein Instrument die Comedy zu verstärken. Eine Methode, noch mehr herauszustellen, dass da ein Clown einen für seine Profession eher ungewöhnlichen Sprachstil wählt. Geht da nicht der halbe Witz flöten, wenn der nicht mehr gepiept ist?

[danke15jahre4p]

Das glaub ich denen nicht. Also wo genau entsteht hier Aufwand, der den Preis rechtfertigt?

ich finde selbst wenn ein aufwand entstanden wäre welcher enstprechende entwicklungskosten mitsichzieht, hätte das studio dennoch mehr fingerspitzengefühl dafür haben müssen, was man monetarisieren sollte und was nicht.

ich schätze die erklärungen bzgl des aufwandes beweisen einfahc nur, dass sie kein fingerspitzengefühl im vorfeld hatten und nun selber merken was sie da eigentlich versuchen wollen.

würde mich nicht wundern denn der dlc bald kostenfrei per patch nachgereicht wird inkl. refundoption für käufer bei steam.

greetingz

[Raskir]

Bin ich der einzige hier, der findet dass ihr übertreibt?

Ich denke nicht. Bei Steam gibt es jede Menge positive Bewertungen. Der Ton dort: "Danke das ich nochmal Geld überweisen darf! Ich finde den Entwickler doch so toll! Ich freue mich einfach, das ich ihnen mehr Geld geben kann. Einfach so Geld überweisen hätte ich natürlich niemals getan. Aber so dann doch!"

Deswegen beziehe ich mich nur auf diesen Thread. Freut mich aber, dass es woanders positiv aufgenommen wird. Kein wichtiges Feature, Spiel ist eh draußen und das ist halt ein Bonus der Geld kostet. Wer die Entwickler unterstützen will, holt es sich und wer nicht, der lässt es. Das Spiel ist mit oder ohne den DLC weder besser noch schlechter. Und ich glaube schon, dass vor allem Indieentwickler schwer an der Preispolitik bei Spielen schlucken müssen. Kann sich ja nicht jedes Indiegame 1Mio mal verkaufen, selbst die guten verkaufen sich wohl eher im niedrigen/mittleren 6 stelligen bereich.

[Doc Angelo]

Die Steam-Reviews sind alle positiv und bei den Blog-Kommentaren sehe ich auch nur einen leicht negativen. Ganz so schlimm sind die Reaktionen außerhalb 4Players also nicht

Im GOG-Forum sind die Reaktionen noch einen guten Schluck negativer als hier im Forum. Zurecht, finde ich.

https://www.gog.com/forum/general/relea ... 5193/page1

Natürlich könnte Ron Gilbert besser erklären, welche Änderungen nötig waren, damit die Leute die gewaltige Ausgabe von 2 Euro besser für sich rechtfertigen können. Aber das Hauptspiel unterstützte ja nur Englisch, also eine Tonspur. Es kann gut sein, dass das Umschalten auf eine zweite Tonspur gar nicht vorgesehen war. Was könnte also für ein möglicher Aufwand dahinterstecken?

- Einbauen einer Option zum Umschalten
- Implementierung zum Aussteuern mehrerer Tonspuren (auch on-the-fly)
- Testen, dass die zweite Tonspur nicht aus Versehen ausgespielt wird, insbesondere wenn man die unterschiedliche Altersfreigabe bedenkt
- Evtll. Anpassen der Anzeigedauer für die Untertitel
- Durchgehen der unzensierten Tonspuren, damit die nichts dabei ist, was wirklich aus dem Rahmen fällt (sexistisch, rassistisch)

Sind natürlich nur Mutmaßungen - aber ich glaube da eher Ron Gilbert, der den Quelltext des Spieles kennt als euch

Die Anzeigerdauer der Untertitel bleibt gleich, weil die Länge der beiden Tonspuren identisch ist. Das "Durchgehen" der Tonspuren ist wohl kaum nötig, weil der Text ganz genau bekannt ist. Da bin ich mir nicht so ganz sicher, wie Du das meinst. Es ist ja nicht so, das irgendwelche Leute irgendeinen Quatsch ins Mikrofon gerotzt haben. Der Text war vorgegeben. Warum das Wechseln der Tonspuren "on-the-fly" passieren muss verstehen ich nicht. Wenn Du meinst, das man es beim Spielen im Menü umschalten können soll: Das ist absolut kein Problem und ist wirklich von einem Praktikanten umzusetzen. Jeder, der mal ein bisschen mit ner Spiele-Engine rumgefuchtelt hat kann das bestätigen. Ganz simpel: IF BEEP THEN play(tonspur) ELSE play(tonspur_unbeeped). Das wars. Du kannst alle Instanzen von play(tonspur) automatisch im gesamten Projekt per Suchen&Ersetzen ändern und dann - weil einem Qualität am Herzen liegt - noch einmal alle kurz durchgehen. Da fällt dann auch weg, ob "durch Versehen" die falsche Tonspur abgespielt wird. Das Ding ist ja ein DLC - das heißt das die alten Tonspuren immer noch die gleichen Dateien sind. Dann bliebe noch die Implementation des Knopfes. Noch einfacher gehts nicht. Der Status des Knopfes wird nicht mal gespeichert. Man muss ihn bei jedem Start des Spieles wieder drücken damit nicht mehr gebeept wird.

Ne, wirklich. Das ist echt lächerlich was der gute alte Gilbert da von sich gibt. Ich hab persönlich auch das Gefühl, das die Produkt-Beschreibung sich über sich selbst lustig macht. Wenn das keine Intention ist, dann tuts mir echt leid für die Leute. Die habens echt versaut.

[Levi]

Das glaub ich denen nicht. Also wo genau entsteht hier Aufwand, der den Preis rechtfertigt?

ich finde selbst wenn ein aufwand entstanden wäre welcher enstprechende entwicklungskosten mitsichzieht, hätte das studio dennoch mehr fingerspitzengefühl dafür haben müssen, was man monetarisieren sollte und was nicht.

ich schätze die erklärungen bzgl des aufwandes beweisen einfahc nur, dass sie kein fingerspitzengefühl im vorfeld hatten und nun selber merken was sie da eigentlich versuchen wollen.

würde mich nicht wundern denn der dlc bald kostenfrei per patch nachgereicht wird inkl. refundoption für käufer bei steam.

greetingz

Ich glaube inzwischen: kostenlos nachliefern geht wegen Rating nicht.
Offiziell sagen, dass sie es wegen Rating machen, könnte vielleicht auch Probleme bringen (damit würde man ja klar zugeben, dass man eine Lücke beim Rating umgehen möchte) .... Was bleibt ist trotzdem eine Hanebüchene ausrede, die peinlich für so ein Urgestein ist.

[Doc Angelo]

Deswegen beziehe ich mich nur auf diesen Thread. Freut mich aber, dass es woanders positiv aufgenommen wird. Kein wichtiges Feature, Spiel ist eh draußen und das ist halt ein Bonus der Geld kostet. Wer die Entwickler unterstützen will, holt es sich und wer nicht, der lässt es. Das Spiel ist mit oder ohne den DLC weder besser noch schlechter. Und ich glaube schon, dass vor allem Indieentwickler schwer an der Preispolitik bei Spielen schlucken müssen. Kann sich ja nicht jedes Indiegame 1Mio mal verkaufen, selbst die guten verkaufen sich wohl eher im niedrigen/mittleren 6 stelligen bereich.

Ich hab ja kein Problem damit, wenn man Leute mit Geld unterstützen möchte. Das ist eine super Sache! Aber warum haben die Entwickler dann nicht einfach ne "Support-Version" als DLC rausgebracht? Das ist auf dem Android-Markplatz Gang und Gebe. Das hier klingt einfach nur total bescheuert - und als beschissenes Sahnehäubchen tut Gilbert auch noch so, als wäre der Preis total gerechtfertigt. Das ist halt das komische: Diejenigen, die sich über die Möglichkeit freuen mehr Geld zu überweisen sehen das Ganze nur als Spende an, während Gilbert persönlich einen Rant über die Leute ablässt, die das anders sehen. Das ist schon ziemlich skurril.

Nebenbei: Ich glaube Thimbleweed Park hat sich wirklich nicht so gut verkauft. Bei Steam sind es nur ~88.000 Einheiten. Das ändert allerdings nichts an der Thematik.

[Usul]

Egal, wie gering die Arbeit ausfällt, es ist doch nachweislich Arbeit nötig - und da selbst bei den einfachsten Aktionen am Code bzw. an den Spielinhalten gerne mal was schiefgeht, muß das in der Tat zumindest ein bißchen getestet werden.
Daß das nicht so viel Arbeit ist, wie ein ganzes Spiel erfordert, ist nicht nur klar, sondern auch am niedrigen DLC-Preis zu erkennen. Ist also nicht so, daß sie hier die armen Spieler über den Tisch ziehen.

Zwei weitere wichtige Argumente wurden genannt, die wenig Beachtung finden:

- Sie haben bereits freie Updates veröffentlicht, die über reines Bugfixing hinausgehen. Daß sie nun dieses Fun-Update für einen fast schon symbolhaften Preis veröffentlichen, ist da entschuldbar.
- Es wird die Schutzfunktion eines nicht kostenfreien Inhalts angesprochen - auch wenn natürlich viele erwachsen sind und damit kein Problem haben, finde ich das Argument einleuchtend... immerhin wurde das Spiel ursprünglich ab 12 (in den USA Teen-Rating) freigegeben.

[yopparai]

Ich glaube inzwischen: kostenlos nachliefern geht wegen Rating nicht.
Offiziell sagen, dass sie es wegen Rating machen, könnte vielleicht auch Probleme bringen (damit würde man ja klar zugeben, dass man eine Lücke beim Rating umgehen möchte) .... Was bleibt ist trotzdem eine Hanebüchene ausrede, die peinlich für so ein Urgestein ist.

Ja, das ist wohl das wahrscheinlichste.

[Kajetan]

Egal, wie gering die Arbeit ausfällt, es ist doch nachweislich Arbeit nötig ...

Keine Frage. DAMIT haben auch nur die wenigsten ein Problem mit.

Ein Großteil der Frustration entsteht hier nach meinem EIndruck durch die mangelnde Transparenz, die als hahnebüchen (herrliches Wort übrigens ) empfundene Begründung, die eher als dumme Ausrede aufgefasst wird. Da ist Gilbert wohl in die Tim Schafer-Schule der Fettnäpfchen-Kommunikation gegangen, denn als dieser den Release-Split von "Broken Age" auf die maximalst ungeschickteste und mißverständlichste Art und Weise bekanntgegeben hatte, saß Gilbert gerade ein paar Türen weiter und hat an "The Cave" gearbeitet.

[Doc Angelo]

Ich glaube inzwischen: kostenlos nachliefern geht wegen Rating nicht.

Ich denke schon, das das geht. Warum sollte das nicht gehen?

[SethSteiner]

Egal, wie gering die Arbeit ausfällt, es ist doch nachweislich Arbeit nötig - und da selbst bei den einfachsten Aktionen am Code bzw. an den Spielinhalten gerne mal was schiefgeht, muß das in der Tat zumindest ein bißchen getestet werden.
Daß das nicht so viel Arbeit ist, wie ein ganzes Spiel erfordert, ist nicht nur klar, sondern auch am niedrigen DLC-Preis zu erkennen. Ist also nicht so, daß sie hier die armen Spieler über den Tisch ziehen.

Zwei weitere wichtige Argumente wurden genannt, die wenig Beachtung finden:

- Sie haben bereits freie Updates veröffentlicht, die über reines Bugfixing hinausgehen. Daß sie nun dieses Fun-Update für einen fast schon symbolhaften Preis veröffentlichen, ist da entschuldbar.
- Es wird die Schutzfunktion eines nicht kostenfreien Inhalts angesprochen - auch wenn natürlich viele erwachsen sind und damit kein Problem haben, finde ich das Argument einleuchtend... immerhin wurde das Spiel ursprünglich ab 12 (in den USA Teen-Rating) freigegeben.

Wie kann das kein über den Tisch ziehen sein? Man könnte das von Anfang an ins Spiel bringen, einfach als Option anbieten "Schimpfwörter aktivieren", fertig. Aber nööö, lieber investiert man zehn Minuten irgendwann nach Release und verlangt für diese zehn Minuten Arbeit dann mal pauschal zwei Euro. Wo sind die Zeiten hin, wo man noch richtige Arbeit nach Release in ein Spiel investiert hat, um umfangreiche Addons zu produzieren? Der Kram hier, den machen Modder seit Urzeiten gratis.

Was diese "wichtigen Argumente" angeht:
Man bringt kostenfreie Updates raus die mehr sind als Bugfixes, das ist nett. Und dann hält man doch die Hand auf und bettelt um mehr Kohle und das nicht etwa mit einem umfangreichen Addon, sondern marginalen Content, der einfach nur aus unzensierten Schimpfwörtern besteht. Sollen sie doch um Spenden bitten, wenn sie mehr Geld brauchen.

Gibt es Thimbleweed Park überhaupt im Laden? Weil wenn nicht, ist das Rating doch ohnehin irrelevant. Und ob es ein anderes Rating gekriegt hätte, bei der Option Schimpfwörter anzustellen, ist auch nur eine Annahme. Also zu Recht ein Punkt, den man ignoriert.

[Raskir]

Deswegen beziehe ich mich nur auf diesen Thread. Freut mich aber, dass es woanders positiv aufgenommen wird. Kein wichtiges Feature, Spiel ist eh draußen und das ist halt ein Bonus der Geld kostet. Wer die Entwickler unterstützen will, holt es sich und wer nicht, der lässt es. Das Spiel ist mit oder ohne den DLC weder besser noch schlechter. Und ich glaube schon, dass vor allem Indieentwickler schwer an der Preispolitik bei Spielen schlucken müssen. Kann sich ja nicht jedes Indiegame 1Mio mal verkaufen, selbst die guten verkaufen sich wohl eher im niedrigen/mittleren 6 stelligen bereich.

Ich hab ja kein Problem damit, wenn man Leute mit Geld unterstützen möchte. Das ist eine super Sache! Aber warum haben die Entwickler dann nicht einfach ne "Support-Version" als DLC rausgebracht? Das ist auf dem Android-Markplatz Gang und Gebe. Das hier klingt einfach nur total bescheuert - und als beschissenes Sahnehäubchen tut Gilbert auch noch so, als wäre der Preis total gerechtfertigt. Das ist halt das komische: Diejenigen, die sich über die Möglichkeit freuen mehr Geld zu überweisen sehen das Ganze nur als Spende an, während Gilbert persönlich einen Rant über die Leute ablässt, die das anders sehen. Das ist schon ziemlich skurril.

Nebenbei: Ich glaube Thimbleweed Park hat sich wirklich nicht so gut verkauft. Bei Steam sind es nur ~88.000 Einheiten. Das ändert allerdings nichts an der Thematik.

Jo, nehmen wir einfach an 100.000x hat sich das Ding verkauft. Wie oft wird sich der DLC verkaufen? ein Paar Tausend mal? wenn überhaupt? Die werden nicht mehr als 10.000 Euro damit einnehmen, von daher kann man denen doch echt nicht vorwerfen gierig zu sein. Hätte man mit etwas mehr Fingerspitzengefühl agieren können? Definitiv. Aber es gab halt auch einen Grund für dieses Statement des Herren. Ich finde es eher furchtbar mit was für einer Selbstverständlichkeit einige (bei weitem nicht alle) gamer an Spiele rangehen und möglichst alles was nach Release kommt umsonst haben wollen. Und dann sich doch nicht selten im Ton vergreifen. Der Mann hat sich nicht im Ton vergriffen, er hat es wie gesagt, nur nicht mit dem besten Fingerspitzengefühl ausgedrückt. Und die Reaktionen einiger Gamer haben ihn das halt sagen lassen. Bei einem Spiel dass sich gerade mal 100k mal verkauft hat...
Was das angeht sind mir übrigens diese "furchtbaren" casuals lieber, die sich kosmetische Dlcs kaufen, als einige (immer noch lange nicht alle) gamer, die den hals nicht vollbekommen.