Final Fantasy VII XP Patch geht nicht!

[johndoe869725]

Das beset RPG auf dem PC ist aber mit Sicherheit nicht. Ich meine FFVII ist ein sehr gutes Spiel, aber spielerisch ist Baldurs Gate 2 deutlich stärker.

[Phobo$]

Ich weiss nicht so recht, kann man die beiden Titel den miteinander Vergleichen??
Ich bin der Meinung eher nicht.

Du musst entschuldigen, FFVII ist mein absoluter Lieblingstitel da bin ich schonmal ein wenig voreingenommen

Und zu meiner Schande muss ich gestehen, das ich Baldurs Gate nie gespielt habe, ein Kollege von mir hat das vor Jahren mal gezockt,und ich fand es recht langweilig.Hab aber schon viel gutes drüber gehört....

[Some Guy]

Ich weiss nicht so recht, kann man die beiden Titel den miteinander Vergleichen??
Ich bin der Meinung eher nicht.

Du musst entschuldigen, FFVII ist mein absoluter Lieblingstitel da bin ich schonmal ein wenig voreingenommen

Und zu meiner Schande muss ich gestehen, das ich Baldurs Gate nie gespielt habe, ein Kollege von mir hat das vor Jahren mal gezockt,und ich fand es recht langweilig.Hab aber schon viel gutes drüber gehört....

Wundert mich auch muss ich sagen. Ich habe mir mal die Demo runtergeladen, als mir das Spiel hier empfohlen wurde, und habe nichtmal die zuende gespielt. Ich fand es irgendwie stinklangweilig vom ersten Moment an. Hinzu kam, dass ich einen Berserker erstellt hatte, der voll auf Zweihandwaffen spezialisiert ist, ich aber dann keine Zweihandwaffe nehmen konnte. Irgendwie habe ich da absolut keinen Überblick über die ganzen Optionen.
Bei Final Fantasy fängt man einfach an und genießt. Ich muss sogar zugeben, dass ich die Kämpfe dort regelrecht hasse, aber das Spielerlebnis außerhalb der Kämpfe macht das mehr als wett.

[unknown_18]

Das sind zwei verschiedene Genres, daher kann man das nicht vergleichen. FF VII ist ein japano RPG (jRPG), Baldurs Gate 2 ein westliches RPG (wRPG), diese Genres sind ziemlich unterschiedlich, auch wenn beides Rollenspiele sind. jRPGs leben deutlich mehr von der Story, dem Charakterdesign, der Präsentation, den Adventure Elementen, wRPGs hingegen legen erheblich mehr Gewicht auf die Kampfelemente, die Präsentation ist meist ganz anders (will vor allem deutlich erwachsener sein), die Charaktere sind auch bei weitem nicht so gut ausgearbeitet und die Story wird auch meist ganz anders erzählt. Zumindest ist das meine Einschätzung.

@XCrusherX: ich vermute du hasst die Kämpfe wie ich vor allem wegen den ständigen Zufallskämpfen, die gehen einem ziemlich schnell auf den Wecker und sorgen dafür, dass man die Kämpfe so schnell wie möglich durch haben will, woran einen aber das Kampfsystem meist hindert.

[johndoe869725]

Baldur's Gate 2 ist eben ein echtes Rollenspiel. Komplex, teilweise sehr schwer, aber auch sehr faszinierend. FFVII ist dagegen eher ein Rollenspiel light. Spielerisch im Verhältnis simpel und ziemlich leicht. BG2 ist nicht jedermanns Sache und wenn jemand sagt, es ist ihm zu langweilig oder zu komplex, würde ich demjenigen nie einen Vorwurf machen. Aber für jemand, der auf spielerisch anspruchsvollere Rollenspiele steht ist BG2 einfach immer noch so mit das Beste. Ich meine, ich hab FFVII echt gerne gespielt und mir haben z.B. auch die Kotors oder Grandia 2 großen Spass gemacht, obwohl die natürlich alle relativ einfach sind, und in Punkto Komplexität und Anspruch meilienweit hinter einem BG2 rangieren.

[Phobo$]

Das Kampfsystem ist neben der Story eigentlich genau das was ich an diesem Titel liebe.
Ich kenne kein Spiel mit solchen Bossen wie die Ruby/Emerald/Diamond/Ultima Weapon und der letzte Kampf gegen Sephiroth ist ja sowieso Hammer.
Und taktisch sind die Kämpfe noch dazu.

Basiert Baldurs Gate nicht auf den AD&D Regeln??

[johndoe869725]

Also Ultima und Diamond sind Kanonenfutter. Vom Kampf gegen Sephiroth war ich so enttäuscht, dass es mir das Ende vermiest hat. Ich meine, kann man den Kampf überhaupt verlieren?

Okay Ruby und Emerald sind eine Hausnummer, aber auch da gibt es Selbstläufertaktiken. Dennoch sind das die einzigen anspruchsvollen Kämpfe im Spiel und auch das nur, weil die zehnmal stärker sind, als anderen Gegner.

BG2 basiert auf der dritten Edition der D & D Regeln.

[Phobo$]

Was macht denn für dich ein Guter Endboss aus , wenn er denn nicht zehn mal Stärker sein darf als alle anderen??

Ich entwickle in der Regel meine eigene Taktik , da ich mit Absicht ohne Lösungsbuch Spiele, um mir solche Gegner eben nicht zu vermiesen.

und Sepiroth fand ich beim ersten mal durchzocken verdammt schwer, aber das ist ja auch bei jedem verschieden, da jeder seinen Charakter anders entwickelt.

[Some Guy]

@XCrusherX: ich vermute du hasst die Kämpfe wie ich vor allem wegen den ständigen Zufallskämpfen, die gehen einem ziemlich schnell auf den Wecker und sorgen dafür, dass man die Kämpfe so schnell wie möglich durch haben will, woran einen aber das Kampfsystem meist hindert.

Unter anderem, ja. Beim 8. Teil konnte man die mit einer G.F. glücklicherweise noch beenden. Allerdings ist man auf diese Zufallskämpfe eben angewiesen. Ich hätte es sehr begrüßt, wenn es in dem Spiel auch einen "light" modus gegeben hätte, bei dem man einfach nur der Story folgt ohne hin und wieder stundenlang gegen Billiggegner kämpfen zu müssen, um etwas aufzuleveln. Das hat mich daran immer so gestört. In einem Singleplayer-Spiel mag ich nicht so wirklich leveln.

Mag sein, dass das ganze für mich zu kompliziert ist, wobei man alles meist schneller begriffen hat, als oft behauptet wird. Im Falle von Baldur's Gate war es mir auch eher zu unübersichtlich als dass ich das System an sich komplex fand. Wenn ich fünf Punkte in die Fähigkeit "Zweihandschwerter" und nochmal einen in "Zweihandwaffen" packe, erwarte ich auch, dass ich die Waffe dann tragen kann (Die richtige Klasse hatte ich). Trotzdem ging das irgendwie nicht, ohne dass ich den Grund dafür herausfinden konnte. Auch bei den Dialogen fehlt mir irgendwie immer etwas. Gleiches Spiel bei Neverwinter Nights. Irgendwie begeistern mich die Dialoge dort einfach überhaupt nicht, ich komme nicht so wirklich in das Geschehen hinein. Bei den Final Fantasy Titeln und KOTOR beispielsweise, wo das hier schon als "simples Spiel" erwähnt wurde, habe ich dagegen quasi von Anfang an das Gefühl, im Spiel zu sein, statt nur zuzusehen.

[johndoe869725]

Bei BG2 hat dir wahrscheinlich entweder die Stärke gefehlt oder es waren Schwerter, die nur von einer bestimmten Klasse getragen werden konnte. Um das noch einmal klar zu machen.

Und noch einmal zu Ruby und Emerald. Ich hab mich nicht daran gestört, dass ungefähr zwanzigmal stärker als alles andere waren. Sondern, dass sie die einzig wirklich anspruchvollen Kämpfe im ganzen Spiel waren. Du kannst Diamond, Sepiroth und Ultima mit einer Attacke besiegen. Einer einzigen. neben Ruby und Emerald ist vielleicht nur noch der Stolzrobo, gegen den man im ultimativen Arenakampf in der Gold Saucer kämpft nicht durch eine einzige Attacke besiegbar. Das ist vor allen Dingen ein wenig enttäuschend, wenn man es mit dem hohen Anspruchder SNES FFs vergleicht.

[TNT.sf]

also ich habe ff 1,2 und 4 auf dem snes gezockt und ich fand eigentlich keins davon unbedingt schwerer als 7. höchstens teil 2, weil das so ein schwachsinniges system hatte.
es ist auch schwer zu sagen, was bei einem jrpg überhaupt eine herausforderung darstellt. die strategie und anpassungsfähigkeit die man bei komplexen gegnern beweisen muss? oder die schnelligkeit überhaupt eine strategie zu entwickeln und mit timing anzuwenden?

es kommt auch immer darauf an welches wissen man persönlich über so ein spiel hat.
als ich ff7 das erste mal spielte, hat es mich schon ziemlich gefordert. auch der endkampf gegen sephiroth war eine ziemlich lange tortur die ich wirklich verdammt knapp gewonnen habe.

als ich das spiel das 2. mal durchzockte war es pisseinfach. ich wusste ja die materia zu optimieren und auch das ich mit den items nicht mehr so sparsam umgehen musste.

bg2 war sicherlich sehr herausfordernd, aber trotzdem fand ich das spiel rotzig. ich kann hacknslays auf dem pc einfach nicht leiden. ich mag kein bg, ich mag kein diablo, kein titan quest und wie sie alle heissen. auch wenn selbst diablo eine krasse herausforderung für mich war, es gefällt einfach nicht. taktischer anspruch hin oder her, aber dieses mausgeklicke ohne jeden technischen anspruch finde ich einfach dämlich.
da zock ich dann doch lieber jrpg´s, da wird wenigstens voll und ganz auf die taktik konzentriert.

[johndoe869725]

Wenn du BG2 als Hack and Slay bezeichnest, hast du es einfach nicht gespielt. Wenn BG2 ein Hack and Slay ist, ist FFVII ein Ego-Shooter. Außerdem bezog ich mich nicht FF 1 bis 3 (die sind auf dem NES). Sondern auf FF IV bis VI, dabei vor allem auf V und VI.

Ich unterstelle anderen Usern nicht gerne völlig Ahnungslosigkeit. Aber BG2 spielerisch mit Diablo zu vergleichen ist mehr als nur dumm.

[gracjanski]

bg2 war sicherlich sehr herausfordernd, aber trotzdem fand ich das spiel rotzig. ich kann hacknslays auf dem pc einfach nicht leiden. ich mag kein bg, ich mag kein diablo, kein titan quest und wie sie alle heissen. auch wenn selbst diablo eine krasse herausforderung für mich war, es gefällt einfach nicht. taktischer anspruch hin oder her, aber dieses mausgeklicke ohne jeden technischen anspruch finde ich einfach dämlich.
da zock ich dann doch lieber jrpg´s, da wird wenigstens voll und ganz auf die taktik konzentriert.

autsch. BG2 als Hack n slay zu bezeichnen ist komplett daneben. jrpgs als taktisch herausfordernd... na ja. westliche RPGs sind halt strategisch, japanische... aehm bloss unterhaltung.

nach overlord werde ich vielleicht es noch mal versuchen FF7 zum laufen zu bringen, habe es damals aufgegeben, weil ich auch der meinung war, dass das Teil unter XP SP2 nicht laeuft.

[TNT.sf]

also ich finde ihr betreibt da mit bg haarspalterei. ich weiss auch das es sich anders spielt, als titan quest oder diablo, aber trotzdem hat es mit diesen spielen immer noch mehr ähnlichkeit als mit final fantasy

für mich ist alles hacknslay wo man mit einfachen klicken angriffe ausführt, also zählt dazu auch die seiken densetsu reihe oder elder scrolls. so wie die steuerung bei bg einfach ist, gefällt es mir nicht, hat mir damals schon nicht gefallen. ich habs auch nie wirklich weit gespielt, von daher weiss ich nicht, inwieweit das spiel seinen anspruch entfalten kann, aber es geht mir nunmal ums grundprinzip, und das sagt mir persönlich nicht so zu.

@gracjanski
also für ff7 gibt es halt den xp patch, der zumindest das chocobo rennen fixt. allerdings kann es zu problemen beim snow board rennen kommen, daß dir das spiel dort halt immer abschmiert. da musste ich auch einiges frickeln, bis ich das überwunden hatte

[johndoe869725]

also ich finde ihr betreibt da mit bg haarspalterei. ich weiss auch das es sich anders spielt, als titan quest oder diablo, aber trotzdem hat es mit diesen spielen immer noch mehr ähnlichkeit als mit final fantasy Smile

Originelle Ansicht. Völlig dumm, aber originell. Worum geht es in BG: 1. Taktische Kämpfe, die viel Planung und Voraussicht erfordern 2. eine gut erzählte Story 3. Charakterentwicklung 4. Vielfältige Quests. Naja wenn das deiner Meinung nach keine Bestandteile der FF-Reihe sind, denn BG hat ja keine Ähnlichkeit mit der FF-Reihe, kann ich dich nur beglückwünschen. Du hast also endlich erkannt, dass die meisten FFs völlig anspruchslose Aneinanderreihungen von Zufallskämpfen mit einer bescheuert erzählten Story sind. Glückwunsch.

Die Hauptessenz von TQ und Diablo liegt übrigens beim Leveln und dem Sammeln neuer Gegenstände. Echte Hack and Slays definieren sich vor allem dadurch, dass man in eine Art Suchtspirale, den sogenannten Flow, eintritt, die einen zwingt immer wieder bis zum nächsten Level Up zu spielen und immer begierig auf den nächsten besonderen Gegenstand zu sein. Dieser Flow ist übrigens einer der Hauptkriterien bei der Bewertung eines Hack and Slay. In anderen Worten: die einzige Gemeinsamkeit von BG und Hack and Slay Spielen besteht darin, dass man sie von oben sieht und mit der Maus spielt.