Nintendo Manager aus Frankreich erklärt, warum sie (noch) nicht an Virtual Reality und 4K interessiert sind

[yopparai]

Anekdotischer Bericht: In meiner 5 Switch starken Mariokart-Truppe gibt’s nicht einen 4K-Fernseher (dafür aber drei Röhren zwecks stilechter 90er Jahre Bomberman-Parties ). Weil sich keiner davon für Pixel interessiert. Natürlich kann man nicht davon ausgehen, dass Menschen mit Switch automatisch alte Fernseher haben. Aber wer das Ding kauft hat zumindest schonmal bewiesen, dass reine Leistung nicht sein Hauptkriterium ist für einen Hardwarekauf.

[fflicki]

MS und Sony besetzen wohl kaum eine Nische, und warum man Nintendo dafür abfeiert das sie keine Technologien wie 4K oder VR anbieten, ist mir auch schleierhaft.
MS und Sony bieten ihren interessierten Käufern ja alternativ solche Möglichkeiten an, haben ihr Produktsortiment mit dieser Möglichkeit erweitert.
Und wer kein 4K braucht, wer kein interesse an VR hat, zahlt ja auch nicht dafür.

Eine One S oder PS4 Slim bekommt man schon für um die 200 Euro, was für Gamer ohne 4K interesse wohl mit die günstigste Möglichkeit darstellt, in die Welt der Videospiele einzusteigen.
Und wer schon ein 4K fähiges TV besitzt, hat bei Sony oder MS eben auch die Möglichkeit den TV mit entsprechenden Inhalten zu Füttern.

Wo da jetzt der Grund ist, Nintendo dafür zu Feiern, nur weil sie diese Möglichkeit überhaubt nicht bietet, verstehe ich da jetzt echt nicht ganz.

[Leon-x]

Von den 11 engeren bekannten Zockern haben 5 einen UHD TV schon. Darunter sind 2 mit einer Switch während insgesamt 4 Leute eine besitzen. Röhre kenne ich Keinen mehr. Gibt aber natürlich noch einuge Besitzer.
Genau wie 6 PS4 zu 4 Xbox und 4 PCs bunt gemischt stehen.

Man kann es eben nicht exakt definieren. Switch hat halt ihren Reitz den sie gut ausspielen kann. Was eben nicht automatisch heißt dass man kein technisches Interesse in anderen Bereichen hat.
Haufen Macs und Mac-Books mit Retina Display werden auch gekauft obwohl der eigene TV vielleicht nicht der Aktuellste ist.
Kaufinpulse lassen sich nie genau auf was festnageln.

[MrLetiso]

Was ist Nintendos Zielgruppe genau? Denke mal mit der Switch kann man die gar nicht genau erfassen. In der Werbung werden junge hippster Sportler gezeigt, Leute mit schicker Wohnung und großen Flat-TV bis hin zur Dachterrassen-Party. Neben den Nintendo Games kommen Fifa, Doom und Wolfenstein 2. Davon auszugehen dass Leute die eine, nicht gerade in der komplett Anschaffung günstige, Switch besitzen keinen UHD TV zwangsläufig haben halte ich für verkehrt. In anderen Ländern mag es noch häufiger sein als hier. Glaube nicht dass der Switch Kauf ausschliesst dass Leute keine 4k Equipment haben oder in naher Zukunft Interesse daran.

Wer halt die Nintendo Games will kommt eh nicht umher es so zu behmen wie es ist auch wenn man es als reine Heinmkonsole gern mehr Lwistung hätte.

Es geht mir eher darum, dass Nintendo seine Zielgruppe gern weit gefächert sieht. Würde sich Nintendo auf 4k-Inhalte konzentrieren, würden nur Leute profitieren, die so ein Gerät haben.

Konzentriert sich Nintendo auf Nicht-4k-Inhalte, können es Leute mit UHD-Fernseher und Leute ohne nutzen. Es geht mir um den Fokus. Vielleicht habe ich das nicht gut genug erläutert.

[yopparai]

@Leon: MacBooks würde ich da jetzt nicht reinziehen wollen. Das sind Geräte, an denen man viel kleinen Text liest, gerade für Dinge wie Programmierung ist das Gold wert. Ich hab auch nen 5K-Bildschirm, aber nen neuen Ferni? Denk ja gar nicht dran. Bei bewegtem Bild ist mir die Auflösung ab 900p völlig schnuppe.

Aber auf der anderen Seite, worüber reden wir hier? Das ist doch ein Optimierungsproblem. Ich habe eine Hardware mit gegebenen Grenzen. Diese Grenzen sind aus physikalischen Gründen etwas enger als bei rein stationären Geräten. Also was mache ich um dennoch die Aufgabe des Gerätes (User hat Spaß) möglichst gut zu erfüllen? Richtig, ich schneide weg, was für den Spaß nicht zwingend nötig ist und die Leistungsanforderungen aufbläst. Also muss die Auflösung als allererstes dran glauben. Weil die zwar nett ist wenn sie da ist, aber der Zielgruppe allein zu wenig Spaß macht um wirklich wichtig zu sein. In welchem Maße man das macht hängt allein davon ab, wieviel Leistung da ist. Und bei Nintendo hat man dieses Optimum für Mobilhardware eben etwa zwischen 720p und 900p gefunden, bei älteren Ports bleibt auch mal mehr übrig. Der Erfolg zeigt, dass die Zielgruppe damit offensichtlich gut leben kann, daher die Vermutung, dass die Nintendo-Zielgruppe im Kern einen feuchten Furz auf Auflösung gibt - dass es Ausnahmen davon geben mag ist klar.

[Leon-x]

@MrLetiso

Du profitierst auch durch Downsampling auf Full HD Geräten. Aber natürlich ist es in dem Fall dann eine Kostenfrage. Tester wie Digitalfernsehen raten sogar erst die Quellen auf höchauflösende Dinge umzustellen wenn man nich einen guten Full HD TV hat und dann passend umsteigt.

Denke dass Leute Nintendo Games gerade wegen der sauberen Performance und damit guten Gameplay zocken. Würde Mario Odyssey mit 25-35fps schwanken vor sich hin ruckeln wäre der Verweis auf den Inhalt wohl auch nicht mehr so stark.
Also eine gewisse "Technik" bekommt man ja bei Nintendo geboten.
Klar kann sowas breit gefächert sein. Auch die Leute mit teuren Gaming-PC haben sich schon Wii und Wii U daneben gestellt.

Dass Nintendo eben sich für einen anderen Hardwareweg entschieden hat ist doch gut. Gerade wenn man bedenkt dass sie eh mit der HD Entwicklung nicht die Schnellsten waren. So greift es genau ineinander und Software Output stimmt.
Ich persönlich will die Switch eh nicht umwandeln. Nur die Aussage dass Leute halt dann automatisch nicht nebenher was mit UHD haben oder mit der Anschaffung liebäugeln sehe ich nicht ganz so. Gewisse Käuferschicht wird man da schon vorfinden die halt 4k jetzt schon nutzen wollen und trotzdem zufrieden mit der Switch sind.

[Chibiterasu]

MS und Sony besetzen wohl kaum eine Nische, und warum man Nintendo dafür abfeiert das sie keine Technologien wie 4K oder VR anbieten, ist mir auch schleierhaft.

Geht doch nicht drum sie abzufeiern sondern dass man Verständnis hat warum sie es nicht tun.
Es ist in ihrem Fall einfach keine gute Idee.

Sony und Microsoft bieten dafür kein Hybridgerät an. Etwas das scheinbar in der heutigen Zeit auch gewünscht ist.
Hier hat Nintendo die Vorreiterrolle.

Ich verstehe aber auch warum Sony und Microsoft das nicht tun, wenn sie parallel eher Richtung Leistung und Bildqualität gehen.

[Leon-x]

Aber auf der anderen Seite, worüber reden wir hier?

Darüber dass du mich missverstehst. Ich kenne das Switch Konzept und hau da auch nicht drauf. Ich finde es für Big N sogar den richtigen Weg.
Es ging um die Aussage zum UHD Markt vom Herrn aus Frankreich. Dass Switch auch in einem Haushalt mit 4k überleben kann.
Für die Quellen halt Andere sorgen und man es durchaus nutzt ohne jetzt nur Full HD Material zu haben.
Anderer Teil wartet halt ab was auch okay ist.

[yopparai]

Deine Aussage war, dass der Besitz einer Switch nicht bedeutet, dass man keinen 4K-Fernseher hat. Und das ist sicherlich richtig, aber solche Aussagen sind immer richtig und daher eigentlich uninteressant. Denn es gibt immer Ausnahmen und es geht immer nur um Wahrscheinlichkeiten und Anteile. Die Frage ist aber eine andere, nämlich, ob die Zielgruppe die Nintendo anspricht nicht vielleicht doch eher dazu tendiert 4K zu ignorieren (also nicht aktiv drauf achtet, dass die Glotze up to date ist). Und das halte ich nicht für widerlegt. Ich halte das sogar für relativ wahrscheinlich.

[Leon-x]

Dass die Leute die auf dem Sofa mit der Switch zocken kaum 4k vermissen ist sicherlich sehr wahrscheinlich. Dass man beim Nintendo Artstyle auch auf dem TV zufrieden ist kommt sicherlich dazu.
Bei anderen Multiplattformgames wird man es vielleicht anders sehen wenn man es nicht unbedingt Mobil zocken will.

Der andere Teil steht dann wieder Schlange vor den Elektromärkten bei der (4k) PS5 Veröffentlichung um Regale umzureißen wenn es nicht mal 8 Games für die Konsole gibt.^^

Nicht alles wird gleich von Heute auf Morgen "in". Braucht manche Umstände dass etwas schnell Einzug in den Massenmarkt hält.
Aber dazu sollte man natürlich ein gewissen Angebot parat haben. Einige Dinge verkaufen sich ohne Inhalte nicht.

[JeffreyLebowski]

Warum sollten sie auch. 4k is doch schon wieder fast veralltert und 8K steht vor der Tür.

...bla, bla ...

Ohh man

[johndoe1730081]

Es gab überhaupt keinen VR Hype, denn die Verkaufszahlen zeigen deutlich, dass dieser nie existierte, die Verkaufszahlen waren immer nur so lala. Der Hype existierte nur in den Medien und in den Köpfen derer, die sich von solchen Hype anstecken lassen. Ein verflogener VR Hype wäre es gewesen, wenn die Verkaufszahlen extrem gut gewesen wären und dann stark eingebrochen wären, das gab es aber nie. Entsprechend kann auch kein VR Hype verfolgen sein, weil er nie existiert hatte, die Medien taten nur so als gäbe es einen.

Ein Hype, dem kein Hahn nachgekräht hatte. Wieder ein Beweiß für das Desinteresse der Meisten.

Bullshit Bingo.
3D ist deshalb uninteressant geworden, weil einfach eine Übersattigung und deutliche Komfort- sowie Qualitätseinbußen da sind.
Aber bei VR ist das ja gottseidank nicht... oh, warte mal... lassen wir das.

Bei dir krieg ich echt nur noch Kopfschmerzen. Lieferst selbst noch Argumente für meine Aussage und merkst es nicht mal.

Den Sarkasmus meines Schlusssatzes hast du aber schon verstanden? Lauter Minispiele/Techdemos und VR-Ports in Verbindung mit Komfort und Quali Einbußen lassen halt enorm viele Abschrecken.
Das Gleiche eben wie mit 3D.
Warum du da das Geld anführst und das als Hauptproblem bringst, ist Bullshit Bingo.

[Leon-x]

Aber ja, das fällt mir auch immer wieder auf. Die Varianz in der Qualität ist einfach riesig groß. Das macht sich bei Wechseln zwischen Sendungen schon ziemlich häufig bemerkbar. Und ich denk auch dass da noch lange nicht alles in FullHD produziert wird...in welcher Auflösung auch immer das am Ende ausgestrahlt wird.

ARD und ZDF produzieten sogar fast alles in 1080p. Da man viele Sendungen an das Ausland verkauft und dort halt in 1080i ausgestrahlt wird. Zumal es viele Sendungen auch auf BD zum Teil schaffen.
Matrerial liegt bei denen schon im Archiv vor.

Das wär auch mein Punkt und das ist für mich auch die Stelle an der sich 4K von selbst als Unfug entlarvt. Das was bei Netflix gestreamt werden kann und was PS4Pro und X1X sich da zusammenskalieren ist für mich da auch eher nur ein Versuch 4K irgendwo mit Sinn zu füllen...was für mein Gefühl auch nicht viel mehr als ein Versuch ist, nach dem jetzigen Stand.

Bei mir läuft wenn es hoch kommt gerade mal 3-4 Stundrn der Fernseher im Monat. Unterhaltung haben eher andere Medien abgelöst.
Netflix und Co produzieren Serien tatsächlich eher mit echten 4k Kameras als große Kinofilme die durch die SFX Bearbeitung auf 2-3k runterscaliert werden. Obwohl mit 5-6k Kameras gedreht wird.

Ich selbst nutze zwar kein Netflix und Co habe aber trotzdem genug Material über Full HD um UHD TV/Monitor zu füttern.
Möglichkeiten sind halt hier auch gegeben wenn man jetzt schon will. Früher Einstieg kann halt mit Zusatzkosten verbunden sein.
Aber allein schon eigene Fotoaufnahmen kommen wesentluch besser rüber als die Limitierung durch die Full HD Bildschirme.

Wer nicht genug Material findet wird natürlich noch eine Weile Hierzulande mit Full HD gut auskommen. Aber andere Länder haben wiederum mehr als hier im TV zur Verfügung steht.

[unknown_18]

Warum du da das Geld anführst und das als Hauptproblem bringst, ist Bullshit Bingo.

Ich bringe ein Beispiel für Kosten/Nutzen Rechnung und nutze dafür natürlich Geld als Kosten, weil Geld in dem Punkt vielen am geläufigsten ist und du meinst es ginge um Geld... das Kosten aber auch so etwas wie Einbußen beim Komfort sein können, das scheint dir wohl ziemlich fremd zu sein. Aber lassen wir das, du würdest es eh nicht kapieren selbst wenn ich es dir näher erklären würde.

Das Hauptproblem ist nicht Geld, das Hauptproblem bist du mit deinem Bullshit Bingo beim Thema VR.

Ich glaube es hat inzwischen Jeder verstanden das dich VR nicht interessiert, nur dreht sich die Welt nicht um dich. Es gibt mehr als genug VR Interessenten, die Meisten haben nur noch nicht gekauft weil VR noch nicht interessant genug für sie ist und warten daher nur den richtigen Zeitpunkt für den Einstieg ab. Nur weil nicht jeder VR Interessierte gleich in den Laden rennt um VR zu kaufen, heißt das nicht, dass sich Niemand für VR interessiert. Allein Smartphone VR zeigt aber schon deutlich, dass Interesse vorhanden ist, denn da hat man die 10 Millionen Smartphone VR Nutzer schon vor einigen Monaten überschritten.

Aber warum schreibe ich das überhaupt noch, du wirst wieder gleich mit irgend einem dämlichen Todschlagargument daher kommen, dass ich falsch liege und du recht hast, wie immer. Mit dir zu diskutieren gibt nur graue Haare.

[johndoe1730081]

Warum du da das Geld anführst und das als Hauptproblem bringst, ist Bullshit Bingo.

Ich bringe ein Beispiel für Kosten/Nutzen Rechnung und nutze dafür natürlich Geld als Kosten, weil Geld in dem Punkt vielen am geläufigsten ist und du meinst es ginge um Geld... das Kosten aber auch so etwas wie Einbußen beim Komfort sein können, das scheint dir wohl ziemlich fremd zu sein. Aber lassen wir das, du würdest es eh nicht kapieren selbst wenn ich es dir näher erklären würde.

Vielen geht‘s nur gar nicht um eine Kosten/Nutzenrechnung. Sondern um eine reine Abwägung der Einbußen und potenziellen Vorteile des ganzen. Ließ mal zur Abwechslung nicht nur in Tech und Gaming Foren, wo Leute wie wir heiß und breit gefächtert drum diskutieren, sondern ließ dich auch mal seitenweise durch Kommentarspalten in bsw. Facebook. Da wird weitestgehend geschrieben, dass sich die wenigsten für die Mehrnutzen interessieren.
Von zu teuer les ich da selten.

Ich glaube es hat inzwischen Jeder verstanden das dich VR nicht interessiert, nur dreht sich die Welt nicht um dich. Es gibt mehr als genug VR Interessenten, die Meisten haben nur noch nicht gekauft weil VR noch nicht interessant genug für sie ist und warten daher nur den richtigen Zeitpunkt für den Einstieg ab. Nur weil nicht jeder VR Interessierte gleich in den Laden rennt um VR zu kaufen, heißt das nicht, dass sich Niemand für VR interessiert. Allein Smartphone VR zeigt aber schon deutlich, dass Interesse vorhanden ist, denn da hat man die 10 Millionen Smartphone VR Nutzer schon vor einigen Monaten überschritten.

Und es gibt ein zig-faches, an Leuten, die es nicht tut. Wie gesagt, lies dich auch mal durch allgemeine Kommentarspalten, wo sich nicht Begeisterte wie du oder Gaming-Interessierte treffen und tritt aus deiner Filter Bubble raus. Weil mir vorzuwerfen, ich sei parteiisch und voreingenommen, hat schon was von im Glashaus sitzen. ^^

Und die Samsung Brille gab‘s lange Zeit zu jedem verkauften Smartphone bzw. Tarifabschluss dazu. Toll. Ist Wii Sports nun das meistverkaufte Spiel, weil es bei jeder Wii dabei war?

Aber warum schreibe ich das überhaupt noch, du wirst wieder gleich mit irgend einem dämlichen Todschlagargument daher kommen, dass ich falsch liege und du recht hast, wie immer. Mit dir zu diskutieren gibt nur graue Haare.

Nochmal, same to you back. ^^
Es haben schon einige hier das selbe über dich geschrieben.