Kopierschutz: Aktuelle Denuvo-Anti-Tamper-Version wurde noch nicht geknackt

[4P|BOT2]

Dark Side of Gaming blickt auf die Entwicklungen im Kopierschutz-Sektor des Jahres 2017 zurück. Die Autoren stellen heraus, dass die aktuelle Denuvo-Version noch nicht geknackt wurde. Sämtliche Spiele, die von der neuen Denuvo-Anti-Tamper-Variante geschützt wurden, sind von Crackern und Hackern bisher nicht "gecrackt" worden. Zu diesen Titeln gehören Sonic Forces, Injustice 2, Football Manager 201...

Hier geht es zur News Kopierschutz: Aktuelle Denuvo-Anti-Tamper-Version wurde noch nicht geknackt

[yopparai]

Ich glaub dass Sonic Forces noch nicht geknackt wurde könnte auch so ne Art Selbstschutz der Cracker-Szene sein ...

[bondKI]

Dadurch ließen sich Mittelerde: Schatten des Krieges und ältere Spiele wie Batman: Arkham Knight oder Mad Max gar starten, bis das Server-Problem behoben war.

Was, die Spiele ließen sich starten? Unverschämtheit!

[DonDonat]

Ich glaub dass Sonic Forces noch nicht geknackt wurde könnte auch so ne Art Selbstschutz der Cracker-Szene sein ...

Ha ha ha, der ist gut x)

Ich persönlich finde Denuvo & Co. ja echt ätzend und boykottiere die Spiele, die dies nutzen.
Sonic Mania z.B. finde ich zwar super, unterstütze sowas aber einfach nicht.

[monotony]

naja, wie immer alles eine frage der zeit. beunruhigend ist weiterhin, wie extrem die maßnahmen mittlerweile geworden sind, wenn man sich ansieht, wie krass denuvo bei einigen spielen so ziemlich nachweislich performance- und andere probleme bereitet oder was passiert, wenn die server ausfallen. letzten endes ist, wie immer, der ehrliche käufer der dumme.

[Cakhmain]

Lob sei dank gog.com.

[Gaspedal]

toll, nur damit andere es nicht cracken können müssen die PC's der ehrlichen Käufer auf hochtouren laufen und werden massiv beansprucht.

[cM0]

naja, wie immer alles eine frage der zeit. beunruhigend ist weiterhin, wie extrem die maßnahmen mittlerweile geworden sind, wenn man sich ansieht, wie krass denuvo bei einigen spielen so ziemlich nachweislich performance- und andere probleme bereitet oder was passiert, wenn die server ausfallen. letzten endes ist, wie immer, der ehrliche käufer der dumme.

Nachweisliche Performanceprobleme wären mir neu. Es gibt die Vermutung dass Assassins Creed Origins so einen hohen Anspruch an die CPU stellt, weil Denuvo im Hintergrund läuft (in Kombination mit VM Protect). Ob das aber wirklich die Ursache ist, weiß nur Ubisoft.
Serverausfälle sehe ich da eher als problematisch an, ja. Noch spannender wird es wenn man ein bisschen weiter denkt: Was passiert wenn die Denuvo-Server irgendwann abgeschaltet werden?
Gefühlt waren frühere Kopierschutzmaßnahmen die sich tief ins System einnisten oder diverse andere Nachteile mitbringen, wie StarForce oder SecuROM aber auch nicht besser.

[monotony]

naja, wie immer alles eine frage der zeit. beunruhigend ist weiterhin, wie extrem die maßnahmen mittlerweile geworden sind, wenn man sich ansieht, wie krass denuvo bei einigen spielen so ziemlich nachweislich performance- und andere probleme bereitet oder was passiert, wenn die server ausfallen. letzten endes ist, wie immer, der ehrliche käufer der dumme.

Nachweisliche Performanceprobleme wären mir neu. Es gibt die Vermutung dass Assassins Creed Origins so einen hohen Anspruch an die CPU stellt, weil Denuvo im Hintergrund läuft (in Kombination mit VM Protect). Ob das aber wirklich die Ursache ist, weiß nur Ubisoft.
Serverausfälle sehe ich da eher als problematisch an, ja. Noch spannender wird es wenn man ein bisschen weiter denkt: Was passiert wenn die Denuvo-Server irgendwann abgeschaltet werden?
Gefühlt waren frühere Kopierschutzmaßnahmen die sich tief ins System einnisten oder diverse andere Nachteile mitbringen, wie StarForce oder SecuROM aber auch nicht besser.

https://www.reddit.com/r/CrackWatch/com ... m/dp3sbt4/

deswegen sprach ich von "so ziemlich" nachweislich. klar muss man den argumenten und screenshots von crackern keinen glauben schenken, aber sehr viel bessere belege wird es nicht geben. es spricht jedenfalls für sich, wenn ein spiel wie RIME nach der entfernung von denuvo wie aus heiterem himmel sehr viel besser läuft.

[Wigggenz]

naja, wie immer alles eine frage der zeit. beunruhigend ist weiterhin, wie extrem die maßnahmen mittlerweile geworden sind, wenn man sich ansieht, wie krass denuvo bei einigen spielen so ziemlich nachweislich performance- und andere probleme bereitet oder was passiert, wenn die server ausfallen. letzten endes ist, wie immer, der ehrliche käufer der dumme.

Nachweisliche Performanceprobleme wären mir neu. Es gibt die Vermutung dass Assassins Creed Origins so einen hohen Anspruch an die CPU stellt, weil Denuvo im Hintergrund läuft (in Kombination mit VM Protect). Ob das aber wirklich die Ursache ist, weiß nur Ubisoft.
Serverausfälle sehe ich da eher als problematisch an, ja. Noch spannender wird es wenn man ein bisschen weiter denkt: Was passiert wenn die Denuvo-Server irgendwann abgeschaltet werden?
Gefühlt waren frühere Kopierschutzmaßnahmen die sich tief ins System einnisten oder diverse andere Nachteile mitbringen, wie StarForce oder SecuROM aber auch nicht besser.

Es wäre an Ubisoft, nachzuweisen, dass der Kopierschutz die Performance nicht beeinträchtigt.

Da sie dies nicht tun, kann man getrost davon ausgehen, dass das Gegenteil der Fall ist.

[monotony]

Es wäre an Ubisoft, nachzuweisen, dass der Kopierschutz die Performance nicht beeinträchtigt.

Da sie dies nicht tun, kann man getrost davon ausgehen, dass das Gegenteil der Fall ist.

an den vorwürfen, indizien und "belegen" ist also nichts dran, weil ubisoft sich nicht selbst kompromittiert, verstehe ich dich richtig? informationen, die beim reverse engineering herauskommen, haben dementsprechend keine relevanz?

[Wigggenz]

Es wäre an Ubisoft, nachzuweisen, dass der Kopierschutz die Performance nicht beeinträchtigt.

Da sie dies nicht tun, kann man getrost davon ausgehen, dass das Gegenteil der Fall ist.

an den vorwürfen, indizien und "belegen" ist also nichts dran, weil ubisoft sich nicht selbst kompromittiert, verstehe ich dich richtig? informationen, die beim reverse engineering herauskommen, haben dementsprechend keine relevanz?

Bitte?

Lies lieber nochmal meinen Post, du verstehst mich nämlich glaube nicht richtig

[sourcOr]

naja, wie immer alles eine frage der zeit. beunruhigend ist weiterhin, wie extrem die maßnahmen mittlerweile geworden sind, wenn man sich ansieht, wie krass denuvo bei einigen spielen so ziemlich nachweislich performance- und andere probleme bereitet oder was passiert, wenn die server ausfallen. letzten endes ist, wie immer, der ehrliche käufer der dumme.

Nachweisliche Performanceprobleme wären mir neu. Es gibt die Vermutung dass Assassins Creed Origins so einen hohen Anspruch an die CPU stellt, weil Denuvo im Hintergrund läuft (in Kombination mit VM Protect). Ob das aber wirklich die Ursache ist, weiß nur Ubisoft.
Serverausfälle sehe ich da eher als problematisch an, ja. Noch spannender wird es wenn man ein bisschen weiter denkt: Was passiert wenn die Denuvo-Server irgendwann abgeschaltet werden?
Gefühlt waren frühere Kopierschutzmaßnahmen die sich tief ins System einnisten oder diverse andere Nachteile mitbringen, wie StarForce oder SecuROM aber auch nicht besser.

https://www.reddit.com/r/CrackWatch/com ... m/dp3sbt4/

deswegen sprach ich von "so ziemlich" nachweislich. klar muss man den argumenten und screenshots von crackern keinen glauben schenken, aber sehr viel bessere belege wird es nicht geben. es spricht jedenfalls für sich, wenn ein spiel wie RIME nach der entfernung von denuvo wie aus heiterem himmel sehr viel besser läuft.

Das ist auch kein "so ziemlich", das is nix.
Dass Rime nach der Entfernung besser lief, is ja ebenfalls nicht nachweisbar.

[cM0]

Es wäre an Ubisoft, nachzuweisen, dass der Kopierschutz die Performance nicht beeinträchtigt.

Da sie dies nicht tun, kann man getrost davon ausgehen, dass das Gegenteil der Fall ist.

Ja, das sollten sie wirklich tun aber dass sies bisher nicht machen, heißt nicht automatisch dass der Kopierschutz die Performance nachweislich beeinträchtigt.

https://www.reddit.com/r/CrackWatch/com ... m/dp3sbt4/

deswegen sprach ich von "so ziemlich" nachweislich. klar muss man den argumenten und screenshots von crackern keinen glauben schenken, aber sehr viel bessere belege wird es nicht geben. es spricht jedenfalls für sich, wenn ein spiel wie RIME nach der entfernung von denuvo wie aus heiterem himmel sehr viel besser läuft.

Man weiß es eben nicht. Für mich steht hier Aussage gegen Aussage. Nicht mehr und nicht weniger. Ein richtiger Nachweis wäre nur eine Version von AC mit Kopierschutz und eine ohne. Dann kann man Vergleiche ziehen. Ich habe in anderen Threads jede Menge Posts dazu gesehen, in denen die Leute überzeugt waren, dass die Cracker recht haben und Ubisoft lügt, weil Ubisoft automatisch böse ist, im Gegensatz zu den Crackern. Diese Sichtweise finde ich genauso bedenklich wie jemand der ohne Beweise Ubisoft alles glaubt, was man im Übrigen kaum sieht.
Zusammengefasst: Es kann gut sein dass die Performance beeinträchtigt wird. Es ist aber genauso gut möglich dass dies nicht der Fall ist.

[monotony]

Bitte?

Lies lieber nochmal meinen Post, du verstehst mich nämlich glaube nicht richtig

ach, "die performance nicht beeinträchtigt". sorry, tatsächlich falsch gelesen.