4Players: Spiele des Jahres 2017 - Strategiespiel

[4P|BOT2]

Mario + Rabbids Kingdom Battle

Hier geht es zum gesamten Bericht: 4Players: Spiele des Jahres 2017 - Special

[Paba]

Im Spielebereich für mich die positivste Überraschung des Jahres. Als der Titel angekündigt wurde, hab ich nur den Kopf geschüttelt und mir gedacht: Wie bescheuert (nicht im positiven Sinne) ist das denn? Das Spiel hat mich aber dann im Endeffekt sehr gut unterhalten.

[LP 90]

Man sieht leider sehr gut, wie das Strategie-Genre verkümmert ist über die Jahre, gab ja im Grunde nur die beiden Möglichkeiten.

[Todesglubsch]

Jup. mangels Konkurrenz keine andere Option.
Mario + Rabbids war nicht schlecht, keine Frage, aber mir fehlte da für 88% doch etwas der Wumms und die Taktik in den Taktikkämpfen. Gab mir hier einfach zu wenig, bzw. war zu viel fest gecodet (Trefferchance: 100 / 50 / 0 z.B.).

[Kuro-Okami]

Ich muss hier bei dem Spiel sagen, dass es nach Odyssey mein nächstbestes Spiel war... und das bei der Menge an guten Spielen, die dieses Jahr kamen.

@Todesglubsch, ich sehe den Kritikpunkt und kann ihn nachvollziehen, sehe aber eben die bewusste Entscheidung, das Spiel seichter und daher eingänglicher zu machen. Es punktet eben auch wirklich durch Charme, Design, Musik, Humor usw. Als Gesamtpaket überzeugt es finde ich sehr. Für mehr Wumms bräuchte es dann einfach einen anderen Fokus.

[Redshirt]

Jup. mangels Konkurrenz keine andere Option.
Mario + Rabbids war nicht schlecht, keine Frage, aber mir fehlte da für 88% doch etwas der Wumms und die Taktik in den Taktikkämpfen. Gab mir hier einfach zu wenig, bzw. war zu viel fest gecodet (Trefferchance: 100 / 50 / 0 z.B.).

Speziell den Punkt empfand ich zumindest im direkten Vergleich zu den XCOM-Spielen als positiv. Wie oft da Soldaten mit einer angeblich 99%-igen Trefferchance noch vorbeigeschossen haben nahm den Zahlen jegliche Aussagekraft. M+R war da wesentlich ehrlicher und transparenter. Ist aber eben auch nur ein Punkt, der speziell gegen XCOM valide ist. Das ginge insgesamt doch sicher deutlich besser.

Was ich wiederum in sich positiv fand: Ein Angriff beendet nicht automatisch den Zug. Was soll das auch, dass eine Einheit erst laufen und dann schießen kann und eine andere in theoretisch derselben Zeitspanne nur angreifen darf, weil sich eine Bewegung erst danach sinnvoll anbieten würde? Ist ja bei anderen Spielen, wie Fire Emblem, leider auch so, gehört meiner Meinung nach aber mal gründlich überdacht.

[flo-rida86]

Das Spiel hat mich auch positiv überrascht gerade was die Motivation angeht.Aber bestes strategiespiel ist für mich mit Abstand warhammer 2 spätestens mit mortal empire hats so richtig gezündet.
Endless space 2 hab ich nicht umfangreich getestet aber der aktuelle Eindruck wirkt so wie eine schlechtere aber etwas schönere version von stellaris.

[Todesglubsch]

Speziell den Punkt empfand ich zumindest im direkten Vergleich zu den XCOM-Spielen als positiv. Wie oft da Soldaten mit einer angeblich 99%-igen Trefferchance noch vorbeigeschossen haben nahm den Zahlen jegliche Aussagekraft.

Sind halt die beiden Extremen einer Skala
Bei Mario + Rabbids haste halt 100% Trefferchance, auch wenn der Schuss vorbei an zwei Teamgefährten, drei Gegner, zwischen zwei Blöcken hindurch auf eine obere Ebene muss - nur weil der Gegner nicht direkt hinter einer Deckung steht. Reaktionsschüsse treffen zudem immer 100%ig.

Das Würfelglück in Xcom ist natürlich was es ist: RNG, aber zumindest hatte ich da das Gefühl, dass meine Mannen stärker wurden. Beri Mario + Rabbids hatte ich nach dem ersten Kapitel eigentlich schon alle Fähigkeiten und habe diese nur marginal ausgebaut, bzw. verstärkt - was aber keine großen Auswirkungen hatte, weil die Gegner auch einfach immer stärker wurden.

Und welcher Schnauzenhuber hatte die idiotische Idee einem Yoshi erst im letzten Kapitel vor die Füße zu schmeißen? Von der Integration Yoshis als Kämpfer mit Mini-Gun mal ganz zu schweigen. Da hätte es IMO bessere Figuren gegeben, als das langweilige Vierergespann Mario, Luigi, Peach und Yoshi.
Für ne etwaige Fortsetzung erwarte ich hier mehr Mut, mehr Charaktere. Vielleicht weniger Rabbids.

[cM0]

Also für mich gewinnt hier klar und ungeschlagen StarCraft: Remastered. Lässt man das aber außen vor weils nur eine überarbeitete Version eines alten Spiels ist, verdient Mario Rabbids den Titel auf jeden Fall.

[johndoe711686]

Wie kann Endless Space 2 ein Kandidat gewesen sein, wenn es 2016 raus kam?

Das XCOM2 Addon wäre doch sicher noch ein Kandidat gewesen, oder zählen Addons nicht?

[flo-rida86]

Wie kann Endless Space 2 ein Kandidat gewesen sein, wenn es 2016 raus kam?

Das XCOM2 Addon wäre doch sicher noch ein Kandidat gewesen, oder zählen Addons nicht?

Zum Punkt addon:ich würde sagen ja immerhin bekam das Uncharted addon ja auch selbst seinen Award.

Zu endless space 2:du meinst sicher den early access release das zählt nicht.Wurde bei assetto z.B. Auch so gemacht.Da fällt mir spontan ein wo ist der ark test eigentlich?
Und battlegrounds test kommt hoffentlich bald auch,natührlich nach Weihnachten und Silvester das kann man ja verstehen.

[DEMDEM]

Ich bin ehrlich gesagt schon etwas überrascht, dass solch ein "Casual-Taktikspiel" (ist ja nicht mal ein richtiges Strategiespiel) den Award fürs beste Strategiespiel bekommt. Das ist schon eine ziemliche Klatsche für Strategiefans, dass ein Konsolenspiel den PC-Strategiespielen vorgezogen wird.

Alleine Endless Space 2 sehe ich schon deutlich weiter vorne. Aber am stärksten fand ich dieses Jahr eindeutig TW: Warhammer 2.

[ButterKnecht]

Also Mario Rabbids sieht tatsächlich super aus, kann es aber mangels Twitch nicht spielen.
Für mich ist es trotzdem Warhammer 2.

[Weeg]

Als sog. "Hartkern" Strategiespieler, der Stunden um Stunden verbringt zwischen riesigen, langen grauen Excel-Statistiken, Operationsplanungen, Logistik & Nachschub in Kriegsspielen wie Hearts of Iron BLACK ICE, War in the East usw. muss ich sagen: Wundert mich nicht, weil das Jahr kam nicht wirklich was episches heraus. Also klar, Remastered von Starcraft, was im RTS ist und ich bin der Grand-Strategy Spieler.

Die anderen grossen Schwergewichte wie Europa Universalis waren halt nicht in dem Jahr, auch wenn die mehr Addons erhalten haben als manche Vollpreis-Titel Spielinhalt besitzen. Ich besitze selbst nichtmal die aktuellsten PDX Addons, aber es ist das einzige Mal wo sich für mich "Games as a Service" gelohnt hat, weil die Titel wie CK2 usw. ständig erweitert wurden. CK2 ist ohnehin das Spiel, das am meisten erhalten hat an Content, während man 2012 bloss die ollen Kreuzritter in Europa spielen konnte, kann man 2017 auch die Inder, Tibeter, Buddhisten auf der mongolischen Hochebene usw. spielen. Über die Preispolitik kann man sich streiten von PDX (wär übrigens auch mal ein gutes Thema für 4Players), aber das war wirklich was feines was die Entwickler da aus dem Grundspiel herausgeholt haben.

Wenn jemand im Sale über Weihnachten was will, sollte er sich CK2, EU4, Stellaris oder Hoi3 holen, je nachdem welches Genre einem zusagt.

[ButterKnecht]

Wenn jemand im Sale über Weihnachten was will, sollte er sich CK2, EU4, Stellaris oder Hoi3 holen, je nachdem welches Genre einem zusagt.

Ich will ja nicht meckern... aaaber auch wenn die sich alle im Detail unterscheiden und alle Klasse sind, gehören die zum gleichen Genre;)