Cyberpunk 2077: CD Projekt RED über Mikrotransaktionen: "Wir überlassen anderen die Gier"

[Pulsedriver30]

Ich finde CD Projekt klasse und wer ein Spiel wie Witcher 3 raushaut mit 2 grandiose Addons zu diesen Preis und das Spiel Monatelang supportet ohne Lootcrates ohne Microtransactions ohne Super dupa premium Edition für 150€ darf sich auch erlauben so was zu tweeten und dabei super auszuschauen.

EA hätte Blood and Wine als Witcher 4 verkauft und es wäre trotzdem um Welten besser und umfangreicher als alles was Bioware die letzten 10 Jahre als Vollversion verkauft hat.

Hätte es nicht besser schreiben können. ^^ Stimme hier voll zu.

[SethSteiner]

Der Unterschied zwischen den Witcher 3 DLCs, die nach einiger Entwicklungszeit massiven neuen Content für eine deutlich erweiterte Singleplayererfahrung eines ohnehin schon umfangreichen über 100+ Spielstunden Spiels liefern und sogar in physischer Form mit Gwent-Karten erschienen sind und Mikrotransaktionen, wie popeligen 3 Map DLCs für 15 Euro ist nun wirklich absolut eindeutig.

Also Battlefront 1 bot für die 50€ des Season Pass insgesamt 15+ neue Maps, 4 neue Modes, 10 neue Helden und zusätzlich noch einiges an neuen Waffen, Starcards, etc.
Sehe da nicht weniger Wertigkeit, wie bei den Witcher DLC.

Im Fall von Battlefront 2 zeigt es halt nur noch deutlicher dass irgendwie eine Monetarisierung her muss. Denn 15 Maps, 10 Helden, neue Modi, neue Waffen stellen sich nicht von alleine her, geschweige denn balancen sich selbst.

Wenn du da nicht weniger Wertigkeit siehst, dann gehe ich davon aus, dass du von EA bezahlst wirst für deine Kommentare.

[Peter__Piper]

Der Unterschied zwischen den Witcher 3 DLCs, die nach einiger Entwicklungszeit massiven neuen Content für eine deutlich erweiterte Singleplayererfahrung eines ohnehin schon umfangreichen über 100+ Spielstunden Spiels liefern und sogar in physischer Form mit Gwent-Karten erschienen sind und Mikrotransaktionen, wie popeligen 3 Map DLCs für 15 Euro ist nun wirklich absolut eindeutig.

Also Battlefront 1 bot für die 50€ des Season Pass insgesamt 15+ neue Maps, 4 neue Modes, 10 neue Helden und zusätzlich noch einiges an neuen Waffen, Starcards, etc.
Sehe da nicht weniger Wertigkeit, wie bei den Witcher DLC.

Im Fall von Battlefront 2 zeigt es halt nur noch deutlicher dass irgendwie eine Monetarisierung her muss. Denn 15 Maps, 10 Helden, neue Modi, neue Waffen stellen sich nicht von alleine her, geschweige denn balancen sich selbst.

Du setzt 15 neue Maps,4 neue Modi und 10 neue Helden mit dem Content von 40 Stunden Singleplayer gleich
Davon ab das die Maps, bevor sie den Mapeditor wegrationalisiert haben aufgrund von Monetarisierungsabsichten selbiger, ohne Ende von der Community selber gekommen sind.

Dich haben sie auf jedenfall fest im Schraubstock, sämtliche Kanten abgeschliffen und komplett hörig gemacht...
Gratuliere

[Lunexius]

Ich finde CD Projekt klasse und wer ein Spiel wie Witcher 3 raushaut mit 2 grandiose Addons zu diesen Preis und das Spiel Monatelang supportet ohne Lootcrates ohne Microtransactions ohne Super dupa premium Edition für 150€ darf sich auch erlauben so was zu tweeten und dabei super auszuschauen.

EA hätte Blood and Wine als Witcher 4 verkauft und es wäre trotzdem um Welten besser und umfangreicher als alles was Bioware die letzten 10 Jahre als Vollversion verkauft hat.

Kann mich deinem Kommentar nur anschließen. Richtig gutes Spiel und selbst die Leute die das nicht so sehen, müssen anerkennen, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis einfach spitze ist.

[Spiritflare82]

CDPR, die Ritter der Enterbten Gamer...langsam wirds etwas schleimig, außerdem kommt das Spiel wies momentan aussieht nicht vor 2020, das wurde auch wieder viel zu früh angekündigt

[Pulsedriver30]

CDPR, die Ritter der Enterbten Gamer...langsam wirds etwas schleimig, außerdem kommt das Spiel wies momentan aussieht nicht vor 2020, das wurde auch wieder viel zu früh angekündigt

Puhh gut,... und ich dachte schon es kommt erst 2077.
Spaß beiseite, die sollen "schleimen" so viel Sie wollen. Hauptsache es kommt so wie Sie es jetzt versprechen. Für mich immer noch einer der sympathischsten und Gamer-freundlichsten Entwickler unserer jetzigen Zeit. Gerade eben wegen dieser "Schleimspur".
Ich hab eh noch viel zu viel zum zocken. Macht mir persönlich nicht viel aus das es etwas länger dauern könnte. Dafür wird dann die Qualität bestimmt wieder passen. Und Vorfreude ist auch schön. ^^

[FlyingDutch]

Haha, da rudert CD Project aber gaaaanz schnell zurück. Hatte heute morgen noch den Thread im GOG-Forum mitgekriegt als die Inhalte eines Interviews bekannt wurden das CEO Adam Kicinski einer polnischen Investment Seite gegeben hat.

Ich zitiere mal:

Online is necessary, or very recommended if you wish to achieve a long-term success. At some point, we have mentioned that there will be a certain online element related to Cyberpunk.

Multiplayer is strategically important, playing online is strategically important, because we want to have a commercial leg for service type games, games which generate stable income, period to period, which are built. Of course, every game ends after a number of years, some service type games function even after 10 years, but outside our main source of income, meaning big names, it’s building a stable source of income. And in the future, we can imagine a lot of connections between big games and service type games – We have to acknowledge it, it is obvious.

https://techraptor.net/content/cd-proje ... 077-online

Nett !

Liebe Genossen bei CDRP,

...ach was solls... . CDRP ist ein Konzern. Dass sie ihre Spiele nicht veröffentlichen um die Welt zu verbessern sondern um Profit zu generieren, ist sozusagen von der Natur vorgegeben Auch CDRP, welch Überraschung, strebt nach Gewinnmaximierung. Mit anderen Worten: Greed. Wenn dem nicht so wäre, hätten sie einen Verein gegründet.

Natürlich ist der altruistische Konzern ein Mythos. Keine Ahnung warum die Menschen immer das Gegenteil glauben wollen.

[Lebensmittelspekulant]

Ich würde nicht jeder Firma das absolute Streben nach Gewinnmaximierung unterstellen. Es soll tatsächlich auch Firmen geben,
die der Selbstverwirklichung ihrer Gründer dienen. Letztendlich wollen die zwar alle Gewinn machen, aber gerade im Kunstbereich verzichtet man aus dem Motiv schonmal auf die totale Maximierung.

(...) und die Star Wars Lizenz ist sicherlich auch um einiges teurer als die der Hexerromane

Allerdings auch nur, wenn man sie gleich exklusiv nur für sich will. Wenn EA nicht so gierig wäre, würden sie sich die Lizenz wie früher teilen und dann wären die Kosten sicher auch wieder vernachlässigbar, wenn man sich mal so ansieht wo sonst alles das Star Wars Logo prankt.^^

Genauso hätte Disney diese Lizenz auch nicht exklusiv an EA erteilen müssen. Ist dasselbe Spielchen wie mit der Bundesligalizenz für Fußballspiele. EA fällt es nicht schwer sich mit anderen Gierhälsen anzufreunden.

Ok sagen wirs mal so. Hätten sie mehr Geld gehabt wären die mit Sicherheit auch ins Marketing geflossen und nicht noch zusätzlich in die Entwicklung. Hier wurde das Marketing vom Budget ausgebremst nicht von der Einstellung.

Hab ich auch nicht behauptet. Habe ja extra gesagt, daß es "bislang" so war. Das kann man gerne so interpretieren, daß ihre Einstellung den Umständen geschuldet war. Ändert für mich als Käufer aber nichts an den Fakten.

Für Cyberpunk kann man gerne davion ausgehen, daß es etwas anders laufen wird. Das Budget wird durch die bisherigen Gewinne gegenüber dem Witcher 3 sicherlich erhöht. Aber wohl kaum nur für die Entwicklung, In der Hinsicht nähert sich CDPR sowieso schon der branchenüblichen Grenze, und Star Citizen werden sie bestimmt nicht überholen wollen.

Sie müssen allerdings selber wissen, inwiefern sie in der Lage sind mir ein Produkt zu erstellen, für das ich bereit bin den erwarteten Umsatz beizusteuern. Die Gewinnerwartung für Cyperpunk wird nämlich auch dementsprechend hoch angesetzt sein.

[FlyingDutch]

Ich würde nicht jeder Firma das absolute Streben nach Gewinnmaximierung unterstellen. Es soll tatsächlich auch Firmen geben,
die der Selbstverwirklichung ihrer Gründer dienen. Letztendlich wollen die zwar alle Gewinn machen, aber gerade im Kunstbereich verzichtet man aus dem Motiv schonmal auf die totale Maximierung.

Dem widerspreche ich nicht, allerdings bringe ich eine solche Einstellung nicht mit Millionengewinnen unter einen Hut, die bei CDRP vorhanden sein dürften.

[hardcoreHARALD]

[...]Auch CDRP, welch Überraschung, strebt nach Gewinnmaximierung. Mit anderen Worten: Greed. Wenn dem nicht so wäre, hätten sie einen Verein gegründet.

Natürlich ist der altruistische Konzern ein Mythos. Keine Ahnung warum die Menschen immer das Gegenteil glauben wollen.

weil die werbung, was das gesagte von cd project red eben auch nur ist, einfach gut funktioniert.^^

[Lebensmittelspekulant]

Ich würde nicht jeder Firma das absolute Streben nach Gewinnmaximierung unterstellen. Es soll tatsächlich auch Firmen geben,
die der Selbstverwirklichung ihrer Gründer dienen. Letztendlich wollen die zwar alle Gewinn machen, aber gerade im Kunstbereich verzichtet man aus dem Motiv schonmal auf die totale Maximierung.

Dem widerspreche ich nicht, allerdings bringe ich eine solche Einstellung nicht mit Millionengewinnen unter einen Hut, die bei CDRP vorhanden sein dürften.

Gewiss. Ich finde auch, daß sie sich mit der Aussage doch ein bisschen weit aus dem Fenster lehnen.

[flo-rida86]

bei cd project hab eich auch nichts anderes erwartet.
man cyberpunk wird der sci fi porno da können battlefront 2 das letzte mass effect usw. einpacken.
ich weiss noch nix gesehen usw. aber nach the witcher 3 kann man ja wohl so viel vertrauen in die leute stecken.
das einzige was ich mehr sehnlichst erwarte ist kingdom hearts 3.

[flo-rida86]

Wir überlassen anderen die Gier...warum haben die Witcher DLC dann Geld gekostet? Hätte man auch gratis anbieten können.
Was? Da steht Aufwand hinter? Tja...das ist bei Multiplayer Titeln halt ebenfalls so und wenn man keinen DLC Season Pass anbietet muss das Geld halt woanders her kommen.

Beide DLCs kosteten rund 19,99 € zum Launch und boten jeweils gut 20 - 30 Stunden extra Spielspaß. In gleicher Qualität (im Falle von Blood & Wine laut einigen sogar noch höherer Qualität) wie der vom Hauptspiel. Wenn du das wirklich mit den P2W- Mikroktransaktionen vergleichen willst, die dieses Jahr eingeführt wurden, dann... naja.

der erste kostete sogar nur 10€.und mit season pass bekam man beide für 25€.

[flo-rida86]

Hoffentlich steigt ihnen der Erfolg mal nicht zu Kopf. Üherheblichkeit kann einen schnell in die Katastrophe führen.

Wir überlassen anderen die Gier...warum haben die Witcher DLC dann Geld gekostet? Hätte man auch gratis anbieten können.
Was? Da steht Aufwand hinter? Tja...das ist bei Multiplayer Titeln halt ebenfalls so und wenn man keinen DLC Season Pass anbietet muss das Geld halt woanders her kommen.

Bei Spielen wie Battlefront 2 bezahlt man aber hauptsächlich die Marketingkosten, nicht die eigentliche Spielentwicklung. EA steckt ein Vielfaches der tatsächlichen Produktionskosten in die Werbung. Man bezahlt also neben den Grafikern von Dice hauptsächlich die Werbeagenturen, wenn man sich das Spiel kauft oder sich sogar für den Erwerb einer Glücksspielbox erniedrigt. ^^

Witcher 3 hatte hingegen nicht einmal ein Marketingbudget, welches das Entwicklungsbudget überstieg. CDPR mussten bislang mit inneren Werten überzeugen. Da ist das Geld der Kunden eben für Gameplay, und vorallemdingen für eine packende Geschichte, aufgewendet worden. Das kann man bei Battlefront wohl nicht feststellen.

Und vielleicht hätte EA lieber auf den bereits bewährten Season Pass setzen sollen, statt mit Glücksspiel pay2win die nächste Eskalationsstufe zu riskieren. In dem Fall war man wohl wirklich einfach nur zu gierig

wobei man sagen muss das die kosten bei the witcher 3 was marketing anging auf gleicher höhe war.

ok marketing war sogar auch hier ein ticken höher.
http://www.4players.de/4players.php/spi ... ition.html

PS ok sehe da war einer schneller mit dem gleichen link.

[flo-rida86]

Nennt doch wenigstens ein Releasedatum, bevor ihr mit den coolen Sprüchen kommt...

naja sie sagten ja schon nicht vor 2018.