Star Wars Battlefront 2 - Nach Pay-to-Win-Vorwürfen: Weitere Änderungen an den Beutekisten angekündigt

[Cheraa]

Die gleichen Voraussetzungen? Also sollten wir schon mal grundsätzlich alle PC Versionen von Shootern abschalten?
Denn hier gibt es durch die Hardware schon keine gleichen Voraussetzungen.
30 FPS vs 60 FPS, vs 1xx FPS.
1080p vs 4K.
Tastatur und Maus Hardware.

Dagegen sind die Lootboxen doch reiner Kindergarten.

[DonDonat]

Freischalten an sich ist nicht das Problem, das Problem ist, dass Spieler die länger spielen auch das bessere Equipment haben und somit neben der zusätzlichen Erfahrung noch mal mehr Vorteile haben.
Systeme, wo man zwar neues aber nicht besseres Equipment freischaltet sind vollkommen ok und ich frage mich wirklich, wieso dass niemand macht?

Wieso, genau das ist doch der Normalfall? In CoD ist die Anfangswaffe völlig ok, und du hast für gewöhnlich Raum für ein komplettes (wennauch schlecht ausbalanciertes) Loadout, und wenn spätere Waffen stärker sind, ist das eher ein Balancingproblem. Genauso in Battlefield.

Diese klaren Upgrades in Battlefront 2 sind etwas ganz neues in Tripple A Spielen.

Beim besten Willen: dass ist bei BF und CoD absolut NICHT Normalfall :wink:

Dort hast du zwar Startwaffen, diese aber komplett ohne Aufsätze und dann sind die auch eher mittelmäßig bis deutlich schlechter als die End-Game-Waffen. Beispiel Sniper: die Start-Waffen sind sowohl bei CoD als auch bei BF mit die schlechtesten im Spiel.

Besonders in Battlefield ist da einfach das absolute negativ-Beispiel: um dort überhaupt Medic spielen zu können, muss ich erst mal mehrere Stunden Medic spielen OHNE Leute wiederbeleben zu können und Heilung ist auch viel ineffizienter...

Ich spreche z.B. davon, dass man zu Beginn schon voll ausgerüstet spielen kann und am Besten zu Beginn noch einen Schießplatz bekommt, an dem man erst alle Waffen testen kann und dann entscheidet, mit welchen man anfangen will. Später würde man dann noch die freischalten, die man nicht unbedingt wollte.

Ebenfalls fair wäre ein System, dass einem zufällig voll verbessertes Start-Equipment zuweist, wenn man das erste mal spielt und vorher nach den persönlichen "Präferenzen" fragt oder diese durch ein paar Test-Runden selbst ermittelt.

Oder aus dem Moba-Genre kopiert: ein System was die spielbare Ausrüstung in eine wöchentliche "Rotation" packt.

Eine weitere Möglichkeit wäre ein etwas abgewandeltes System wie bei Angels Fall First, was ich gestern durch Zufall gefunden habe: dort hat man besimmte Ausrüstungs-Punkte die ich bei jedem Respawm neu in Equipment investieren kann, dort aber völlig frei bin dies zu tun.


Vorstellbar sind da sicher viel mehr Möglichkeiten die Fair sind und Spaß beim Progress machen.
Nur liegt die Schlussfolgerung von @casanoffi oder @Stalkingwolf nahe dass die Leute spielerische Vorteile für Echtgeld kaufen WOLLEN bzw. die Publisher dort mehr Kohle vermuten als an reinen Skins...

[WulleBulle]

Sorry, aber die können ändern was sie wollen. Am Ende sucht EA eh nur nach anderen Wegen, die Kunden zu verarschen und ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Grundsätzlich ist nichts Verwerfliches daran, Geld verdienen zu wollen. Allerdings hat EA mindestens seit dem neuen Battlefront und der damit verbundenen Verkaufsstrategie jegliches Vertrauen verspielt.

Es geht eben nicht, 25% eines Spiels zu einem überhöhten Vollpreis anzubieten und dann jeden weiteren Bestandteil teuer zahlen zu lassen.

EA ist halt einfach überhaupt kein vertrauenswürdiger Partner für die Kunden.

Aber die Wertigkeit der Gegenleistung für das gezahlte Geld beurteilt nunmal auch jeder Kunde für sich. Manche sind ja schon absolut zufrieden, wenn sie für 60 EUR (am PC) eine halbe Stunde die tolle (ohne Frage) Grafik bestaunen dürfen.

[Stalkingwolf]

Ist das ironisch gemeint?

Wenn man logisch an die Sache dran geht, dann kann das ein Problem für die Verkaufszahlen bedeuten. Wenn neue Spieler generell kein Land sehen, dann werden sie vom Kauf abwägen. Die Balance, d.h Reward für die alten Spieler und Chancengleichheit für neue Spieler zu finden ist die Hauptaufgabe vom Entwickler.

Problem mit den Verkaufzahlen haben sie wohl eher wegen dem P2w. Wenn man die Lootboxen nur mit ingame währung kaufen kann wäre der Aufschrei nicht so groß gewesen.

Und wie willst du es verhindern, dass erfahrene Spieler nicht mehr so viele Vorteile gegen Neulinge haben, WEIL sie mehr Erfahrung mit dem Spiel haben? Sollte man es verhindern? In MMO's haben pvpler auch verschiedene Item-levels....

nicht in jedem. Schau dir z.b Guild Wars 2 an.

Ich kann dir die Frage nicht beantworten. Aber ich denke das ganze ist schon ein Problem und den Entwicklern bekannt.

[Sindri]

Die gleichen Voraussetzungen? Also sollten wir schon mal grundsätzlich alle PC Versionen von Shootern abschalten?
Denn hier gibt es durch die Hardware schon keine gleichen Voraussetzungen.
30 FPS vs 60 FPS, vs 1xx FPS.
1080p vs 4K.
Tastatur und Maus Hardware.

Dagegen sind die Lootboxen doch reiner Kindergarten.

Ach wie war das früher bei den klassischen MP-Shootern? Man hat Grafik Details runter geschraubt um mehr FPS zu kriegen.
Sprich, die Hardware im PC ist relativ scheiss egal.
Die Lootboxen hingegen, ja darauf habe ich keinen Einfluss. Aber zum Glück hat EA an uns Kunden gedacht und das Lootsystem verändert.

[casanoffi]

Freischalten an sich ist nicht das Problem, das Problem ist, dass Spieler die länger spielen auch das bessere Equipment haben und somit neben der zusätzlichen Erfahrung noch mal mehr Vorteile haben.

Ist das ironisch gemeint?

Wenn man logisch an die Sache dran geht, dann kann das ein Problem für die Verkaufszahlen bedeuten. Wenn neue Spieler generell kein Land sehen, dann werden sie vom Kauf abwägen. Die Balance, d.h Reward für die alten Spieler und Chancengleichheit für neue Spieler zu finden ist die Hauptaufgabe vom Entwickler.

Früher gab es doch auch überhaupt keine Regulierung durch die Entwickler. Alle Spieler wurden zufällig zusammengeworfen (bzw. am PC konnte man sich die Server immer aussuchen, auf denen man spielen wollte) und neue Spieler haben eben so lange auf die Fresse bekommen, bis sie besser wurden.

Im Falle vom Freischalten neuer Ausrüstung - auch die hat es schon immer gegeben und erfahrenere Spieler haben zusätzlich mehr Optionen erhalten und konnten sich mehr auf ihren Stil spezialisieren. Ein weiterer Nachteil für neue Spieler.


Klar, aus wirtschaftlich logischer Sicht ist das eine schlechte Strategie für die Entwickler/Vertreiber, weil durch ein solches "System" neue Spieler schnell vergrault werden.
So wurde früher schon die Spreu vom Weizen getrennt.

Da treffen halt zwei Philosophien aufeinander.
Entweder man macht ein Spiel für die Spieler, oder eins für das Unternehmen.


Diese Einstellung, dass alles auf Gedeih und Verderb ausbalanciert sein muss, damit auch bloß kein Spieler irgendeinen Nachteil hat, hat meiner Meinung nach den Multiplayer nachhaltig zerstört. Sowohl im Shooter-Bereich als auch (oder ganz besonders) MMO-RPGs - aber das ist eine andere Diskussion ^^

[Stalkingwolf]

Da treffen halt zwei Philosophien aufeinander.
Entweder man macht ein Spiel für die Spieler, oder eins für das Unternehmen.

Diese Einstellung, dass alles auf Gedeih und Verderb ausbalanciert sein muss, damit auch bloß kein Spieler irgendeinen Nachteil hat, hat meiner Meinung nach den Multiplayer nachhaltig zerstört. Sowohl im Shooter-Bereich als auch (oder ganz besonders) MMO-RPGs - aber das ist eine andere Diskussion ^^

Man darf halt nicht vergessen das wir hier von Firmen sprechen die AGs sind. Der Spieler steht hier schon lange nicht mehr im Zentrum der Entwicklung. Es geht ums Business. Es geht ums Geld verdienen damit die Aktionäre glücklich sind.

[Space-Lord]

Wenn man logisch an die Sache dran geht, dann kann das ein Problem für die Verkaufszahlen bedeuten. Wenn neue Spieler generell kein Land sehen, dann werden sie vom Kauf abwägen. Die Balance, d.h Reward für die alten Spieler und Chancengleichheit für neue Spieler zu finden ist die Hauptaufgabe vom Entwickler.

Früher gab es doch auch überhaupt keine Regulierung durch die Entwickler. Alle Spieler wurden zufällig zusammengeworfen (bzw. am PC konnte man sich die Server immer aussuchen, auf denen man spielen wollte) und neue Spieler haben eben so lange auf die Fresse bekommen, bis sie besser wurden.

Im Falle vom Freischalten neuer Ausrüstung - auch die hat es schon immer gegeben und erfahrenere Spieler haben zusätzlich mehr Optionen erhalten und konnten sich mehr auf ihren Stil spezialisieren. Ein weiterer Nachteil für neue Spieler.


Klar, aus wirtschaftlich logischer Sicht ist das eine schlechte Strategie für die Entwickler/Vertreiber, weil durch ein solches "System" neue Spieler schnell vergrault werden.
So wurde früher schon die Spreu vom Weizen getrennt.

Da treffen halt zwei Philosophien aufeinander.
Entweder man macht ein Spiel für die Spieler, oder eins für das Unternehmen.


Diese Einstellung, dass alles auf Gedeih und Verderb ausbalanciert sein muss, damit auch bloß kein Spieler irgendeinen Nachteil hat, hat meiner Meinung nach den Multiplayer nachhaltig zerstört. Sowohl im Shooter-Bereich als auch (oder ganz besonders) MMO-RPGs - aber das ist eine andere Diskussion ^^

https://media1.giphy.com/media/ap6wcjRyi8HoA/giphy.gif

So ist es. Wenn man eben als "wenig-Spieler" ständig abgeschossen wird, dann sucht man gerne einen Sündenbock um sein fehlenden Skill zu überweinen - in dem Fall EA (was nicht heißt dass ich EA's Politik gutheiße).
Mehr spielen = besser werden. Das war eigentlich schon immer so und ist prinzipiell auch im kommenden Battlefront II so.
Man kann es eben nicht immer jedem recht machen.
Ich sehe Battlefront II als große verbesserung im Vergleich zum ersten Teil was den MP angeht. Wie das auf Dauer aussieht muss sich zeigen. In der Beta konnte ich (man mag es kaum glauben) zumindest auch als jemand, der noch keine Verbesserungen aus Lootboxen hatte, höher gelevelte Spieler abschießen und wurde sogar des öffteren MVP (ohne eine einzige Kiste aufgemacht zu haben!).

[Cheraa]

Da hast du absolut recht.
Mit ein Grund, warum nach Dark Age of Camelot kein MMO mehr ein vernünftiges PvP bot.
Dort waren die Klassen vielfältig. Jedes Reich hatte komplett unterschiedliche Klassen. Gab es ein 1v1 Balancing? Zur Hölle, nein. Bonedancer, Necromanten und Beschwören waren brutal OP im 1v1. Das Balancing gab es nur ab 8v8 und ja, man hat sogar erlaubt das eine Stammgruppe mit 8 Spielern locker mal einen Schlachtzug von 80+ Spielern zerlegen konnte.
Heute muss alles gleich sein. Fraktionen, Klassen, Skills. Solo PvP, wie Gruppen PvP, langeweile at it's best!

@Battlefront2
Ich habe lieber Lootboxen und sämtlichen DLC 4 free. Wie einen dreckigen 50€ Season Pass. Da wir Heute nun mal eines von beidem erhalten, nehme ich lieber das kleinere Übel.

[Satus]

@Battlefront2
Ich habe lieber Lootboxen und sämtlichen DLC 4 free. Wie einen dreckigen 50€ Season Pass. Da wir Heute nun mal eines von beidem erhalten, nehme ich lieber das kleinere Übel.

Sehe ich genauso Es war ja immer schon so, dass Spieler mit mehr Spielzeit besser waren. Wie genau sich das Ganze im Spiel auswirkt kann auch keiner sagen, da die Beta sicher nicht das fertige Werk widerspiegelt. Aber so ist das in Deutschland, erstmal wird geheult.
Prinzipiell finde ich es schon mal gut, dass man ein wenig auf die Spieler der Beta gehört hat.

[Wigggenz]

Wie fleißig hier P2W verteidigt wird, ja nun sind sogar die "heulenden" Spieler das Problem

Ich fange so langsam an zu glauben, dass ich meine ablehnende Haltung gegenüber EA und anderen Majors überdenken sollte. Die Spieler bekommen die Spiele (und DLC und MTA), die sie verdienen. Sie wollen es offensichtlich nicht anders. Kann man EA nicht verübeln, das einfache Geld nicht links liegen zu lassen.

[Peter__Piper]

@Battlefront2
Ich habe lieber Lootboxen und sämtlichen DLC 4 free. Wie einen dreckigen 50€ Season Pass. Da wir Heute nun mal eines von beidem erhalten, nehme ich lieber das kleinere Übel.

Lootboxen hälst du für das kleinere Problem ?
Schon mal das neue Shadow of Mordor gespielt ohne den Marktplatz zu benutzen ?
Es ist eine absolute Qual.

Lootboxen haben,meiner Meinung nach, das potential die Spiele grundlegend zu verändern - und das bei weitem nicht zum positiven...

Aus jeder Ecke kommen gerade Spiele rausgekrochen die Lootboxen mit an Bord haben.
Bin echt gespannt wo das alles hinführt.

Hab gehört das neue COD hat auch Lootboxen... und das neben DLC.

@Battlefront2
Ich habe lieber Lootboxen und sämtlichen DLC 4 free. Wie einen dreckigen 50€ Season Pass. Da wir Heute nun mal eines von beidem erhalten, nehme ich lieber das kleinere Übel.

Sehe ich genauso Es war ja immer schon so, dass Spieler mit mehr Spielzeit besser waren. Wie genau sich das Ganze im Spiel auswirkt kann auch keiner sagen, da die Beta sicher nicht das fertige Werk widerspiegelt. Aber so ist das in Deutschland, erstmal wird geheult.
Prinzipiell finde ich es schon mal gut, dass man ein wenig auf die Spieler der Beta gehört hat.

Wow, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Mein Vorposter hat wohl recht...
What you deserve is what you get...

[schakal133.7]

Also ehrlich gesagt hatte mich das mit den Lootboxen nicht so gestört in der Beta. Ich hatte nie das Gefühl das ich im Nachteil war. Habe auch eher das Gefühl das ordentlich bebasht wird, weil es EA ist. Ich bin auch kein großer Fan dieser ganzen Lootboxen und wünsche mir die alten Zeiten zurück wo man einfach ein Spiel kauft und es nicht den ganzen quatsch gibt, aber ich sehe Battlefront auch eher als Spaßshooter. Es würde bei mir anders aussehen, würde es so etwas bei Rainbow Six Siege geben, wo es wirklich auf jede Kleinigkeit ankommt (dort gibt es zwar auch Lootboxen, aber darüber bekommt man nur Skins und die gehen mir ehrlich gesagt am arsch vorbei^^ und ändern nicht die Performance)

[Peter__Piper]

Also ehrlich gesagt hatte mich das mit den Lootboxen nicht so gestört in der Beta. Ich hatte nie das Gefühl das ich im Nachteil war. Habe auch eher das Gefühl das ordentlich bebasht wird, weil es EA ist. Ich bin auch kein großer Fan dieser ganzen Lootboxen und wünsche mir die alten Zeiten zurück wo man einfach ein Spiel kauft und es nicht den ganzen quatsch gibt, aber ich sehe Battlefront auch eher als Spaßshooter. Es würde bei mir anders aussehen, würde es so etwas bei Rainbow Six Siege geben, wo es wirklich auf jede Kleinigkeit ankommt (dort gibt es zwar auch Lootboxen, aber darüber bekommt man nur Skins und die gehen mir ehrlich gesagt am arsch vorbei^^ und ändern nicht die Performance)

Keine Sorge. das ist nur der Anfang.
Sobald die ganzen Vorstände sehen wieviel Geld, bei solch einem geringem Aufwand, mit Lootboxen verdient wird - sobald wird das auch in deinen Lieblingsspielen einzug halten :wink:

Das System scheint ja, selbst bei richtig Informierten Gamern wie hier auf 4 Players, durchaus Akzeptanz zu finden...

[LP 90]

Also ehrlich gesagt hatte mich das mit den Lootboxen nicht so gestört in der Beta. Ich hatte nie das Gefühl das ich im Nachteil war. Habe auch eher das Gefühl das ordentlich bebasht wird, weil es EA ist. Ich bin auch kein großer Fan dieser ganzen Lootboxen und wünsche mir die alten Zeiten zurück wo man einfach ein Spiel kauft und es nicht den ganzen quatsch gibt, aber ich sehe Battlefront auch eher als Spaßshooter. Es würde bei mir anders aussehen, würde es so etwas bei Rainbow Six Siege geben, wo es wirklich auf jede Kleinigkeit ankommt (dort gibt es zwar auch Lootboxen, aber darüber bekommt man nur Skins und die gehen mir ehrlich gesagt am arsch vorbei^^ und ändern nicht die Performance)

Keine Sorge. das ist nur der Anfang.
Sobald die ganzen Vorstände sehen wieviel Geld, bei solch einem geringem Aufwand, mit Lootboxen verdient wird - sobald wird das auch in deinen Lieblingsspielen einzug halten :wink:

Das System scheint ja, selbst bei richtig Informierten Gamern wie hier auf 4 Players, durchaus Akzeptanz zu finden...

Und der Rest darf dann unter diesen leiden...