Star Wars Ragtag - Development Hell: Zu große Vision, umständliche Führung, kaum Fortschritt und viel Chaos

[4P|BOT2]

Die Umstrukturierung des Star-Wars-Action-Adventures (Codename Ragtag) von Visceral Games hat weniger mit der Abkehr von Einzelspieler-Titeln zu tun, sondern vielmehr damit, dass das Projekt eine völlige Katastrophe war (Stichwort: Development Hell). Jason Schreier von Kotaku hakte bei ehemaligen Mitarbeitern von Visceral Games nach und beschreibt in seinen Bericht zahlreiche Probleme in Zusammenh...

Hier geht es zur News Star Wars Ragtag - Development Hell: Zu große Vision, umständliche Führung, kaum Fortschritt und viel Chaos

[Mentiri]

"Diese Engine ist aber nicht für Spiele aus der Third-Person-Perspektive (Verfolgerperspektive) ausgelegt "
Stimmt. Außer, dass Battlefront 2 es haben wird.

[Melcor]

"Diese Engine ist aber nicht für Spiele aus der Third-Person-Perspektive (Verfolgerperspektive) ausgelegt "
Stimmt. Außer, dass Battlefront 2 es haben wird.

Da sitzt aber auch DICE daran, welche die Engine geschrieben haben.

Klasse Artikel von Schreier, gibt viel Einblick in die Entwicklungsabläufe bei EA.

[Raskir]

Ok wenn das stimmt kann ich sogar ea ein wenig verstehen. Dennoch jammerschade dass es gestrichen wurde. Grade dass es so wenig Bezug auf jedi und co hat, wäre es mal richtig interessant und erfrischend. Und ein dreckiges Uncharted im starwars Universum. Naja ich kann mir schlimmeres vorstellen

[greenelve]

Auch sollen laut Kotaku Antworten vom Lizenzgeber Disney monatelang gebraucht haben, was die Entwicklung ebenfalls gehörig verzögerte.

[Doc Angelo]

"Diese Engine ist aber nicht für Spiele aus der Third-Person-Perspektive (Verfolgerperspektive) ausgelegt "
Stimmt. Außer, dass Battlefront 2 es haben wird.

Und Mass Effect Andromeda war auch Third Person mit der Frostbite-Engine. Warum sollte Electronic Arts alle Studios dazu verdonnern die gleiche Engine zu benutzen, wenn die Studios sich dann jede Sonderlösung getrennt voneinander coden müssen? Das klingt irgendwie ziemlich seltsam. Überhaupt die Aussage ist etwas schräg. Wenn es wirklich (laut Kotaku) 1 bis 1,5 Jahre dauert, bis mit Frostbite Third-Person möglich wird, dann wirft das kein gutes Licht auf die Engine. Bin zwar kein Berufs-Entwickler, bastel aber gern als Hobby mit Game-Engines rum.

Ich kann mir ehrlicherweise kaum vorstellen, das es wortwörtlich so ist.

[Todesglubsch]

"Diese Engine ist aber nicht für Spiele aus der Third-Person-Perspektive (Verfolgerperspektive) ausgelegt "
Stimmt. Außer, dass Battlefront 2 es haben wird.

Und Mass Effect Andromeda war auch Third Person mit der Frostbite-Engine.

Und Dragon Age: Inquisition.
Und Plants vs Zombies: Garden Warfare 1+2

Da wird wohl kaum jedes Studio an einer eigenen Lösung gearbeitet haben.

Die Verstärkung brachte neue Ideen mit - wie zum Beispiel ein Kampfsystem à la Batman-Arkham, das jedoch von Hennig abgelehnt wurde, da sie nicht wollte, dass Dodger ein Charakter ist, der auf Gadgets und Tools im Kampf setzt.

Das liest sich etwas, als wäre Frau Hennig nicht ganz bei der Sache. Ein Kampfsystem wie Arkham bedeutet doch nicht zwangsläufig, dass man Tools und Gadgets im Kampf nutzt.

[greenelve]

Die Verstärkung brachte neue Ideen mit - wie zum Beispiel ein Kampfsystem à la Batman-Arkham, das jedoch von Hennig abgelehnt wurde, da sie nicht wollte, dass Dodger ein Charakter ist, der auf Gadgets und Tools im Kampf setzt.

Das liest sich etwas, als wäre Frau Hennig nicht ganz bei der Sache. Ein Kampfsystem wie Arkham bedeutet doch nicht zwangsläufig, dass man Tools und Gadgets im Kampf nutzt.

Könnte eine Balancefrage sein. Stärkere Gegner mit speziellen Tools zu bekämpfen. Afair wäre auch ganz locker ein Greifhaken drin, mit dem man sich an Gegner ranzieht.

[cM0]

Wenn das alles wahr ist, wovon ich erstmal ausgehe, ist EAs Verhalten sogar nachvollziehbar. Klingt alles in allem nach vielen unnötigen Verzögerungen. Dazu diverse andere Probleme. Warum man aber komplett auf Sachen wie Lichtschwerter oder die Macht verzichten wollte und sich gegen ein Kampfsystem wie in den Batmanspielen entschieden hat, ist mir unklar.
Alles in allem trotzdem schade. Die Grundidee hatte großes Potential.

[SethSteiner]

Ich bin immer froh, wenn ein Star Wars Produkt rauskommt, das auf Lichtschwerter und Macht verzichtet. Vor allem, nach dem es seit 1999 quasi nichts anderes mehr gab. Genauso nervtötend wie Darth Vader. Star Wars ist einfach viel mehr als das.

[Melcor]

Die Verstärkung brachte neue Ideen mit - wie zum Beispiel ein Kampfsystem à la Batman-Arkham, das jedoch von Hennig abgelehnt wurde, da sie nicht wollte, dass Dodger ein Charakter ist, der auf Gadgets und Tools im Kampf setzt.

Das liest sich etwas, als wäre Frau Hennig nicht ganz bei der Sache. Ein Kampfsystem wie Arkham bedeutet doch nicht zwangsläufig, dass man Tools und Gadgets im Kampf nutzt.

Bitte den Originalartikel lesen, und nicht die mangelhafte Übersetzung hier. Es ging nicht um ein Batman Kampfsystem, sondern speziell um Gadgets:

There were even more clashes, as EA Vancouver would propose ideas for gadgets similar to those in Rocksteady’s hit Batman Arkham games that the characters could use in addition to shooting and climbing. Hennig pushed back against these ideas, according to two people who worked on the game. She didn’t want to turn Dodger into the gadget guy.

[Nuracus]

Star Wars: The Clone Wars ist auch immer dann am besten, wenn es nur oder hauptsächlich um die Klone geht.

[PickleRick]

"Diese Engine ist aber nicht für Spiele aus der Third-Person-Perspektive (Verfolgerperspektive) ausgelegt "
Stimmt. Außer, dass Battlefront 2 es haben wird.

Da sitzt aber auch DICE daran, welche die Engine geschrieben haben.

Klasse Artikel von Schreier, gibt viel Einblick in die Entwicklungsabläufe bei EA.

Diese Assage wirkt auf die Schnelle etwas confirmation biased.

„Ah, da, schau, so läuft es bei EA. War ja klar!“

Man darf aber nicht vergessen, dass EA auch gut funktionierende Spiele veröffentlicht und das bei weitem nich die Regel der „EA-Entwicklung“ ist.

EA kann man hier, finde ich, jetzt auch nicht wirklich einen Strick draus drehen. Sie haben Geld gegeben und Erwartungen gehabt. Irgendjemand bei Viscarel wird diese ja wohl immer wieder gefüttert haben, sonst hätten sie nicht lange gefackelt.

[Sid6581]

EAs Verhalten mag nachvollziehbar, ihre Pressemitteilung nicht. Denn der Artikel klingt so, als ob EA einfach nur von Faktoren wie Fortschritt und Integration ins Star Wars-Universum abgeschreckt war, aber weiterhin hinter der linearen, cineastischen Spieleerfahrung stand. Ihre Pressemitteilung miefte dann doch aber sehr nach "Games as a service" und da darf man sich nicht wundern, wenn man auf einmal einen kleinen Shitstorm erntet.

Das Statement von EAs Vize-Präsident liest sich dann ja auch ganz anders, weswegen man da ganz einfach sagen muss, dass deren PR-Abteilung einen beschissenen Job gemacht hat. Und man muss anscheinend festhalten, dass aufwändige, cineastische Single Player-Spiele inzwischen nur noch von ganz, ganz wenigen Studios geschultert werden können. Auf dem Niveau von Naughty Dog fällt mir leider gar keines mehr ein außer vielleicht Ready at Dawn, wenn man ihnen nach The Order die Chance geben würde. Und da sage ich ganz bewusst leider, denn ein Star Wars-Spiel auf dem Level, das wäre doch ein absoluter Traum.

[ZackeZells]

Doch das Gezeigte erinnerte die Verantwortlichen von Electronic Arts stets an Uncharted. Ragtag hatte zu wenig Eigenständigkeit und wurde letztendlich in der aktuellen Form eingestellt.

Scheint als sei die gute Amy Hennig vergleichbar mit einem One-Hit-Wonder aus der Musikbranche - viele Künstler schaffen es nur ein Lied zu komponieren, das Erfolg hat und alle weiteren Stücke erinnern an den ersten Hit und verschwinden nach dem dritten Stück in der Versenkung...

Bleibt ihr wohl nur Uncharted Teile bis zum Sankt Nimmerleinstag zu produzieren